Плюсы докера

де факто - стандарт облачных вычислений.

Вот насчет вычислений согласен.

Да что за дерьмо у тебя в голове?!

Такое дерьмо котрое вам походу осознать не дано. В Амазоне и кубер есть (EKS) для девопсов и образы (EC2) для всех остальных. Что никак не отменяет того факта что докер это ненужная прослойка дополнительной абстракции для неосиляторов.

Т.е. с тем что облака могут погореть вы уже согласны.

Покажите где я с этим спорил, прям пальцем ткните. Я несколько раз прямым текстом написал что это ошибка железа и может быть где угодно, хоть в облаках, хоть на колокейшне у провайдера.

Разупоритесь, вы мне доказываете то с чем я согласен косяк по железу может случиться где угодно и в облаке и у обычного хостера.

Потом вы вносите изменения и ещё изменения, но эти изменения внесены в более старую копию, но вы об этом не вкурсе.

Шта? Автоматические бекапы каждые сутки, последние 7 шт обычно хранятся. Последняя версия кода со всеми изменениями после восстановления из бекапа подтягивается из гита. Как изменения попадут в старую копию? Какой заяц? Какая блоха?

Почему ЛОР это прям какой-то лепрозорий от мира ИТ со скорбными умом? Вроде бы элементарные вещи пишешь, на русском, а все равно, упираются, что-то пытаются возразить, плачут, сиську просят, а Абрам Израилевич лежит, роялем придавленный.

Автоматические бекапы каждые сутки

Вот я об этом. Например бэкап выполняется в 00:00, в 10:00 вы внесли изменения, в 11:00 усе что нажито непосильным трудом погорело и была восстановлена копия по состоянию на 00:00, но вы об этом не в курсе.

Почему ЛОР это прям какой-то лепрозорий от мира ИТ со скорбными умом?

Лор это не только теоретики плавающие в своих фантазиях, но и практики наступавшие на грабельки.

Опять пришли к аргументу почему докер не архивирует весь интернет, потому что кто-то там что-то удаляет.

Архивировать это задача пользователя. Сохрани готовые слои в своём регистри и храни их сколько нужно.

А Cloud Native Computing Foundation уже в курсе что контейнеры это прослойка ненужной абстракции для неосиляторов? Придёте, им расскажете как жить надо?

Вот я об этом. Например бэкап выполняется в 00:00, в 10:00 вы внесли изменения, в 11:00 усе что нажито непосильным трудом погорело и была восстановлена копия по состоянию на 00:00, но вы об этом не в курсе.

Внесли изменения куда? Уточняте свою фантазию:

• В конфигурацию сервера/серверов? Так после этого делается инкрементный бекап.

• В код? Такие изменения вносятся через систему контроля версий, она распределенная и не зависит от сервера.

• В БД? Там кластер.

Пальцем покажите где конкретно внесены изменения, после чего похерены и вы об этом не в курсе.

Лор это не только теоретики плавающие в своих фантазиях, но и практики наступавшие на грабельки.

Вы буквально показываете личным примером, что касательно программирования ЛОР это в большинстве своем сборище плавающих в своих фантазиях. Sad but true.

Таки да, не нужно в той массе в которой это продвигается. Точно также как не нужен JS в бекенде, но вокруг него куча конференций, сообщество и тд. Они тоже хотят почувствовать себя людьми.

Вот это вот все - яркая иллюстрация непонимания подхода «каждой задаче свой инструмент».

По моим наблюдениям, из практики, на 90% проектов где использовались контейнеры, таким образом закрывали не необходимость изоляции приложений, а проблему недостаточных знаний.

Я помню как namespaces появились в Линуксе, а затем и cgroups. Помню как для админских задач использовали LXC и можно было делать те же контейнеры. А потом появился Докер, виде набора shell скриптов для LXC, до этого у каждого админа был свой «doker» в виде собственных скриптов. Потом его переписали на питоне и потом еще разок, на Go. Я был там, Гендальф.

Главная причина появления докера - из-за взрывного роста использования js в индустрии стали толпами появляться фронтендщицики которые не умели в бекенд. Пошли постоянные проблемы с тем что очередной «синьор» с 1.5 годами опыта в js не может настроить Apache у себя на винде или маке и вообще не умеет пользоваться линукс консолью. А их нужно было как-то интегрировать в процесс разработки, тогда-то и вспомнили об LXC, буквально сделали операцию «изоляция дурака». Контейнеры изолируют не только приложения, они изолируют разработчика с недостатком знаний от системы. Первые докер образы админы ставили фронтендщикам и писали 3 команды как их дергать. Они и с этим не справились - так появились девопсы. Но это уже другая история.

Время шло, JS уверенно занимал свою нишу и все больше проектов начинало использовать докер тк - ну не учить фронтендщиков основам бекенда повышая их знания, они же потом потребуют больше денег. Докер - это буквально ответ на появление 20 летних фронтенд синьоров без базы веба в голове.

Сейчас уже выросли поколения людей для которых веб сервер - это просто три докер контейнера склеенные вместе. Что будет когда закончатся те кто эти образы собирают я если честно даже думать не хочу, мы уже живем в ИТ-идиократии.

Спорить со всем этим бессмысленно, тк я пишу это все с точки зрения очевидца, а не прочитал на хабре статью или посмотрев на ютубе видео о конференции какой докер крутой.

Докер - хороший инструмент и JS - хороший инструмент. Их проблема в том что эти инструменты используют не по назначению.

не нужно в той массе в которой это продвигается

То есть, проблема в неправильном продвижении?

не нужен JS в бекенде

Как определить какой язык нужен или не нужен в бэкэнде?

тоже хотят почувствовать себя людьми

А, то есть, вы элитарий. А там какие-то черти конференцию собрали, чтобы компенсировать своё убожество.

яркая иллюстрация непонимания подхода «каждой задаче свой инструмент»

Непонимания кем? Кто решает какой задаче какой инструмент?

Первые докер образы админы ставили фронтендщикам и писали 3 команды как их дергать. Они и с этим не справились

Прекрасно же! Автоматизация, инкапсуляция знаний. Мне не надо знать как написать драйвер в ядре, чтобы пользоваться линуксом. Не надо уметь проектировать материнские платы чтобы ими пользоваться. Не надо знать как делать бумагу, выплавлять сталь, удобрять поля. Почему нужно настолько переживать что кто-то не умеет поднимать апач, но у него хорошо получается делать приложения на жс?

мы уже живем в ИТ-идиократии

Всё пропало, мы все умрём!

с точки зрения очевидца

Как ясновидец, во всех корпорациях сразу побывал и всю боль почувствовал. Не то что там хабр какой-то.

эти инструменты используют не по назначению.

Кто использует не по назначению? Где? Что именно там не по назначению? Кроме изоляции у докера нет других назначений? Ах, ну да, в интернете же что-то удаляют, а подлый докер не архивирует заранее весь интернет.

Сейчас уже выросли поколения людей для которых веб сервер - это просто три докер контейнера склеенные вместе. Что будет когда закончатся те кто эти образы собирают я если честно даже думать не хочу

Дед, прими таблетки. Это далеко не первая и точно не последняя технология в истории человечества, которая облегчает жизнь и приводит к ненужности какого-то навыка для большей части населения.

ты утверждал, что докер билд это «достаточно повторяемо, решает 99% возможных» и утверждал, что указание на конкретный базовый образ и фиксация версий «добавляет ещё одну-две девятки».

твои утверждения ложны. докер билд не решает 99,99% проблем.

тебе было указано, что это не так хотя бы из-за пропадающих из репозитория пакетов, не говоря уже о всем остальном зависящим от интернета.

То есть, проблема в неправильном продвижении?

Проблема в вашем непонимание прочитанного текста.

А, то есть, вы элитарий. А там какие-то черти конференцию собрали, чтобы компенсировать своё убожество.

Нет, я обезьян. Просто называю вещи своими именами.

Прекрасно же! Автоматизация, инкапсуляция знаний. Мне не надо знать как написать драйвер в ядре, чтобы пользоваться линуксом. Не надо уметь проектировать материнские платы чтобы ими пользоваться. Не надо знать как делать бумагу, выплавлять сталь, удобрять поля. Почему нужно настолько переживать что кто-то не умеет поднимать апач, но у него хорошо получается делать приложения на жс?

Вот это суть использования докера «Прекрасно же! Мне не надо знать». И не нужно утрировать, Apache или Nginx это не драйвер ядра или материнская плата. Их конфиги не сильно сложнее докера, местами скорее проще.

Всё пропало, мы все умрём!

Обязательно. Я просто констатирую что мы живем в эпоху когда джуны перестали эволюционировать в синьоров на деле. Все только на словах, в строчках резюме.

Как ясновидец, во всех корпорациях сразу побывал и всю боль почувствовал. Не то что там хабр какой-то.

10 лет назад Хабр был тортом, еще когда он был Хабрахабр с логотипом расписывания шариковой ручки. Сейчас это помойка где ведут корпоративные блоги для галочки и пишут статьи для джунов «сейчас я перескажу вам первые 4 страницы руководства по докеру как я их понял».

Ах, ну да, в интернете же что-то удаляют, а подлый докер не архивирует заранее весь интернет.

Вы меня перепутали с другим собеседником, ну и ладно. Разговор с вами был бессмысленен с самого начала.

Фу, я уже устал отвечать на троллинг тупостью. Давай я тебе процитирую:

Или любой другой подход к повторяемости сборок, он тоже гарантирует архив всего интернета на 100 лет?

Где, покажи где, есть такой волшебный инструмент, который гарантирует непропадание ничего из интернета? Там мне сказали что любой нормальный подход к повторяемости таки гарантирует что и через 100 лет всё как часы соберётся. Это требование чего-то невозможного, чего нет ни у кого в принципе. Как по нему можно сравнивать разные инструменты?

Более того, никто не мешает тебе сделать копию, что в докере, что с любым другим инструментом сборки. Какие тут могут появиться проценты проблем из-за того что в интернете что-то удалили? Ну детский сад какой-то. Всё, следующие посты про это я игнорирую.

Их конфиги не сильно сложнее докера, местами скорее проще.

И откуда тогда утверждение что целое поколение принципиально не может осилить конфиг нжинкса?

это помойка где ведут корпоративные блоги для галочки

Тут немного соглашусь, я в основном статьи на лобстерс ищу. На хабре часто переводы есть хороших статей. Не вижу кстати ничего плохого в статьях для джунов, и в том что их пишут вчерашние джуны, все с чего-то начинают.

Разговор с вами был бессмысленен с самого начала.

Хех. А то что у вас в каждом предложении сомнительные, вызывающие вопросы тезисы, вас не смущает? Я впрочем и не напрашиваюсь, моск целее будет.

Дед, прими таблетки. Это далеко не первая и точно не последняя технология в истории человечества, которая облегчает жизнь и приводит к ненужности какого-то навыка для большей части населения.

Вы поспешили записать меня в луддиты тк пропустили ту часть где я писал что докер - хороший инструмент. Плохо то что им изолируют глупость сохраняя ее. Видимо, это уже слишком сложная для понимания мысль.

Я уже сталкивался с «синьором» который не понимал зачем нужны разные HTTP Status codes и отправлял HTTP 200 OK «error: not found» в REST API. Да, у него все на контейнерах. «Разбираться? А зачем?» (с)

И откуда тогда утверждение что целое поколение принципиально не может осилить конфиг нжинкса?

Из наблюдения, глазами. Для меня это тоже дико. Там нет ничего такого сверхсложного. Сначала они плакали, кололись но сидели на всяких Denver чтобы LAMP хоть как-то работал. У денвера были свои косяки, поэтому с появлением докера все стадо начало мигрировать туда.

Я уже сталкивался с «синьором» который не понимал зачем нужны разные HTTP Status codes и отправлял HTTP 200 OK «error: not found» в REST API. Да, у него все на контейнерах. «Разбираться? А зачем?» (с)

Это кстати классический такой срач. Как по мне, он говорит скорее о сложности HTTP протокола, чем о том что кто-то глупый. Я б рекомендовал gRPC тем кому сложно, чтобы они не изобретали свой протокол. Про сложность HTTP кстати сами разработчики http библиотек много рассказывают, явно неглупые люди, которые точно уж разобрались. Ну и в довесок ваш REST это не REST, вы ничего не понимаете что такое REST.

ты тему-то не своди на «а покажите тогда мне которое гарантирует 100 лет кококо».

речь была о твоем высказывании, якобы докер билд решает 99.99% возможных проблем.

правда среди основных проблем - пропадание системных пакетов нужных версий и зависимость о интернета всего остального что идет далее по докерфайлу. то есть это те проблемы, которые докер не решает. по твоей логике получается это 0,01% тогда.

если так размышлять то получится что плейбук тогда решает 98%, а srpm видимо 175%.

сказал глупость и не можешь признать

Здесь тоже немного лукавство. Сам порядок разрешения правил в нгинксе не так чтобы простой. И в разных скоупах можно разные директивы. Если поставить расширения и начинать писать всякие условия, программировать в конфиге короче, то это приключение на несколько часов. Сейчас вроде бы на траефик все переходят, а нгинксом статику раздают.

Полная чушь, ты совершенно не знаешь что такое докер, но мнение имеешь.

Он буквально создан чтобы никакие зависимости из интернета никогда не тянуть. Один раз собрал и ставишь везде готовый образ, прям как appimage.

кококо

Иди обратно на двач.

Как по мне, он говорит скорее о сложности HTTP протокола, чем о том что кто-то глупый.

Вы сейчас прям эталонно продемонстрировали ту проблему о которой я пишу. Джуны не эволюционируют больше.

Ну и в довесок ваш REST это не REST, вы ничего не понимаете что такое REST.

У нас, у обезъян, REST это передача состояния, в основном через HTTP тк мы говорим о вебе. А там без HTTP status code никуда. Ваше API просто не будет стыковаться с другими API, написанными правильно.

Я уже сижу с улыбкой на губах. Туловищие (я не уверен что голова там есть) на серьезных щщах расказыват что HTTP коды не нужно использовать потому что это сложно, буквально -> Как по мне, он говорит скорее о сложности HTTP протокола.

А потом удивляемся, а чего все вокруг докером измазано.

ты совершенно не знаешь что такое докер, но мнение имеешь

Он буквально создан чтобы никакие зависимости из интернета никогда не тянуть.

Ну ты дурачок просто и никаких докерфайлов никогда не писал.

Если поставить расширения и начинать писать всякие условия, программировать в конфиге короче, то это приключение на несколько часов.

Это если не знать, а гуглить и тыкаться в конфиг не понимая что пишешь. Точно также не зная докер можно тыкаться с его конфигом, на сколько часов будет приключение писать конфиг k8s с нуля даже и упоминать не стоит наверное.

Там по другим причинам. Не потому что статусы это сложно. Запросы могут кэшироваться, проходить через прокси, подменяться провайдером. Мне самому не нравятся все эти 200 OK status error, но я могу понять почему это некоторые делают.

Я уже сижу с улыбкой на губах

Сам себе не поддул — день прошёл зря.

Он буквально создан чтобы никакие зависимости из интернета никогда не тянуть. Один раз собрал и ставишь везде готовый образ, прям как appimage.

И как же быть с воспроизводимостью этого решения? Или предлагается никогда не обновлять его компоненты?

Как по мне, он говорит скорее о сложности HTTP протокола, чем о том что кто-то глупый.

если человек не может открыть RFC и прочитать 3 параграфа текста по нужному vebr и status code - это говорит о том, что он профнепригоден.

если человек не может не только открыть RFC и прочитать, но не может даже на минимальном уровне в голове разделить хотя бы коды серий 2XX, 4XX, 5XX - то он терминальный дебил

С k8s чистая правда. Он сложный. Но и те проблемы, что он решает, тоже сложные, и да, не у всех они по-настоящему есть. Много куда k8s завезли на хайпе.

Это если не знать, а гуглить и тыкаться в конфиг не понимая что пишешь

Синьор писатель конфигов для нгинкс. Своё знание это важно и нужно, чужие знания херня из-под коня. Знаю таких людей, много, к сожалению.

Так обновлять или воспроизводить? Надо определиться. В докере интересная система слоёв, можно только часть обновить. Обычно последние слои это часто изменяемые файлы, само приложение. Получается, что если правильно его использовать, можно обновлять приложение, его компоненты, но при этом стопроцентно воспроизводить окружение.

Не, с этим проблем обычно не возникает. Там обычно другие, более весомые аргументы, которые в принципе решаются gRPC. Но это и не моя точка зрения, не буду её защищать.

Там по другим причинам. Не потому что статусы это сложно.

Те вы привели это как аргумент в ответ на мое сообщение о статусах, хотя аргумент не подходит тк там «по другим причинам». А зачем вы тогда вообще это написали? Раскройте нам всю глубину ваших глубин.

Запросы могут кэшироваться, проходить через прокси, подменяться провайдером.

Добро пожаловать в интернет, follow me. Модель OSI наверное вообще неподьемная будет.

Мне самому не нравятся все эти 200 OK status error, но я могу понять почему это некоторые делают.

Тут другая проблема - ваше полное непонимание. Вам необходимо передать стаус через HTTP. Как можно более кратко и быстро. Поэтому в протоколе используются числа, а не слова. Они разделены на группы и по первой цифре уже понятно какого рода ответ пришел. Для чего их добавили в стандарт? Для универсальности, чтобы во всем мире один и тот же код статуса обозначал тоже самое, чтобы компьютеры могли обмениваться HTTP запросами по сети.

Если вам это положение вещей не нравится, ну заплачьте. Что тут еще сказать.

Так обновлять или воспроизводить?

Оба конечно. Воспроизводить «с нуля» по рецепту, имея возможность что-либо (выборочно) обновить. Иначе всё неминуемо скатится к артефакту ручной работы, разве нет?

Нужно наверное как-то разделить уже.

Есть воспроизводимость с точки зрения строителя дистрибутива. Есть всякие nix, где повторяемость до байта. Это само по себе здорово, но плохо подходит для разработки, тем более на ранних стадиях, не когда уже корпорация с долгой историей, стабильным продуктом и десятком аудитов за плечами.

Есть воспроизводимость окружения для разработки. Это минимальное решение проблемы «работает на моей машине». Внутри контейнера произвольный линукс с нужными зависимостями нужных версий, от хоста требуется только апи ядра. Оно работает. Вот на практике, у всех поголовно работает. Бывают иногда проблемы с другой архитектурой, arm и макбуками, но даже там в целом окружение воспроизводится в достаточной степени чтобы бесшовно собраться на линуксовой машине и уехать в прод.

Если я что-то решил обновить в докере, то обновится и пересоберётся у всех кто работает со мной в команде. Можно же назвать это воспроизводимостью? Можно обновить отдельный пакет отдельным слоем. Никто никогда никаких артефактов руками не собирал, обычно всё автоматизированно собирается в CI, проходит автотесты и складывается в локальных регистри, откуда деплоится.

я выучил модель OSI и почитал про статусы HTTP вы все тупые, точно ничего не знаете, моё знание уникально

Понял.

ты совершенно не знаешь что такое докер. Он буквально создан чтобы никакие зависимости из интернета никогда не тянуть

Обычно последние слои это часто изменяемые файлы, само приложение. Получается, что если правильно его использовать, можно обновлять приложение

1. последние слои - это последние. предыдущие-то слои как возникают если «никакие зависимости из интернета никогда не тянуть»? я тебе объясняю: они возникают из «предыдущего» докерфайла, который, внезапно, зависит от интернета. это одни из основных возникающих проблем и есть. при этом ты утверждаешь, что докер решает 99,99% проблем воспроизводимости

2. в последнем слое как приложение обновится если ты утверждаешь «никакие зависимости из интернета никогда не тянуть»?

1. Я в курсе. Опять про архивирование всего интернета на 100 лет? Ну удалит кто-то версию, скачаешь другую.

2. Используй кэш. Если ты менял только приложение и докерфайл написан нормально, то оно даже в интернет не сходит.

Понял.

Неа, не поняли. И это страшно.

Вы поспешили записать меня в луддиты тк пропустили ту часть где я писал что докер - хороший инструмент. Плохо то что им изолируют глупость сохраняя ее.

Если завтра докер исчезнет, то умнее никто не станет, а глупость продолжит оставаться глупостью и в deb пакете, и в tar архиве.

Я уже сталкивался с «синьором» который не понимал зачем нужны разные HTTP Status codes и отправлял HTTP 200 OK «error: not found» в REST API. Да, у него все на контейнерах. «Разбираться? А зачем?» (с)

Я таких и 20 лет назад встречал, когда никаких докеров ещё и в проекте не было. Объясняешь как надо и погнали дальше. Чего гундеть-то? Я тоже не идеален и знаю не всё. И вы не идеальны: вот знаки препинания пропускаете в промышленных масштабах, уже можно считать вас за это идиотом или «мы не на диктанте»?

Даже если завтра снесут образы чего-нибудь нужного, их dockerfile обычно есть в сети. Если очень страшно, то можно скопировать образ в локальный регистри, и основывать образы приложения из него. Будет что-то вроде:

FROM my.great.domain/base:2025
COPY app/ .

На практике с этим никто на моей памяти ещё не сталкивался. Но с другой стороны и образы из паблика я тяну популярные. Всякие от Васяна без приложенного докерфайла и исходников не беру. Конечно же, просто сам факт использования докера не делает всё воспроизводимым как у дистростроителей и nix, но здорово помогает построить флоу, где это возможно.

А вы что поняли? Перескажите мою точку зрения, а то мне кажется вы с кем-то другим разговариваете. Где я сказал что совершенно не понимаю статусы HTTP например?

Если завтра докер исчезнет, то умнее никто не станет, а глупость продолжит оставаться глупостью и в deb пакете, и в tar архиве.

Придется стать умнее или вымереть (уйти из профессии).

Я таких и 20 лет назад встречал, когда никаких докеров ещё и в проекте не было. Объясняешь как надо и погнали дальше.

Так я не учитель. Конечно, я всегда подскажу коллеге который что-то не знает, тк сторонник расшаривать знания, а не зажимать их. Но тут проблема в другом - в НЕЖЕЛАНИИ учиться базовым вещам. Или вы предлагаете становиться ментором и рассказывать всю базу заново? А работать когда?

Люди, пришедшие за длинным рублем, не хотят учиться - они хотят получать условные 300К сразу, с джуна. Они пришли деньги лутать, им эти статус коды до одного места. Все на уровне по-быстрому залепить и «погнали дальше» (с). То что можно подучить и лутать еще больше денег они в принципе осознают, но учиться очень не любят.

И вы не идеальны: вот знаки препинания пропускаете в промышленных масштабах, уже можно считать вас за это идиотом или «мы не на диктанте»?

Конечно, я не идеален, я вообще - обезъян. Знаки препинания пропускаю и ошибки в словах пишу тк переход на сплит-клавиатуру прошел не на 100% еще. А я привык писать быстро и не глядя.

У вас еще аргументы остались кроме «нечего возразить, докопайся до орфографии?».

Вообще, вас бы конечно на портрет, в рамочку и подписать «пользователь Docker».

Так k8-only как раз таки докер и не использует. Docker engine собственно уже и сам докер не использует что иронично. Сборка контейнеров нынче тоже делается любым из десятка тулов.

Просто даже в ОП-посте стоило написать «зачем нужна контейнеризация», сам по себе докер как набор технологий уже не является каким-то единым и безальтернативным стеком.

А контейнеры как раз таки и востребованы из-за монстра по их оркестрации в виде k8s который реально удобен и абстрагирует настройку и разворачивание собственно приложения или другой полезной нагрузки от непосредственно настройки инфрастуктуры, серваков, вмок, сети и прочего-прочего что удобно и для разработчиков и для вендоров облачных решений и для админов серверных стоек которые могут сконцентрироваться на настройке собственно сети и железа, а не лезть в то для чего есть специалисты получше.

Даже если завтра снесут образы чего-нибудь нужного

У тебя все рассуждения и обоснования вращаются вокруг того, что ты берешь готовый образ с окружением и докладываешь свой слой кодом приложения. То есть у тебя образ из двух частей: базовый образ с докерхаба + команда copy свои файлы с кодом. Хеловорлд короче.

На практике с этим никто на моей памяти ещё

На практике окружение для проекта (предыдущие слои) готовится разработчиком в таком же докерфале. На практике в этом докерфайле многое тянется из интернета, из билдконтекста берутся только свои патчи, ну и плюс некоторые конфиги. Любой работающий с докером сталкивается проблемами зависимостей из интернета на второй день работы с докерфайлом. Ну ты видимо проработал день и столкнешься завтра.

А вы что поняли?

Что скорее всего не можете смотреть видео ролики длиной дольше 10 секунд.

Перескажите мою точку зрения

У вас ее нет. Для точки зрения нужна какая-та база, факты например. А еще лучше - аргументы на их базе.

Просто даже в ОП-посте стоило написать «зачем нужна контейнеризация»

Тогда бы тут описывали как минимум две реализации - lxc и docker, которые сильно отличаются по идеологии и подходам.

Придется стать умнее или вымереть (уйти из профессии).

Не смешите мои тапки, в ойти даже тупые обезьяны прекрасно себя чувствуют.

в ойти даже тупые обезьяны прекрасно себя чувствуют.

И в этом немалая залуга докера.

Да меня просто раздражает немного что docker стал именем нарицательным для oci-совместимых контейнеров.

Конкретно докер как утилиту можно разве что на машинах разрабов найти, docker swarm никто не использует всерьёз уже, docker compose только если что-то прям по-быстрому накидать нужно. При малейшем увеличении ресурсов, времени и потребности к какому-нибудь масштабированию это всё в кубер мигрируется сейчас.

В общем конкретно докер сейчас действительно не особо нужен, контейнеризация определённо нужна.

LXC мне кстати нравится больше хотя-бы из-за действительно тонких образов во многих случаях, жаль что не особо популярен во многом как раз из-за того что неудобно собирать по сравнению с OCI и LXD не имеет и 10% фич которые из коробки в любом k8s кластере присутсвуют (а ещё он под Canonical которые не то чтобы много денег могут выкинуть на разработку).

Покажи пример проблем с зависимостями. Капец, напугали линуксоидов apt install’ом. Если прям настолько припекло, можешь затащить себе весь репозиторий сборки дистра, того же alpine, и собрать всё прям с нуля, с бутстрапом тулчейна, со стейджами, со всеми пирогами. Но зачем весь этот троллейбус из хлеба, если есть готовые бинарники от тех же людей, что делают дистр?

Покажи пример проблем с зависимостями

ты дурак совсем что ли ? зависимость удаляют, или туда пропадает доступ, или временно банят

Ну вот есть факт: вы всеми силами пытаетесь меня унизить, называете тупым, приписываете мне незнание разных штук, причём по ключевым словам, не особенно разбираясь в тексте. Сливаетесь от пояснений всей чепухи, которую понаписали, где вам уже конкретные вопросы задали. Раздуваете себе самомнение радостью от знания как сложить 2+2. Причём судя по манере речи, лет вам уже немало. Вот база.

Какой аргумент на этом я могу построить? Слава богу что я вас не знаю и никогда не буду с вами работать. Такой клубок комплексов никакой психолог не выдержит. Ну либо вы просто любите троллить. Но как-то не впечатляет, сплошная желчь.