BTRFS vs ZFS?

поживем увидим, чего гадать. Или ты по-троллить?

Нет мне чтобы с выбором ФС определиться, хотя сам понимаю рановато такие вопросы ставит.

xfs

Фактически у этих файловых систем слабо пересекающиеся ниши использования, в которых, тем не менее, нужно обеспечить максимальную НАДЁЖНОСТЬ хранения информации.

ZFS будет развиваться для майнстрима: высоконагруженные сервера.
BTRFS будет развиваться для встраиваемых устройств, планшетов и ноутбуков.

Остальные ФС должны со временем уйти в небытие.

XFS — R.I.P.

Вот когда btrfs дорастет до production ready уровня, тогда и произведем переоценку ценностей.

А пока можешь сдохнуть с такими заявами :-)

А можно на 3 строчки обзор о преимуществах XFS перед ext3?
а то недавно обнаружил (в atop) что kjournald по IO сильно беспредельничает, подискиваю альтернативу (для lenny)

почитай где-то тут, подумай...:
http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3609056&cid=3609618
http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3628405&cid=3631384

Специально для антифанов ZFS:
http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/53729.html#31
Сообщение от ABC (??) on 04-Май-09, 17:05
>zfs я понимаю допилят только в 8 до нормального состояния?
Смотря, что для вас нормальное состояние. Активно использую с сентября 2008 - всё нормально. Даже было дело, из-за ошибки в одном административном скрипте, был сделан newfs, который прошелся по слайсу с ZFS. Благодаря тому, что на важнейших данных использовалась опция copies=3, не пришлось даже прибегать к бэкапам - все автоматически исправилось. С пользовательской точки зрения, вообще можно сказать, ничего не произошло.

http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/53729.html#32
Сообщение от yalur (ok) on 04-Май-09, 18:55
У меня еще в 2007 месяц работала на контролере с "глючным" драйвером, в день по несколько тищ ошибок сыпало на всех 4 винтах. Сначала по незнанию думал что так нада, потключил на тот же контролер винт с ufs, которая благополучно сдохла уже при загрузке, а zfs хоть бы хны.

sda00 *** (*) (08.05.2009 21:58:08),
ZFS ненужно fsck, подумай, почему.

> почитай где-то тут, подумай...: > http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3609056&cid=3609618 > http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3628405&cid=3631384

Это называется FUD и никак иначе...

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3609056&cid=3637048

>> iZEN *** (*) (09.05.2009 2:10:18)
>> ZFSych (*) (09.05.2009 2:07:18)

деточки, что вам не понятно в приведённых мной ссылках на официальный ZFS Adminguide и цитаты из него? по английски читать не можете? - есть google translate. на сегодня (imho) даже не существует чёткой классификации, когда и как этот zfs сыпется. например все в курсе, что xfs при резком обрубании питания может обнулить открытые на запись файлы, reiser4 (раньше, пока не экспериментировал) был способен "не узреть конца-края земли" и сукесфули записать 1Тб на диск в 250Гб. так что свои восторженные вопли адресуйте тем, что пулы потерял (на форуме/форумах sun/solaris таких валом).

> деточки, что вам не понятно в приведённых мной ссылках на официальный ZFS Adminguide и цитаты из него? по английски читать не можете? - есть google translate.

Деточка, сколько раз вам можно объяснять, что не бывает сферических коней в вакууме? У любой технологии есть границы области применения...

Вы сколько пулов сами потеряли? Подозреваю, что ни одного. Чего тогда вопите? А английский, впрочем, как и русский, вам точно не мешало бы подтянуть.

> на сегодня (imho) даже не существует чёткой классификации, когда и как этот zfs сыпется.

Если вы этой классификации не знаете, то это не значит, что ее не существует. Так что свое HO оставьте при себе.

> например все в курсе, что xfs при резком обрубании питания может обнулить открытые на запись файлы, reiser4 (раньше, пока не экспериментировал) был способен "не узреть конца-края земли" и сукесфули записать 1Тб на диск в 250Гб.

То есть XFS не выполняет одну из основных задач файловой системы - не возвращает ни записанные ранее в файл данные, ни код ошибки, а просто тупо возвращает нули... Чтож, что еще можно ожидать от файловой системы из прошлого века...

ZFS не сыплется просто так, поскольку в силу своей архитектуры гарантирует целостность того, что записывает на диск. Однако, если диск не выполняет свои обязательства - не сбрасывает кэш записи когда положено, произвольно переупорядочивает выполнение команд на запись и так далее, то действительно могут возникнуть проблемы. Но это проблема не ZFS (хотя, не спорю, на уровне ZFS можно сделать кое-что для лучшей защиты от такого дерьмового железа), а этого самого железа.

И вот как раз таки для защиты от такого железа и рекомендуется давать ZFS контролировать уровень избыточности. Можно, конечно, этого не делать, но тогда в случае проблем не нужно все валить на ZFS, а стоит, как минимум, разобраться, что к чему, тем более, что ZFS позволяет это сделать.

Плюс, как известно, против неразумных действий человека защититься крайне тяжело, однако и тут в некоторых случаях ZFS показывает себя гораздо лучше, чем другие системы.

> так что свои восторженные вопли адресуйте тем, что пулы потерял (на форуме/форумах sun/solaris таких валом).

Пока что я тут наблюдаю только истерические вопли ярого противника всего, что не входит в его сферу познания.

Валом - это сколько? Считали? Так поделитесь с общественностью. Не считали - так нечего пургу гнать.

Кстати, рекомендую также посмотреть на то, как ZFS делает свое дело (в отличие от) вот здесь:

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3262617&page=3

Идентифицируйте себя. Где работаете, каково кол-во, объёмы и нагрузка на наблюдаемые вами zfs системы, какого общее время наблюдения?

Иначе ваши слова являются ничем неподтвержденным вербальным, пардон, мусором, таким же как и слова др. отметившихся пользователей.

Я лично столкнулся с багом когда zfs монтируется по nfs на hp-ux и открытие любого файла в vi со стороны hp-ux приводит к зависанию vi (баг с блокировками файлов zfs over nfs)

>> Пока что я тут наблюдаю только истерические вопли ярого противника всего, что не входит в его сферу познания.
пока что вы выступаете в качестве очередного тролля, не способного аргументированно вести беседу/спор и вопящего о тотальном превосходстве zfs. вы даже не способны очертить текущие обязательные условия (strict requirements) для имплементации zfs и очертить сферы, где её использование ведёт к возникновению дополнительного риска. подсчитайте-ка мне TCO для простенького data-storage (например на 10Tb, мизер) с использованием zfs, а потом вам покажу как это может выглядеть с использованием lvm2. вы способны на такое упражнение? или "за пределами вашего ноута" жизни нет? народ, кстати, на это дело посмотрит и прокомментирует... при желании...

>> Валом - это сколько? Считали? Так поделитесь с общественностью. Не считали - так нечего пургу гнать.
учить вас пользоваться google?!

>> Кстати, рекомендую...
секция Limitations
http://en.wikipedia.org/wiki/ZFS
плюс ZFS Adminguide

> Я лично столкнулся с багом когда zfs монтируется по nfs на hp-ux и открытие любого файла в vi со стороны hp-ux приводит к зависанию vi (баг с блокировками файлов zfs over nfs)

Ага, то есть непосредственно с потерей пулов не сталкивались? А чего ж тогда столько яду?

Баг случаем не этот: http://bugs.opensolaris.org/view_bug.do?bug_id=6538387 ? Так тут ZFS вообще никаким боком ;-)

мы отказались от zfs/Solaris при тестировании в течении 2-х месяцев X4500. поставили SLES...

>> Пока что я тут наблюдаю только истерические вопли ярого противника всего, что не входит в его сферу познания. >пока что вы выступаете в качестве очередного тролля, не способного аргументированно вести беседу/спор и вопящего о тотальном превосходстве zfs.

Вы опять видите только то, что хотите увидеть. Где я говорил о тотальном превосходстве ZFS? По-моему в качестве тролля выступаете вы, вопя о том, с чем сами никогда не сталкивались...

> вы даже не способны очертить текущие обязательные условия (strict requirements) для имплементации zfs и очертить сферы, где её использование ведёт к возникновению дополнительного риска. подсчитайте-ка мне TCO для простенького data-storage (например на 10Tb, мизер) с использованием zfs, а потом вам покажу как это может выглядеть с использованием lvm2. вы способны на такое упражнение? или "за пределами вашего ноута" жизни нет? народ, кстати, на это дело посмотрит и прокомментирует... при желании...

А почему потом? Почему первым не выступить? Давайте, расскажите нам, темным.

Ограничения ZFS я знаю не хуже вашего. Тем более, что на сегодняшний день список по ссылке, приведенной вами, уже неактуален.

> мы отказались от zfs/Solaris при тестировании в течении 2-х месяцев X4500. поставили SLES...

"Назло бабушке отморожу уши..."

> мы отказались от zfs/Solaris при тестировании в течении 2-х месяцев X4500. поставили SLES...

Вот и расскажите о своем опыте - почему отказались, что дал вам SLES. Гораздо полезнее, чем вопить о том, с чем сами никогда не сталкивались.

>> А почему потом? Почему первым не выступить? Давайте, расскажите нам, темным.
а собственно кто вы? если бы подобная просьба исходила от "sdio" с предложением именно сравнить и обменяться опытом - не отказался бы. но к вашим словам и словам "iZEN" пока доверия нет. вы даже не в состоянии квалифицированно аргументировать с ссылками на первоисточник или техническую документацию.

>> Ограничения ZFS я знаю не хуже вашего. Тем более, что на сегодняшний день список по ссылке, приведенной вами, уже неактуален.
>> Вот и расскажите о своем опыте - почему отказались, что дал вам SLES. Гораздо полезнее, чем вопить о том, с чем сами никогда не сталкивались.

как-бы слив защитан. "метать бисер перед свиньями", для которых ссылка на официальный ZFS Adminguide "неактуальна" - увольте. на вашем ноуте всё работает? - мои поздравления. впрочем, предложение остаётся в силе.

Яда с моей стороны не было.
А с твоей -- аргументов, одни голословные заявления.
Опиши свой опыт (кроме zfs на ноутбуке :-) эксплуатации zfs, это придаст вес словам, а пока >/dev/null

Btrfs не поддерживает переменный размер блоков и шифрование.
Таким образом, скорость чтения/записи на носители с этой файловой системой будет непредсказуема на файлах, сильно разнящимися размерами.

То есть, к примеру, для нагруженного сервера опять нужно будет решать, какой том с Btrfs отводить для мелких файлов (например, исходников и документации в HTML), какой том отводить для видео-контента.

Отсюда напрашивается вывод: нафуя на сервере Btrfs?

> но к вашим словам и словам "iZEN" пока доверия нет. вы даже не в состоянии квалифицированно аргументировать с ссылками на первоисточник или техническую документацию.

Я две ссылки привёл на отзывы по эксплуатации от реальных патсанов.
А от тебя только пространные рассуждения о нужде в fsck и ЗАКРЫТУЮ проблему с монтированием NFSv2-шары на ZFS.

Ссылка на "Chapter 11 ZFS Troubleshooting and Data Recovery" из официального руководства по администрированию — вообще к чему? Понятно, что у любой FS должно быть руководство к действию в случае "неприятных неожидоннастей".

>> Я две ссылки привёл на отзывы по эксплуатации от реальных патсанов.
>> Ссылка на "Chapter 11 ZFS Troubleshooting and Data Recovery" из официального руководства по администрированию — вообще к чему?
в фаворитс, это 5 и автомегазачотЪ навеки...

> Яда с моей стороны не было.

Прошу пардону, бес попутал.. перепутал с sda00.

> А с твоей -- аргументов, одни голословные заявления.

Пример приведете?

> Опиши свой опыт (кроме zfs на ноутбуке :-) эксплуатации zfs, это придаст вес словам, а пока >/dev/null

Ну это ваше право - прислушиваться или нет.

У самого работает уже наверно пару лет на X4500, да и на других системах по мелочи. Знаю лично многих людей, у которых оно уже много лет в продуктиве эксплуатируется, Бена Роквуда например. Не без проблем, конечно ;-) Но у кого их не бывает?

Что касается ZFS на FreeBSD - то это ни в коем случае не production уровень, там же пипец полный:

http://wiki.freebsd.org/ZFSKnownProblems

А то я смотрю, некоторые аж под FreeBSD на серверах в "production" держат.

> как-бы слив защитан. "метать бисер перед свиньями", для которых ссылка на официальный ZFS Adminguide "неактуальна" - увольте. на вашем ноуте всё работает? - мои поздравления. впрочем, предложение остаётся в силе.

Позволю себе вас процитировать:

"неаргументированное высказывание малыша, у которого нет точно такой же, как и в детском садике, игрушки, несмотря на то, что игрушку разрешают забирать из садика домой."

просто еще набор голословных заявлений, но от человека, активно использующего зфс, можно?
так вот, у меня два хранилища по 5Тб полезных данных, на опенсолярке. уже более года, полет отличный. тестов производительности не делал, с лвм не ровнял. покупает удобством администрирования и, как показывает мой опыт, неубиваймостью

>как показывает мой опыт, неубиваймостью

А были попытки убить?

У меня на работе на v890 и v6900 есть zfs года полтора, ну и?
УПСы, диски новые, еще не вылетел ни один.
Нагрузка никакая, все серьезное на ЕМС сторадже.

Тесты прозводительности проводил.
Почти одинаково с ufs на физ. диске. Где-то за счет кеширования zfs стабильнее результаты выдает, там где ufs проседает.
Администрирование, да, легче и приятнее для SunOS у которого до ZFS был угребищный svm или отдельнопокупаемый veritas.

>>как показывает мой опыт, неубиваймостью

>А были попытки убить?

Были. Множество. Сколько точно - сказать сложно. Думаю, счет идет на миллионы, если не десятки-сотни миллионов.

Если у вас установлен OpenSolaris, то можете посмотреть на ztest (попробуйте запустить ztest -VVVVV). Эта штука, которой каждый разработчик в ZFS Team пользуется постоянно для тестирования своего кода. Она, среди прочего, моделирует и внезапные прекращения работы (типа отключения электричества). Кстати, ее развитию и совершенствованию внимание уделяется достаточно большое внимание.

Помимо этого есть куча функциональных тестов, через которые проходят все более-менее крупные проекты, как, например, добавленные недавно user/group квоты. Их тоже можно скачать и посмотреть, где то на opensolaris.org

Помимо этого, "мальчик из детского сада" так и не удосужился конкретизировать сколько это - "валом". Сказать, что ситуаций, когда пул не импортируется, не было - было бы неправдой. Были. Примеры можно найти. Примеры восстановления тоже можно найти. Там же.

Наиболее частые причины повреждений, приводящих к невозможности импорта пула, я описал выше. Вкратце - это человеческий фактор и железо, которое "врет". Причем, в случае, если ZFS контролирует уровень избыточности, то основная причина - человеческий фактор (импорт с двух узлов, например; или zpool create вместо zpool import)

Что вас еще интересует? Спрашивайте - постараюсь ответить.

>> как показывает мой опыт, неубиваймостью
> А были попытки убить?
да, со стороны железа (вылетел один диск, пропадало питание) и пользователей (снапшоты очень удобное дополнение к регулярному бекапу, позволяют реагировать очень быстро).
нагрузка: на одном средняя БД, на другом пользовательские данные (т.е. почти никакая)

> У меня на работе на v890 и v6900 есть zfs года полтора, ну и?
что за тон? я не кидаюсь понтами и не пропагандирую zfs везде. вы просили примеров из реал лайф, я их привел.
мое резюме по итогам года использования: я себе ее оставлю, нравится больше чем рейд+лвм+(обычная фс). а бтрфс в планах на домашний хоум запихнуть, но до продакшена еще долго по-любому.

> покупает удобством администрирования и, как показывает мой опыт, неубиваймостью

А вы что используете - зеркала, RAID-Z или без избыточности на уровне ZFS живете?

raid 0+1

И это правильно.