Нее, это не мои унылые сопли :)

Я сразу понял, что ты зашёл потруллить. Мог бы пройти мимо, раз не владеешь матчастью.

Я сразу понял, что ты зашёл потруллить.

Экий ты понятливый. И про матчасть понял, и про намерения мои понял. Сразу!
Жаль только, что эта информация вытеснила у тебя из головы обсуждаемый топик, несмотря на его скромный размер.

Подключение саташного харда на хомячий писюк это, конечно, отличный пример частой рутинной операции.

Разбиение диска — частый пример рутинной операции. Каждый день покупаю по диску и разбиваю!

Люникс не умеет подхватить и подмонтировать воткнутый на горячую саташный хард без ЛВМа?

Разговор шел про горячую замену. Миграция без остановки сервера. Ваш не-люникс так умеет?

Чувак, ты в себе вообще? При чем тут «наш не-люникс»? Какие в жопу серверы и горячая замена? Ты топик почитай, что ли.

затем, что файлопомойка размазана неравномерно и меня я этого не собираюсь.

Ну дык и пользуйся LVM'ом на здоровье.

Отговариваю от ЛВМ

Достоинство ЛВМ для больших фирм то, что расширения и уменьшения раздела идут за счет добавки дисков прямо на ходу. У них и оборудование соответствующее, им простой вылетает в копеечку. Но ты же дома (на ты чтоб было ед. число), тебе это зачем?
Зато минус преогромный. Ну есть у тебя 3-4 диска. /home на LVM. Но если полетит один диск, даже самый маленький, от того что остальные целые никакого толку. Из данных будет каша. Обычно дома диски качеством не блещут, зато их мноо или со временем становится больше

А потому мой совет. Делать програмный RAID-1 на каждую пару дисков, кстати не обязательно идентичных, как и писали выше, а затем эти пары объединять с помощью mhddfs в одну папку
http://xgu.ru/wiki/Mhddfs

Профит от рейда 1 объяснять ненадо, а вот mhddfs делает диск ценным даже при переносе физически в другое место. Плюс /home можно увеличивать и уменьшать как на LVM.
Рэйд-1 по условию задачи не обязателен, можно и без него

От пожара и кривых рук, да, бэкап. Остальное все покрывается вышеописанным решением

unionfs, glusterfs, кстати для убунты вроде есть готовые решения на pohmelfs

Mhddfs интересно, спасибо. Основной недостаток LVM, это размазывание файла, поэтому под ним raid и нужен.

Еще недостаток лвм то, что даже имея раид 10 под ним, запаришься менять диск, если в рэйде разношерстные диски и их около десятка. Слишком долгая синхронизация. Да это претензия к рэйду, но без него ЛВМ просто опасен, а зн. и лвм немного виновен

Я считаю что пары дисков в рэйд-1, рэйды-1 в mhddfs. Для дома самое оно

Я считаю что пары дисков в рэйд-1, рэйды-1 в mhddfs. Для дома самое оно

ИМХО так же.

Если в компе всего один хард, то даже в этом случае от LVM может быть толк: Например, просматривая очередным утром выхлоп smartctl, вы увидели там что-то плохое и решили превентивно заменить хард. И при этом еще заодно проапгрейдить (было 2 Тб хочу заменить на четвёрку). Но тратить время на офлайновое копирование жалко. Тупо подключаете новый диск в VG а старый повелеваете выкинуть из VG. По окончании процедуры (vgreduce) - старый хард ритуально закапываете. Система даже не заметит, что из под неё выдернули бажный хард, всё делается в онлайне без остановки работы.

Оставь. Чем больше криворуких дебилов, обмазывающих друг друга mhddfs и подобным дерьмом, тем ценнее нормальные спецы.

Mhddfs то же нужно и это не дерьмо.
Вот вам конкретная задача как пример. Я работаю на фирме вебдизайнером, иногда халтурю с фильмами на свадьбу. Видеомонтажем занимаюсь и на работе и дома. И там и там компьютеры мощные, до которых лептопам или далеко ли космически дорого или экран не тот А еще я люблю завернуть к брату посмотреть фильм. У меня диск с external SATA интерфейсом, ну типа флешки и там все и проекты и фильмы и клипы. Все программы настроены работать с /home что очень удобно. Но встает вопрос, как я все это могу таскать между компьютерами, если у меня ЛВМ?
А если у меня 2 диска e-Sata, Один с клипами, один с фильмами, один на фирме, один дома, а в выходные оба дома? Как там насчет fsck/resize*fs? а если 5-6 дисков?
И да, важность и нужность ЛВМ я не отрицаю, но есть узкоспециализированные места для дома где ЛВМ не поможет

Вот вам конкретная задача как пример. Я работаю на фирме вебдизайнером, иногда халтурю с фильмами на свадьбу. Видеомонтажем занимаюсь и на работе и дома. И там и там компьютеры мощные, до которых лептопам или далеко ли космически дорого или экран не тот А еще я люблю завернуть к брату посмотреть фильм. У меня диск с external SATA интерфейсом, ну типа флешки и там все и проекты и фильмы и клипы. Все программы настроены работать с /home что очень удобно. Но встает вопрос, как я все это могу таскать между компьютерами

Нифига не понял, вы хотите сказать, что mhddfs предназначена для переноса hdd между компами? Вы понимаете, по какому принципу эта самая mhddfs заполняется?

...если у меня ЛВМ?

Если для мобильного hdd своя VG - то ни чем LVM не помешает, к тому же фича, описанная мной парой постов выше, остается в силе

Нифига не понял, вы хотите сказать, что mhddfs предназначена для переноса hdd между компами? Вы понимаете, по какому принципу эта самая mhddfs заполняется?

mhddfs предназначена для монтирования кучи разношерстных дисков в одну точку например /home При этом сохранять возможность

1 Контроля какой файл на какой физический диск попадет
2 быстро изменить комбинацию и количество этих подключенных дисков с быстрым переносом на другую машину если это надо
3 Монтировать и размонтировать в одну точку практически мгновенно в т.ч. столь разношерстные файловые системы как виндовые и CDшные
4. Дать спокойно умереть диску у вас на глазах с малозначительными данными (ну а вдруг он будет лет 5 умирать), сохранив в целости важные данные на других при условии что на избыточный рэйд нет денег

Я понимаю что крутые спецы мне скажут что в серьезных заведениях таким не балуются и им mhddfs дерьмо, но мы и начинали с того что это дома.

Вот вам еще задача где mhddfs может оказаться незаменим:
Приносят на фирму в один день какие нибудь киномонтажники 10 чел каждый по 500 гб своего куска фильма. А свободного места у вас на сервере 5Тб. Вам это все надо сшить в один файл. Если у всех слить куски на сервер, то места для сшитого файла не будет. Если же ихние флешки примонтировать в одну точку с пом mhddfs то место будет, плюс нет долгого и нудного копирования.

Так понятно? А вообще почитайте, кто и зачем создавал эти mhddfs, unionfs, pohmelfs, некоторые из которых работают прямо из коробки. И да, как mhddfs запоняется я знаю. Выставлять приоритет надо, но заполнять в mhddfs не является самоцелью, можно размонтировать и заполнить как душе угодно. Смонтировать и получить все в одной точке побыстрее чем ЛВМ будет

LVM недостатки.

без LVM восстановить убитый диск тоже непросто.

Как говорил один мой знакомый (покойник): «Линукс это так просто. Для домохозяек.»

правильно говорил. Потому-что мне тоже много раз хотелось повесится, восстанавливая убитую информацию из NTFS.

Но домохозяйки продолжают хранить свои бесценные фоточки в венде, причём без бекапа конечно.

Возьми бумажку и выпиши в две колонки действия по подключению нового харда в систему. Слева - на ЛВМ, справа - без него.

Удивись. подключение без LVM:

1. купить третий диск, и скопировать на него старый.

2. разметить старый и новый по-новому

...

С LVM п1 не нужен. Потому и ценно.

Вот тебе задача: есть у тебя 10 дисков объединенных mhddfs'ом. На каждом диске есть 500Гб свободного места и надо тебя записать файл размером в 1000Гб. Есть у тебя 5000Гб свободного места, а ты сидишь и как дурак повторяешь: «LVM не нужно! mhddfs — наше все!»

Какие в жопу серверы и горячая замена? Ты топик почитай, что ли.

ты тоже. Если ты васяпупкин, и у тебя десктоп, то без LVM тебе потребуется дополнительный HDD размером не меньше старого диска. И спорю на $5, что у тебя его нет. А если есть - ты не вася, а админ сервера.

Вот тебе задача: есть у тебя 10 дисков объединенных mhddfs'ом. На каждом диске есть 500Гб свободного места и надо тебя записать файл размером в 1000Гб. Есть у тебя 5000Гб свободного места, а ты сидишь и как дурак повторяешь: «LVM не нужно! mhddfs — наше все!»

В этом случае нужен ЛВМ. Я уже писал выше что важность и нужность ЛВМ я не отрицаю. Полно задач где только и только ЛВМ. Меня задело что поливают дерьмом в принципе неплохую вещь, тем более что я привел несколько задач где только mhddfs.

pohmelfs

доставило.

mhddfs предназначена для монтирования кучи разношерстных дисков в одну точку например /home

То есть предыдущий пример про перемещение харда по разным хостам как я понимаю вы привели не в тему

При этом сохранять возможность
1 Контроля какой файл на какой физический диск попадет

Какая ещё возможность? mhddfs копирует всё сначала на первый хард, потом по мере его заполнения - на второй и тд. Самому решить куда писать файл можно только если писать его в конкретную точку монтирования. Спрашивается, нахрен нужен mhddfs? Правильно, нахрен не нужен.

2 быстро изменить комбинацию и количество этих подключенных дисков с быстрым переносом на другую машину если это надо

Если расположение файлов контролируется mhddfs, то вы не можете заранее знать какие файлы на каком харде расположены, что делает ложным утверждение об удобстве отключения и переноса диска с нужными данными. Если каждый раз самому раскидывать файлы по нужным точкам монтирования, спрашивается, нахрен нужен mhddfs? Правильно, нахрен не нужен.

3 Монтировать и размонтировать в одну точку практически мгновенно в т.ч. столь разношерстные файловые системы как виндовые и CDшные

Зачем?

4. Дать спокойно умереть диску у вас на глазах с малозначительными данными (ну а вдруг он будет лет 5 умирать), сохранив в целости важные данные на других при условии что на избыточный рэйд нет денег

facepalm.jpg

То есть предыдущий пример про перемещение харда по разным хостам как я понимаю вы привели не в тему

Что не так с примером?

Если расположение файлов контролируется mhddfs, то вы не можете заранее знать какие файлы на каком харде расположены, что делает ложным утверждение об удобстве отключения и переноса диска с нужными данными. Если каждый раз самому раскидывать файлы по нужным точкам монтирования, спрашивается, нахрен нужен mhddfs? Правильно, нахрен не нужен.

Почитай уже как выставляется приоритетность диска, и примонтировать отмонтировать это вам не лвм гонять. Или вам скриптом помочь для автоматизации? mhddfs попрежнему нужен, или вам показать программы которые работают с кучей файлов но эту кучу файлов изволь им подать в одной папке (точке монтирования)

Расположение контролируется вами с пом. выставления приоритета и отключения\включения mhddfs. Эти операции мгновены, легко обрабатываются простейшими скриптами. Что неудобного то? А вот mhddfs ужен чтобы все монтировать в один катклог, это его главнейшая функция. Топик стартер как раз это и хочет.

Зачем? (Монтировать и размонтировать в одну точку практически мгновенно в т.ч. столь разношерстные файловые системы как виндовые и CDшные)

Я даже растерялся немного, что зачем? Монтировать мгновенно в одну точку тома? Если вас смущает слово разношерстные, оставьте вариант Монтировать и размонтировать в одну точку практически мгновенно много томов ext3

4й пункт не понял

Неделю назад перенес как раз /home на LVM. Правда пока там один диск и один раздел, но планирую таки подключать туда еще жесткие, которые пока не используются.

монтировать в один катклог, это его главнейшая функция

Ага, только этот mhddfs родился как костыль, когда диски уже забиты под завязку, а так хотелось бы их объединить, но скидывать данные некуда. Теперь этим костылем некоторые гордятся и рекомендуют к ежедневному ношению. Поздравляю!

Как будто часто возникает необходимость подключать харды.

tyakos

Этот вариант был отброшен по причине неизвестности чего в итоге будет больше - видео или образов или виртуалок или музыки, а может еще чего. Если распределить по этому методу все, конечно, будет удобно и красиво, но в случае заполнения харда, отведенного под видео, например, будешь жадно взирать на пустеющий хард с виртуалками или еще чем и в итоге все опять запутаешь и перемешаешь.

Да, минус в возможной потере данных. Но тут надо определить что есть важно и забэкапить, или собирать рэйд5 и не жужжать.

Есть два Western Digital - на 2TB

Делаешь из них RAID 0

Samsung на 320 GB (старый)

Схороняешь туда бекапы

Ок, вы подключили ваш мобильный диск первым, закинули в mhddfs 400 GB Файлов, как вы можете быть уверены, что файло не полилось через край на следующий диск? Всегда проверять свободное место на данном харде перед каждой операцией записи и суммарный объём файлов, которые вы собираетесь на него записать? И при этом держать в уме лимит mhddfs для данного диска? ИМХО слишком гиморно.

Ага, только этот mhddfs родился как костыль, когда диски уже забиты под завязку, а так хотелось бы их объединить, но скидывать данные некуда. Теперь этим костылем некоторые гордятся и рекомендуют к ежедневному ношению. Поздравляю!

Не совсем. Он еще минимизирует потери информации при выходе из строя одного диска допустим из 10. Он делает пространство этих 10 дисков разборным и перемещаемым по машинам в любых вариантах. Т.е. изначально имея возможность строить ЛВМ будут случаи выбора, mhddfs ему подобных

1. купить третий диск,
С LVM п1 не нужен.

Это прекрасно.

ты тоже.

и ты.

Как будто часто возникает необходимость подключать харды.

Как будто без этой необходимости LVM под хомяком вообще хоть как-то себя оправдывает.

Итого распишу минусы, увиденные мною:

1) упадет 1 хард, упадет вся область, гемороя по восстановлению много. 1* компенсируется тем что все важное все-равно бэкапится

2) не вытащить хард и не переставить на другую машину без бубнов 2* компенсируется наличием переносных хардов и редкостью необходимости таскать что-либо большое. В конце концов у меня сеть 1гБит по квартире.

3) призрачные проблемы самой LVM. 3* они действительно какие-то призрачные встречаются очень редко..

Плюсы, как уже писал выше - разделение информации по папкам без заморочек что где-то кончится место а где-то его будет еще навалом. Можно еще попробоватьшифрование, но мне оно не надо. thesis, вот этим и оправдывает, да еще и собирать LVM можно из разноразмерных хардов без заморочек.

В принципе, конечно в идеале - совместить ЛВМ и монтирование, тоесть создать LVM под каждый тип информации, на них создать разделы, смотнировать в базовый /home и при необходимости в нужную область добавлять еще хард и расширять раздел, но все-равно будет пустующее место на некоторых разделах, да и добавление харда - затратная операция.

Ок, вы подключили ваш мобильный диск первым, закинули в mhddfs 400 GB Файлов, как вы можете быть уверены, что файло не полилось через край на следующий диск? Всегда проверять свободное место на данном харде перед каждой операцией записи и суммарный объём файлов, которые вы собираетесь на него записать? И при этом держать в уме лимит mhddfs для данного диска? ИМХО слишком гиморно.

Есть команды и скрипты контроля места на диске, но проще всего остальные диски поставить в рид онли или отключить на время заливки или вообще не монтировать в mhddfs.
Возможно оно и геморно, хотя я так не считаю, но ведь в ЛВМ файлы гарантированно размажутся по дискам один диск уже не вытащишь с данными

Оправдывает хотя бы тем, что можно без проблем выделить по lv под несколько виртуалок а потом их успешно удалить.

проще всего вообще не монтировать в mhddfs.

выделена вся суть сообщения.

На хомячьем десктопе для образа диска виртуалки сойдет и файл.

ну конечно, лучше трахаться в гамаке и на лыжах.

и 2, и 3, и .... упереться в размер раздела под них, да. А на харде с музыкой и картинками еще 70% свободно.

Твоё право.

А на харде с музыкой и картинками еще 70% свободно.

Непорядок.
Наверное, можно создать там еще один каталог и хранить новые виртуалки там? Как ты думаешь, это технически возможно?

По мне так лучше юзать rsync для синхронизации данных на внешний хард, чем хранить единственную копию рабочих данных на переносном харде...

А потом, когда надо будет докинуть еще музыки создадим /var/addmusic, а когда место в /var закончится сделаем /home/addvar, а потом ... получим полную слаку