LINUX.ORG.RU
ФорумAdmin

Об отказоустойчивости


0

1

Чем мне не нравится идея RAID - так это тем, что как только на диске какая-то одна ошибка, так весь диск считается неработающим и превращается в кирпич (с ним ничего сделать больше нельзя, только отмонтировать и вынуть). Это увеличивает TCO.

Хотелось бы что-то типа распределенной файловой системы, чтобы она пофайлово могла убедится, что файлы не испорчены, могла хранить файлы в нескольких локациях и могла считать файл с любого места. Это бы позволило считать часть файлов с одного диска, часть файлов с другого диска, в том случае, если на дисках образовались повреждения в несовпадающих местах.

что посоветуете?

UPD: можно еще разбить диск на части. Т.е. взять два террабайтных диска, побить их на 1000 массивов по гигабайту, полученные массивы объединить при помощи lvm. Тогда при отказе одной части некоторого raid-массива все остальные не будут затронуты. Можно наверное даже будет этот raid вывести из состава lvm... Если это неразумная мысль, то почему?



Последнее исправление: Tenar_Pofiguel (всего исправлений: 1)

Такое есть в ZFS и в Btrfs.

i-rinat ★★★★★
()

взять два террабайтных диска, побить их на 1000 массивов по гигабайту

Лучше на миллион по мегабайту.

fragmentor
()
Ответ на: комментарий от beastie

развей. Например почему диск Raid Edition объемом 1TB (2808 руб) http://www.nix.ru/autocatalog/hdd_western_digital/HDD_Tb_SATAII_Western_Digit...
стоит как десктопный диск объемом 2TB (2841 руб):
http://www.nix.ru/autocatalog/hdd_toshiba/HDD_Tb_SATA_6Gb_Toshiba_DT01ACA200_...

Tenar_Pofiguel
() автор топика
Ответ на: комментарий от d_a

Это уже потом перефразировали. ☺ Изначально было imho «дешёвых».

beastie ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tenar_Pofiguel

65€ для фирмы ничто. Тонкостей не смотрел, но подозреваю, что первый расчитан на 24/7, второй нет.

beastie ★★★★★
()

Хотелось бы что-то типа распределенной файловой системы, чтобы она пофайлово могла убедится, что файлы не испорчены, могла хранить файлы в нескольких локациях и могла считать файл с любого места.

https://en.wikipedia.org/wiki/Venti

beastie ★★★★★
()

Диск, у которого не читаются сектора имеет не предсказуемую производительность, он может очень долго перечитывать сектор. В результате, RAID1 с таким диском нормально работать не сможет, точнее нормально не сможет работать система, когда скорость чтения/записи станет совсем низкой. А, если вам пофиг на скорость RAID, значит он у вас используется только для резервных копий, поэтому и пишите скрипты, раскладывающие архивы в любом порядке по разным дискам.

mky ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mky

пишите скрипты, раскладывающие архивы в любом порядке по разным дискам.

так я это и хочу, только в виде уже готовой файловой системы

Tenar_Pofiguel
() автор топика
Ответ на: комментарий от Tenar_Pofiguel

почему диск Raid Edition объемом 1TB <> стоит как десктопный диск объемом 2TB (2841 руб)

Потому что WD позиционируют его как более надежный. Так сказать, железка для корпоративного сектора, где сохранность данных очень важна.

Igorrr ★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.