RAID это зло?

Зачем физический? В твоем случае проще софтварный, man mdadm.

И без бекапов никуда, да.

У тебя аппаратный raid контроллер ?

Это с аппаратными контроллерами могут быть проблемы в случае умирания самого контроллера. А с софтовыми все существенно проще - их можно собрать вручную mdadm-ом ( особенно raid 0,1,10) Достаточно убедиться, что в начале диска нет служебной информации ( код mbr обычно легко идентифицируется).

raid & backup замечательно дополняют друг друга.

Использую AgeStar 3U2B3A с двумя 500ГБ дисками в зеркале (RAID1) для бэкапов с Time Machine, полёт нормальный. Советую, удобно.

Я правильно понимаю, что программный raid я потом соберу на любой машине? главное что бы софт правильный был?

И если есть backup? Зачем тогда raid?

И тут еще одна мысль была Хотелось в будущем иметь возможность диски в добавлять и расширять раздел.... Честно говоря я думал просто про LVM + backup

Если в двух словах, то у RAID есть 2 применения:

— Ускорение работы (raid0 ускоряет чтение/запись, raid1 ускоряет чтение)

— Снижение даунтайма. При отказе любого диска raid1/raid5/raid6-системы продолжают работу.

RAID никогда не был заменой резервных копий.

Архивы в идеале должны быть разнесены географически (шифрованный архив в каком-нибудь облаке вполне себе ок).

За последние года два поставили «зеркал» около 60 штук. Диск сдох один, причем практически в первые дни использования. Сбоев из-за контроллеров RAID 2 штуки, контроллеры естественно самые дешевые аппаратные. Данные не пропали, но два раза пропадали данные из-за «не туда тыкнул» при обслуживании этих самых RAID. Так что зло однозначное. Плюс перестраивание в самый неподходящий момент. Ну и так по мелочи.

Честно говоря я думал просто про LVM + backup

у меня было 4Тб на LVM, всё хорошо и красиво.
если хоть один диск умрёт, тебе будет жалко твои данные.
а бекапить 4Тб, эм.. на ещё одну машину?

— Ускорение работы (raid0 ускоряет чтение/запись, raid1 ускоряет чтение)

у сетевых хранилищ с парой пользователей не имеет значение.

— Снижение даунтайма. При отказе любого диска raid1/raid5/raid6-системы продолжают работу.

и шанс смерти _всего_ массива становиться соизмерим с шансом потерять просто 1 диск.
так зачем платить больше?

т. е. RAID В моем случае это зло?

да, ты хочешь вложить деньги в неясный шанс спасти данные. я бы тратил деньги на терабайты.

Тем временем, на лоре очередная феерическая чушь.

да, ты хочешь вложить деньги в неясный шанс спасти данные. я бы тратил деньги на терабайты.

Ты явно не оправдываешь свой ник.

если говорить о soho решениях, я своего мнения не изменю.
и за деньги которые будет стоить RAID - я куплю лучше облачные сервисы для бекапа.

и за деньги которые будет стоить RAID - я куплю лучше облачные сервисы для бекапа.

Ыыыы, ты походу не в курсе, что бэкап решает задачу восттановления данных, а RAID - доступности оных.

system-root

а бекапить 4Тб, эм.. на ещё одну машину?

Да нет, на эту же... И не все 4 а только изменения. Ну будет меняться за раз 20 -30 Гб.

Сейчас склоняюсь к мысли, что будет два независимых массива с LVM. Каждый из объединения двух дисков по 3 Тб. Один массив рабочий, другой его копия. Раз в сутки будут изменения на резервный массив переливать.

В будущем еще по диску в каждый массив добавлю.

Меня сейчас больше мысль беспокоит, можно ли массив из двух дисков объеденных в LVM собрать на другой машине, если эта издохнет.

Пошел экспериментировать.

я предлагаю не решать задачу восстановления данных с помощью рейда, когда есть не иллюзорная вероятность решать задачу восстановления _самого_ рейда.

когда есть не иллюзорная вероятность решать задачу восстановления _самого_ рейда.

при правильном выборе средств, решать задачу восстановления самого RAID не придется, ибо mdadm вполне себе собирает деградированный массив если это возможно.

Меня сейчас больше мысль беспокоит, можно ли массив из двух дисков объеденных в LVM собрать на другой машине, если эта издохнет

Никаких проблем. В нормальном дистре даже никаких телодвижений не надо будет делать.

угу так и есть... проверил с ubuntu Вставляешь диски в другой комп, грузишься и все. Даже делать ничего не надо.

RAID никогда не был заменой резервных копий.

Архивы в идеале должны быть разнесены географически (шифрованный архив в каком-нибудь облаке вполне себе ок).

ППКС

да, ты хочешь вложить деньги в неясный шанс спасти данные. я бы тратил деньги на терабайты.

Ты явно не оправдываешь свой ник.

он всё правильно говорит. Очевидно, про разное видео из торрентов. Зачем это бекапить?

Mdadm не стоит ничего. Плюс ты не догоняешь, что рейд != бекап.

Тогда уж сразу ZFS ставить. А для бэкапов бюджетно вообще скупать старые 300-500 ГБ диски на вес и складывать их под стол.

• рейд не отменяет бэкапы;
• факерейд лучше не использовать;

А в чем проблема поднять хардварный рейд + lvm? Оно ж (lvm) для этого делалось...

Сделал так у себя на работе на nat-е с mta (proliant стоечный, raid 5)

Е проще ли в этом случае иметь пару дисков и организовать backup скриптом с одного на другой, например по ночам?

Реализуешь RAID 1 скриптами :)

Но... Если RAID и спасает от умирания диска, то он не спасает от умирания файловой системы. Кроме того если сдохнет материнка с RAID контроллером? Это же надо умудриться этот RAID 5 собрать где то в другом месте?

Кстати не думал, что в случае если самолет на дом упадет - то потом тоже восстановить не сможешь.

Использование RAID не отменяет необходимости бэкапов.

Удали позорный тред, а то его кто-нибудь нагуглит и решит, что раз так на лоре написано, то рейд действительно ненужен.

Если это нормальный человек, то он прочтёт несколько источников инфы и сделает выводы сам.

Самое главное в домашнем райде (особенно зеркале) не покупать два одинаковых диска. А то будет: «Упс диск вылетел! Ну да черт с ним, у меня же райд, завтра куплю новый. (спустя два часа) Как ещё один вылетел o_0????

Достаточно убедиться, что в начале диска нет служебной информации

Это ещё почему? Все диски в рейде могут быть с MBR.

речь идет о метаданных которые могут быть до MBR.

Другими словами, хочется знать смещение в секторах до MBR.

Если смещения нет, то такой рейд легко собрать mdadm на любой материнке и любом контроллере. В противном случае сначала придется через loop делать девайс со смещением в N секторов и потом собирать рейд из таких loop, что не сложно, но менее удобно.

Личный опыт или догадки?

Опыт. Правда фортануло - разные блоки похерелись, но осадочек неприятный.

Там же все на статистике основано, поэтому зеркало это стремная вещь и держать его без spare в продакшене никто не будет, а в домашних условиях лишний винт дорогое удовольствие, поэтому просто лучше купить два винта разных контор или хотябы партий, как мне кажется.

Тут скорее фортануло, что они почти одновременно сдохли. Ибо одна серия выпуска никак не подразумевает одновременную смерть, ну разве только смерть не записана заранее хардварно : )

Там же статистика работает. После энного количества сбоев блок считается мертвым. После нного количетва парковок винт считается мертвым. Короче везде счетчики, а так как нагрузка одинакова мне кажется, что вероятность выхода за лимиты счетчиков у двух винтов велика. Впрочем, разумеется я не знаю ибо диски не разрабатываю.

Правильно создавайте больше технического тупняка на лоре. Он все сдержит.
ТС читай про raid, читай про mdadm, используй стабильный дистрибутив по вкусу, и не вздумай ничего делать через «аппаратный» рейд.