В чем преимущества source-based дистрибутивов?

Насколько заметна разница по сравнению с дистрибутивами которые используют бинарные пакеты?

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_fx8150_compilers&a...

Глаза наливаются кровью.

Arch — source-based. Очень интересная история. Может, сначала по терминологии стоит пробежаться?

Arch — не source-based.
Slackware, на минуточку, тоже.

Преимущества в гибкости.

+1 % к производительности и целые ночи конпеляния.

source-based дистрибутивов таких как gentoo, slackware, arch

Что в списке делают арч со слакой?

source-based дистрибутивов таких как gentoo, slackware, arch

толсто же, намеренное разжигание

После каждого обновления система меняет права на файлы

Ох лол, рачик такой рачик. В генте нет таких приколов.

Прелесть роллинг релизов как раз в том, что нет никаких релизов :) Я смотрю на потуги некоторых обновлять убунту-минт-етц, когда проще снести и поставить всё заново, и смотрю на свою генту которой черт-те сколько лет.

А то что соберать-конпелять - так железо не миллионов стоит, на том же fx8350+ссд хромиум собирается всего 17 минут. Оно того стоит, в общем, я считаю. Рачик не пробовал (сильно много истерик по поводу обновлений), калькулятор (это который бинарная гента) пробовал - мне он вайн ставить не захотел. Сабайон не пробовал, но плохого о нем ничего не слышал.

Ну и да, толсто же!

Ну ABS, например. И можно скачать исходный код и компилять хоть всю ночь до утра.

source-based

arch

Тоньше надо быть, а то забанят скоро.

+1 % к производительности

Лютое 4.2

И можно скачать исходный код и компилять хоть всю ночь до утра

Тогда Windows тоже source-based, там тоже можно cкачать исходный код программ и компилять всю ночь до утра.

Преимущества в rolling-release, продвинутой кастомизации, и выигрыш в скорости. Здесь нужно самому делать сравнения, потому что бэнчмарки могут много чего не учитывать, в том числе и версии компиляторов, и версии софта, и конечную архитектуру процессоров.

А как это Slackware попала в список?

Да и арч бинарный.

И ты путаешь роллинг-релиз и source based.

Я говорю об Gentoo, если что.

Ну ABS, например. И можно скачать исходный код и компилять хоть всю ночь до утра.

Ну на убунте можно ./configure && make && make install, так что, она теперь source-based?

Да, 0,5%.

Из телефона бьют фонтаны жира. Нет, серьезно.

slackware

в каком месте он source-based? Он вообще ни рыба ни мясо.

В чем преимущества source-based дистрибутивов?

таких как gentoo, slackware, arch.

Роллиннг-релизы по-моему не самые стабильные. А выигрыш в скорости не так уж и сильно заметен.

Столько взаимоисключающих параграфов в жизни не видел.

Преимущество генты в пакетном менеджере. Но так уж получается, что без source-based многие его фишки (флаги) нерелизуемы. А у source-based как такового преимуществ нет.

Arch — не source-based.
Slackware, на минуточку, тоже.

Так может он про ролинг говорил xD

При должном подходе Arch вполне себе source-base. Если забыть про pacman и использовать ABS. Со Slackware и Slackbuild или emerde аналогично.

Slackware, на минуточку, тоже.

slackware и то и это, и одновременно и не то, и не это. Дзен ёпт :-P

вах, опередил))

Преимущества в гибкости.

В каком месте ? :-)

незаслуженно забыли о CRUX.

Преимущества для каждого свои, для меня в Gentoo: + Юз флаги, если любишь минимализм и чистую от мусора систему, идеально настроенную именно под тебя

+ eselect и emerge намного адекватнее чем тот же apt, который не может за пакетом подчистить зависимости (и не надо говорить про autoclean и т.д.). Не нужно каждый раз тыкать Y при обновлении. Все зависимости перед глазами.

+ Нормальная система инициализации (OpenRC)

+ Как уже сказали 1% производительности, ну да, где-то так и есть наверное, но на деле не заметно

+ Свежие, стабильные пакеты, лично у меня ещё ниразу ничего не отваливалось от обновления на нестабильной ветке (~).

- Долго компилировать, если у вас core2 на установку от stage3 до иксов (без фф, скайпа и пр.) уйдет около 2 часов.

- Вики и оф. сайт, попахивают мертвячиной. Подумываю переехать на funtoo.

Слаку не видел, арч видел в виртуалке, понравился менеджер пакетов (опять же лучше, чем apt).

Ну ошибся в терминологии, суть-то не меняется. Те кто знает, те поймут меня.

После каждого обновления система меняет права на файлы, приходится заново настраивать некоторые программы.

Ты явно что-то делаешь не так.

Ну да, в арче пакман, хотя я разницы не заметил по сранению с apt.

sudo pacman -Suy Или не так?

Вики и оф. сайт, попахивают мертвячиной. Подумываю переехать на funtoo.

Вики там норм, наоборот многого ещё нет (она новая). Фанта более тухлая, я пробовал.

Вики и оф. сайт, попахивают мертвячиной. Подумываю переехать на funtoo.

Уже давно нет. Хэндбук перевели, остальная документация тоже переводится, да и статьи пилятся. У Funtoo из реально хорошего для конечного пользователя - выбор патчсетов на ядро. Но это заруливается на раз-два и в генте через geek-sources.

Добрый день уважаемые пользователи! Хочу спросить в чем преимущества в использовании source-based дистрибутивов таких как gentoo, slackware, arch. Насколько заметна разница по сравнению с дистрибутивами которые используют бинарные пакеты?

slackware бинарный ваще-то.

по теме: да какая разница? Все Linux'ы == переделка Slackware.

А то что соберать-конпелять - так железо не миллионов стоит, на том же fx8350+ссд хромиум собирается всего 17 минут.

а сколько он на нетбуке с атомом моём собираться будет? Или прикажешь на десктопе в chroot'е красноглазить? Да нахрена это мне нужно?

+1 % к производительности

Лютое +4.2%

//не благодари за фикс

distcc?

В чем преимущества

А разве они есть?

Тогда Windows тоже source-based, там тоже можно cкачать исходный код программ и компилять всю ночь до утра.

а можно и до 7го утра, если LFS в виртуалке.

Ну ошибся в терминологии, суть-то не меняется. Те кто знает, те поймут меня.

ну назвал негров евреями. Что тут непонятного?

distcc

тоже красноглазить нужно. Лень, мне проще слаку юзать. У меня и так УМВР.

Arch — source-based. Очень интересная история

Может, он установил его через yaourt -Sb base и обновляет как yaourt -Sby.

yaourt -Suya

1) Выпилить ненужный функционал, уменьшить количество зависимостей, сделать систему проще, а значит стабильней и менее требовательной к ресурсам.
2) Для некоторых фич существуют альтернативы, которые переключаются только на этапе ./configure.
3) Наложить патчи или указать свои опции компиляции. Да, встречается раз в пятилетку, но когда нужно...

Повышение производительности здесь не при чем. Точнее, его можно добиться в некоторых случаях и если очень захотеть. Но основная фишка source-based дистрибутивов совсем не в этом.

Вообще, замечаю, что сейчас некоторые (многие?) люди переходят на Gentoo именно потому, что там очень легко выпиливается systemd. И дело не в самом systemd; возможность выбора - вот что важно.

А при современном железе скорость компиляния заметна только на этапе первичной установки. Потом она не существенна.

Да, если тебе это не нужно, значит тебе source-based дистрибутив не нужен.

Тогда native не работает.

Упоролся? И в слаке и в арче бинарные пакеты в преимуществе. Причём, в весомом.

тем, что ты выбираешь флаги, которые нужны только тебе.
а в пакетах эти самые флаги уже поставили за тебя.

С содроганием вспоминаю сборку LFS 6.3 в VMware на Pentium 4 1.7 GHz, 768 Mb...

и systemd-udev тож выпиливается?