Использование Рэд Хет на десктопе

то года через два после выхода пользоваться этим говном мамонта почти невозможно

4.2. Поскольку любой софт со временем только скатывается всё дальше и дальше, это бесценно. Для остального есть ~/local.

Счастливый пользователь Linux version 2.6.32 Red Hat 4.4.7-3 на десктопе

давно пользуешься?

Год где-то. На самом деле версии софта там не такие уж тухлые:

myname@somehost
$  module avail emacs

--------------------------------------- /env/common/modules ---------------------------------------
emacs/20.7          emacs/23.1          emacs/24.2(default) emacs/24.4
emacs/21.3          emacs/23.2          emacs/24.3

myname@somehost                                                                              
$  module avail firefox

--------------------------------------- /env/common/modules ---------------------------------------
firefox/10.0             firefox/27.0             firefox/3.6.9
firefox/10.0.1           firefox/27.0.1           firefox/30.0
firefox/10.0.2           firefox/28.0             firefox/30.0-64bit
firefox/11.0             firefox/29.0             firefox/31.0
firefox/12.0             firefox/29.0-64bit       firefox/31.0-64bit
firefox/13.0             firefox/3.0.5            firefox/32.0
firefox/14.0.1           firefox/3.5.11           firefox/32.0-64bit
firefox/15.0             firefox/3.5.13           firefox/32.0.1
firefox/15.0.1           firefox/3.5.15           firefox/32.0.1-64bit
firefox/16.0.1           firefox/3.5.16           firefox/32.0.3
firefox/16.0.2           firefox/3.6.10           firefox/32.0.3-64bit
firefox/17.0             firefox/3.6.11           firefox/33.0
firefox/18.0             firefox/3.6.12(default)  firefox/33.0-64bit
firefox/19.0             firefox/3.6.13           firefox/33.1.1
firefox/19.0.2           firefox/3.6.15           firefox/33.1.1-64bit
firefox/2.0.0.12         firefox/3.6.17           firefox/34.0.5
firefox/2.0.0.12_plugins firefox/3.6.18           firefox/34.0.5-64bit
firefox/2.0.0.20         firefox/3.6.20           firefox/4.0
firefox/20.0             firefox/3.6.23           firefox/4.0.1
firefox/21.0             firefox/3.6.24           firefox/5.0
firefox/22.0             firefox/3.6.25           firefox/6.0
firefox/23.0             firefox/3.6.26           firefox/7.0
firefox/24.0             firefox/3.6.27           firefox/8.0
firefox/25.0             firefox/3.6.28           firefox/9.0
firefox/25.0.1           firefox/3.6.4            firefox/disabled
firefox/26.0             firefox/3.6.8            firefox/plugins

любой софт со временем только скатывается всё дальше и дальше

да, но это не отменяет того, что новый софт хотя бы поддерживает совместимость с миром вокруг — например, новые .docx файлы старым LO (ver: 3.x, кажется) из rhel-6 уже не открываются достаточно корректно; конечно, если ты админ локалхоста и с людьми вокруг не взаимодействуешь, то можно сидеть и на старье...

Для остального есть ~/local

нет уж, спасибо! я дистрибутив не для того использую, чтобы потом софт себе руками компилять, патчить и апдейтить

да, но это не отменяет того, что новый софт

Аргумент инвалид. Смотри мой пост выше, даже в четвёртой шапке пользовательский софт — свежий.

нет уж, спасибо! я дистрибутив не для того использую, чтобы потом софт себе руками компилять, патчить и апдейтить

Ты забыл про второй закон опенсорса: мэйнтейнеры твоего любимого пакета либо просто идиоты, либо у них есть особое мнение о том, как его собирать. (Этот закон отчасти нивелируется в gentoo.) За примером далеко ходить не надо: в той же шапке есть пакет xmonad. Прекрасно. Но только этот пакет не содержит contrib и исходников самой xmonad (!), без которых практическая ценность пакета равна нулю.

Это банальный пример. Всё веселее, если нужна какая-нибудь математическая либа с кучей специфических параметров.

Аргумент инвалид. Смотри мой пост выше, даже в четвёртой шапке пользовательский софт — свежий.

зачем мне твои мантры на общие темы, когда у меня есть свой личный конкретный пример, и я его приводил

Ты забыл про второй закон опенсорса: мэйнтейнеры твоего любимого пакета либо просто идиоты, либо у них есть особое мнение о том, как его собирать.

по-моему, ты какой-то смешной красноглазик, которому заняться нечем :)
у набора софта есть:
— функционал (без него ты не можешь решить задачу); он или есть или его нет, и это объективно для конкретной задачи;
— красота/удобства; на возможности решения задач это не сказывается, но создает положительный или отрицательный эмоциональный фон при работе; оценка в этой категории субъективна;

выбор существующего дистрибутива — это компромис, позволяющий не тратить кучу своего времени на поддержку дистрибутива для себя (выбирать нужные тебе пакеты и компилить их с нужными ключами), хотя такая возможность в опенсорсе есть; среди всех дистрибов выбираются те, где имеется нужный функционал, а далее среди оставшихся выбирается наиболее красивый/удобный;
также всегда есть возможность конкретный пакет заблеклистить в репе и компилять/поставлять/апдейтить самостоятельно, хотя честно говоря, не представляю необходимость такого сценария для обычного домашнего десктопа с простыми юзкейсами; где-то на работе для дела — вполне допускаю; когда такое происходит для добавления отсутствующего функционала, я понимаю;
красноглазить же таким образом над пакетом (xmonad) из категории красота/удобства — это какое-то дрочерство, или ты просто эмо :)