btrfs: уже надёжна или ещё нет?

Хинт: «эту ФС никто и не продвигал в ядро». Такая причина делает ФС плохой?

Нет конечно. Но я не буду её юзать - мне влом эксперементировать, мне достаточно ext4 и btrfs.
У меня тупой обывательский подход, да.

Больше, я ничего не знаю и знать не хочу...
Мне пофиг...
Да, я верю...

А если Линус прикажет маму убить?

ORLY?

Речь не о том, будешь ли ты её юзать или нет, а о том, что ты говоришь, мол «r4 фигня, btrfs няшка» — и игнорируешь техническое обоснование обратного, ссылаясь на отсутствие какого-то там «авторитета».

я говорю - если fs нет в ядре, то я её не юзаю, не обсуждаю, она для меня вообще не существует

техническое обоснование обратного

техническое обоснование так же ссылается на «авторитеты».

Что, правда?

Аа, так ты его не читал. Тогда возвращайся, когда прочитаешь.

Ты не понял: я утверждаю, что там нет отсылок к авторитетам. И, поскольку доказывает всё же утверждающий, цитату-«отсылку к авторитету» в студию. А я тебе растолкую, почему ты не прав.

Кнут, автор статьи про B-деревья, и прочие «specialists in the theory of algorithms»

и потом dd (pv) — перенёс деградированную файловую систему на механический жёсткий диск — что всё УСУГУБИЛО

Да, ты всё верно сказал.

В продолжение - btrfs: уже надёжна или ещё нет? (комментарий) ,сегодня создал новую btrfs на hdd, смонтировал её с

noatime,autodefrag,compress=lzo

Ну смотри. Это отсылки, но не к авторитетам. Шишкин в своём письме утверждает (и доказывает) две вещи:

• btrfs — говно;
• btrfs была бы не говном, если следовала бы общеизвестным алгоритмам, не модифицируя их.

(Под утверждением «ФС — говно» понимается «ФС непоправимо деградирует на некоторых юзкейсах».)

Первое было доказано экспериментально (был найден юзкейс, на котором ФС деградирует). Для доказательства второго Шишкин ссылается на работу Охада Родеха, в которой, в свою очередь, строго обосновывается, почему ФС на основе (немодифицированных) B-деревьев — не говно.

Так вот, отсылок к авторитетам здесь нет. Только ссылки на научную работу.

Так вот, отсылок к авторитетам здесь нет. Только ссылки на научную работу.

Простите, что встреваю, но даже если и так, то научная работа обосновала их утверждения?

btrfs — говно;

Первое было доказано экспериментально

То есть, это можно считать ответом на мой вопрос и отметить тему, как решённую? (Я это спрашиваю без сарказма).

то научная работа обосновала их утверждения?

Научная работа по определению содержит строгое обоснование всего, о чём утверждает. В данном случае — обоснование того, что алгоритм B-деревьев, если его правильно реализовать, не допускает «unbounded internal fragmentation».

Это всё (из-за чего я тут срусь с анонимусом) было сделано достаточно давно; за время ситуация могла измениться (а могла и не измениться). Я просто хочу ему доказать, что Шишкин не делал отсылок к авторитетам.

А по вашему личному мнению: btrfs готова к использованию или над ней ещё предстоит поработать?

Понятия не имею, я ей мало пользовался.

Пардон, что вмешиваюсь, но как может быть готово то, что broken by design?

Ну так, за время могли пофиксить. (А могли и не пофиксить, разумеется. Но сказать ничего нельзя.)

как может быть готово то, что broken by design?

Великолепно сказано! Ни добавить, ни отнять - профи!

Очень сомневаюсь. Там люди полезли в очень серьёзный матан, в котором ни рожна не понимают и начали рубить с плеча. Было бы гораздо лучше, если бы они аккуратно скопировали zfs (там всё академично от и до) и сделали вид что так и было, в конце-концов в linux прокатило драть со SCO и ничего.