Несколько винтов для хранения на 2-4 терабайта разбиты в ext4 и исправно служат много лет. Что такое нехватка инодов не в курсе вообще.

На обычно десктопной ФС вряд ли могут закончиться иноды. Но если всё-таки боишься, можешь накатить btrfs.

В средних бытовых условиях inode'ов точно хватит, так что не нужно бояться ext4. Хотя xfs на 3Тб тоже будет нормально.

ФС выбирают не только под размер диска, а еще по среднему размеру файлов, приоритету на чтение или на запись, количеству тех самых файлов, критичности скорости доступа к файлам, нагрузки на вычислительные ресурсы системы при операциях с файлами, и прочему прочему прочему.

btrfs

Давно пользуюсь, никаких нареканий.

etx4

Не тара пися. Ext4. У меня вечно теряет файлы и ломается при отключении электричества, но многие говорят, что у них всё нормально, так что выбор за тобой.

xfs

На ынтырпрайз не тянет, но многие пользуются, за стабильность скажут те, кто пользуется.

zfs

Если есть желание заморачиваться — пожалуйста, но если специфичными фичами не собираешься пользоваться, то игра не стоит свеч.

Собираюсь сделать файлопомойку для торрентокачалки.

Ну и там фильмы в 720р HD смотреть и так далее. То есть нужно быстрое чтение и не сильно критична скорость записи.

XFS

Собираюсь сделать файлопомойку для торрентокачалки.

Конечно же XFS.

Файловая система XFS: вопрос применения (комментарий)

А можно ли в btrfs или ZFS собрать mirror по частям как в случае с mdraid (mdraid --create --level=1 --raid-devices=2 /dev/part1 missing), а после нарастить до нормального mirror?

зеркалить торренты? зачем? разве что из интереса с рейдами повозиться

отключил, поди, барьеры

А говоришь, у тебя btrfs, терять файлы не стремится, и Ext4, напротив? Смешная прохладная история, ты же сам понимаешь.

нарастить до нормального mirror?
в btrfs или ZFS

за труп не скажу, а в zfs можно, разрешаю

ext4 ноды

количества inode точно хватит для такого размера под данные?

Укажи в опциях команды форматирования пару миллионов нодов.

Не тара пися. Ext4. У меня вечно теряет файлы и ломается при отключении электричества,

nodelalloc указал при монтировании ?

Под торенты и файлопомойку однозначно XFS

XFS нельзя рейсайзить по живому в меньшую сторону, так что если весь диск разметишь под XFS, то потом в случае чего придётся жахаться по-взрослому.

Так что я выбираю EXT4. Проблем с ней не испытывал.

Как быть с тем что xfs рвет ext4 как тузик грелку. Безопасно обновить выделенный сервер (не потерять доступ и без даунтайма) (комментарий)

Тест там на скорую руку, но и разница совсем не в пределах погрешности.

Как быть с тем что xfs рвет ext4 как тузик грелку

Просто пользоваться и не смотреть на тесты.

Просто пользоваться и не смотреть на тесты.

Совет блондинки. Нет, спасибо.

Совет умудрённого пользователя.

Про zfs ничего не скажу, а вот у btrfs с программным рейдом проблемы. У него есть свои средства для этого, но я как-то ссу их пробовать, так как не нашёл (не особо искал) достаточно отзывов по этому поводу, а данные терять как-то не хочется.

Выше усомнились в надёжности ext4.
вставлю свои 5 копеек. Использую ext4 везде, журнал включён, барьеры не трогал. Экзотических параметров монтирования не использую. Иннод хватает, резкие выключения электричества хорошо переживает, проблем с перформансом не испытываю.
Судя по всему, диск не будет забит под завязку мелкими файлами, потому не парься и форматируй в ext4. Если же боязнь берёт верх - при форматировании можешь задать количество иннод с запасом.

отключил, поди, барьеры

Нет.

А говоришь, у тебя btrfs, терять файлы не стремится, и Ext4, напротив?

ЯННП.

Я отключил и у меня не теряет. Скорее, поциент просто звездит.

На тест не тянет, сликом неграмотно выполнено. Там ниже тебе написали почему, +слишком старое ядро.

Можно в уже существующую ФС добавлять девайсы (man btrfs-device) и перераспределять данные (man btrfs-balance).

НТФС
Все отлично

Она плохо поддерживается под Линуксом, поэтому не подходит

НТФС Все отлично

У тебя просто анус разработанный.

Я чувствую недостаток мидихлорианов))

А можно ли в btrfs или ZFS

под торрент крайне нежелательно в линуксе. ZoL имеет серьезную особенность - фрагментация уже после установки системы около 10%, но даже занимаясь программированием этот показатель возрос у меня до 63%. в итоге диск трещит (в прямом смысле) и скорость чтения упала до нескольких Мб в сек. смысла нет заморачиваться.

btrfs еще от дистрибутива зависит. я его пробовал на Debian 7 - почти 2 часа устанавливалась система, в итоге я прервал установку и установил на lvm+ext4, чего и тебе рекомендую.

Собираюсь сделать файлопомойку

не проще ли FreeBSD/FreeNAS освоить? там и zfs понадежнее, чем ZoL. правда в FreeNAS все-таки лучше в консоле с zfs работать - больше можно получить.

у него с raid5/6 проблемы

если бы не боязнь мифической нехватки inode.

язабан

Как быть с тем что xfs рвет ext4 как тузик грелку

выдерни из розетки ПК, во время рвания грелки, узнаешь)

Выдернул. ext4 развалился, xfs в порядке.

Спасибо. Добавил ещё одного троля

Я серьезно.

троля
darkenshvein

кот бы говорил

серьёзно, не разбираешься в опциях ФС?

Анонимусу вполне очевидно, что вы оба вялые тролли.

Я чувствую недостаток мидихлорианов))

Это потому что ты — девушка :3

Кончай говорить намеками. Ты не профессор, а IT-говно, извини конечно, но я тебя наблюдаю с момента твоей регистрации.

Ты намекаешь на зануление файлов xfs? Этого давно нет.

Что-то хочешь доказать, приводи пруф. Я привел, как минимум тот микротест.

Что может сказать онанимус еще? Желательно по теме ФС?

lvm, а потом, по мере необходимости, будешь добавлять нужные разделы под оптимальными ФС.

Ну и там фильмы в 720р HD смотреть и так далее.

На твой «большой» диск их влезет всего порядка 2 тысяч штук, может меньше. Добавь ещё субтитры, обложки, директории и ещё какой-нибудь сопутствующий хлам. 10К штук вряд ли наберётся.

То есть нужно быстрое чтение и не сильно критична скорость записи.

Бери дефолтный ext4 и не парься. Ты же не собираешься смотреть десяток файлов одновременно?

Btrfs, cамо собой

А почему никто reiserfs не советует?

Постому что на больших разделах начинает работать медленно, например очень долго открываются каталоги и отрабатывает reiserfsck. Да и производительность могла деградировать за годы, тк ядро перепиливают, а производительность рейзера не тестируют уже.

Т.е. таки на btrfs стоит перейти?

у тебя психологическая элитарность такая, использовать только альтернативные ФС?