Есть ли смысл переходить с systemd-boot на grub?

Зачем менять первое на второе, когда первое работает так, как тебе нужно?

Один вопрос — зачем? Переход ради перехода бесполезен.

Нет, не имеет. Граб тяжеловесен и неповоротлив. Алсо, если у тебя нормальная прошивка и в ней нормальное загрузочное меню, зачем тебе вообще systemd-boot? Добавь всё что нужно прямо в фирмварь через efibootmgr и радуйся.

Граб тяжеловесен и неповоротлив.

Как это проявляется на десктопной машине? (С)

А почему, кстати, systemd-boot до сих пор никуда не внедряют? Как его вообще можно поставить? Например, на ту же федору?

Пригорает зад у фанбоев лёни

Знаешь, как что кукарекают про systemd? Вот до того, как он появился, то же самое было про grub2, причём обосновано.

Нихрена не понятно из документации, как запилить конфиг сложнее стандартного. И это при том, что навороченность была его главным аргументом.

Больше точек отказа, нужен генератор императивного конфига. Неоднократно наблюдал, как на федорке граб ломался. И при всей этой сложности язык конфига уродлив и ограничен.

А почему, кстати, systemd-boot до сих пор никуда не внедряют?

Встречный вопрос — а оно надо?

Понятия не имею. Но его ж сделали. Но пока нигде, кроме арча, я не слышал о нём.

Самому интересно.

Поставить очень просто:

• bootctl install
• положить в $ESP/loader/entries/*.conf конфиг с путями к ядру и initcpio

Ну.. надо ровно настолько же, насколько надо внедрять все остальные необязательные компоненты systemd. Т. е. они реализуют какой-то набор common cases и уменьшают футпринт по сравнению с тем, что используют обычно.

Добавь всё что нужно прямо в фирмварь через efibootmgr и радуйся.

Я ниасилил. Пункты в UEFI-загрузчике появляются. Могу загружаться через них или выбрав нужный хард.

Неоднократно наблюдал, как на федорке граб ломался.

На Debian я видел, как он ломался ровно раз — на той машине удалил раздел с Debian'ом, и при следующей загрузке grub не нашёл своих модулей.

Конфиг элементарный, да.

[ekzotech@arch ~]$ cat /boot/loader/entries/arch.conf 
title           Arch Linux
linux           /vmlinuz-linux
initrd          /initramfs-linux.img
options         root=/dev/sdb2 rw iommu=soft  

Спасибо, попробую!

Как по мне, GRUB намного лучше аналогов

Лучше, у него есть автодетект систем и всё такое, да.

Речь о том, есть ли смысл его использовать, раз я использую в качестве основного загрузчика UEFI ?

За автодетект сторонних загрузчиков отвечает пакет os-prober. Смысл использовать есть, потому что он более кастомизабелен и имеет весьма неплохой функционал по сравнению с другими бутлоадерами.

Угу, вот только толку, если почти все его фичи никем особо не используются?

Ну тогда можно пойти другим Макаром: каковы причины не переходить на GRUB? Уверен что таковых нету.

Полный бред хотя бы потому, что твой вопрос должен звучать так: «А на хрена менять ${BOOTLOADER} на GRUB, если и так все работает?»

Ну тогда зачем ты вопрос об этом задал, если у тебя всё работает?

А я и сейчас считаю груб2 ошибкой.

А на фига ты начал агитировать? %)

почти все его фичи никем особо не используются

Это какие такие фичи?

Кстати, про systemd-boot сегодня услышал второй раз, но это другой вопрос.

Так речь именно о том и идёт. Я его впервые вижу (systemd-boot, то есть) - и не знаю, насколько он вообще юзабелен и стабилен.

Фичи наподобие модулей ФС, подгрузки ядра из прочих НЕХ, скриптоты... Оно может быть полезно только в крайне специфичных юзкейсах, но уж явно не в таких.

У тебя есть systemd в системе? Ты пользуешься всеми его фичами?

Другой человек бы на моем месте бы отвечать не стал, но так и быть, для тех, кто треды не читает @ сразу отвечает, поясняю смысл постов в n-ный раз - если есть рабочая хрень, то на хрена пересаживаться на другую хрень, не факт, что рабочую, зато мегафичастую?

Перестань писать, не читая.

Перестань думать за других. Я тред прекрасно видел, отвечал на следующее:

Угу, вот только толку, если почти все его фичи никем особо не используются?

Если ты этими словами хотел сказать что-то другое, то телепаты в отпуске, формулируй свои мысли точнее.

Если ты этими словами хотел сказать что-то другое, то телепаты в отпуске, формулируй свои мысли точнее.

Я сформулировал их предельно точно.

Есть ли смысл переходить с systemd-boot на grub?
Как по мне, GRUB намного лучше аналогов
Угу, вот только толку, если почти все его фичи никем особо не используются?
Ну тогда можно пойти другим Макаром: каковы причины не переходить на GRUB? Уверен что таковых нету.
Полный бред хотя бы потому, что твой вопрос должен звучать так: «А на хрена менять ${BOOTLOADER} на GRUB, если и так все работает?»

Есть ли смысл переходить с OpenRC на systemd?
Как по мне, systemd намного лучше аналогов
Угу, вот только толку, если почти все его фичи никем особо не используются?

Улавливаешь?

Боюсь дальнейший наш диалог будет противоречить правилам форума

Ты сравнил программы несколько разного уровня, ибо с инитом (пофиг, как оно там называется, поймут меня все) работать приходится все равно ощутимо чаще, чем с бутлоадером.

Это раз.

Последняя фраза, являющаяся выводом (и именно в ней заключается главная мысль) - другая, так что ты, по сути, вырываешь фразы из контекста.

Это два.

У меня все. Продолжать тред на бессмысленную тему не буду.

ILUXA69RUS, кидаться какашками, если интересно, я умею и в ЛС.

А разве на linux.org.ru можно ЛС писать?

Нет, но ничего не мешает в профиле контакты указать.

Чё ты мне тут ещё пытаешься доказать? Ты сморозил очевидную херню — я тебе на это указал. Всё. Успокойся.

Не помню в каком дистрк долгое время был grub1. Так вот, я посмотрел его конфиг и понял какое говно grub2. Автоматически настраивается он хорошо, но шаг влево или вправо — все.

а есть ли смысл это обсуждать?
а. есть. если это ОС на (мультибутовой )флешке, то возморжно, на новых компах/ноутах это пригодится.

debian долго сидел на первом grub. Остальные во всю использовали уже grub2.

Конфиг там абсолютно наркоманский.

Таки тред слегонца не про то.

Я раньше не слышал за systemd-boot и не пользовался им. Вообще не знаю, есть с ним какие-либо проблемы или нет. Для того тред и создал.

Пока не вижу особой надобности менять загрузчик.

Ну, я надеялся услышать про конкретную критику в адрес systemd-boot.

выдерни на убунте с системд сетевой кабель - увидишь.

для обычного биоса вообще не варик?

Я вообще использую syslinux. Был на старом компьютере накопитель, перекинул на новый - все работает. Т.е. UEFI читает MBR.

Знатокам - если буду ставить систему на новый SSD, то syslinux можно будет установить или лучше через uefi?

И что должно произойти? Комп без сетевого подключения загружается.

Хз. Не тыкал вообще.

Вроде материнка умеет грузиться с MBR. Смысл, если можно загрузочную запись в UEFI сделать и пользоваться загрузчиком из UEFI?

Вот ещё б узнать, как вообще обходиться без загрузчиков, используя UEFI.

Вот ещё б узнать, как вообще обходиться без загрузчиков, используя UEFI.

Стоп. Ты же сам в ОП писал, что

Использую UEFI, в принципе, по F12 мне доступен загрузчик UEFI, который позволяет мне загружаться в выбранную ОС.