Btrfs унылое говно

у меня только что твоя какашка конфиг файл ядра потеряла. причём он лежал записанный 100500 наносекунд назад. Ядро начало компиляться, разогнанный проц подвесил ОС, ребут и...файла на бтрфс нет. Кстати, XFS страдала тем же, раз ты такой фанатик боли, можешь использовать и её.

А фразы «вы ничего не понимаете в матане» это оскорбление

А где там фраза «вы ничего не понимаете в матане»?

почему у меня таких проблем нет?

походу я понял от чего у тебя проблемы, https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Manpage/mkfs.btrfs

Сделай mkfs.btrfs --sectorsize по размеру у твоего диска.

у btrfs тоже проблема как и у zfs, 4k не ф дефолте. надо делать самому.

gpt, разделов мало, 7 сабволов
хард загружен гугл хромом или фаирфоксом и системой (ГНОМ 3)

бред тогда вообще, у меня калька на btrfs всё кроме рута, нельзя тк разрабам лень ядро пилить, у меня куча сборок и куча линковок идёт на ней, от написаного тобой проблем быть не должно.

У тебя есть куда перенести данные временно? какой у тебя винт, какая плата?

4k не ф дефолте

Откуда инфа? btrfs sector-size by default = page size

это не ответ. в чем именно косяк, а не какие последствия

тему не читай, сразу отвечай
Btrfs унылое говно (комментарий)

чтот я сейчас гуглил везде рекомендации сделать nodesize 4096.

nodesize

мы ж вроде про sectorsize...

сколько багов то на эту тему.... в общем до версии ядра 3,11 блок был 512 дефолтным, и надо было делать mkfs.btrfs --sectorsize, сейчас блок по умолчанию 4к. Но при 4к куча ошибок с nodesize, причём от их кол-ва чтот дурно....

но блин, у меня реально нет проблем...

ещё бы понять. про какой суперблок пишут в багах.

сколько багов то на эту тему....

Там на каждый чих куча багов ))

Отмазки трамвайных хамов. Адекватный человек говорит по существу без переходов на личности. Я могу чётко и ясно рассказать в деловой переписке, где человек неправ, и выставить его идиотом если так и есть, без единого некорректного высказывания. А этот Шишкин как будто вчера из деревни приехал и залез немытыми ногами в LKML.

(последняя фраза это пример того, как говорить нельзя :3)

Я про фразу из коммента Btrfs унылое говно (комментарий) , на который отвечал.

Адекватный человек говорит по существу без переходов на личности.

Где Шишкин писал не по-существу и перешёл на личности?

Хороший вопрос — я не могу разобраться в иерархии ответов в LKML и найти какое его письмо я прочитал :3

в arc сколько раз файл дублируется?

Для меня важно содержание, а не форма. Шишкин абсолютно прав и это главное. Даже если он где-то вышел из себя и завернул крепкое словцо, то его понять можно, когда день за днём талдычишь, что надо обратится к фундаментальной науке и не тыкаться вслепую из-за собственной безграмотности, а «вежливые и корректные» разработчики тебя не слышат, волей-неволей перейдёшь на личности.

тогда у linux нет нормальных FS, все массово переходим на соляру с нативной zfs, потому что ext4 ещё хуже чем btrfs.

Прав он или нет — это знают разработчики. Я нашёл в переписке как его аргумент, так и ответ что его аргумент де-факто в коде отсутствует. Проверить не могу, не будучи знаком с исходниками и архитектурой btrfs, поэтому буду дальше пользоваться и ждать когда что-то сломается. Как только таковое произойдёт, я исправно зайду на лор и расскажу.

волей-неволей перейдёшь на личности

Ещё раз, не надо пытаться оправдывать свои глупости. Если очень хочется, есть такой киллер-аргумент «людям свойственно ошибаться», который очень удобно лепится на любой факап вместо попытки его исправить.

ZFS это которая память жрёт? Не, давайте на ext2 посидим. Все эти новомодные фичи для хипстеров.

иногда лучше память жрать чем по i/o умирать, у меня вот сейчас заказ, походу буду zfs ставить после разговора сейчас с главным спецом по rhel на лоре, потому что сам бэкпорт я не сделаю. Есть сервак у которого так себе диски, они дохнут по i/o на ext4, но там свободны 20 гб оперативы их и займу наверное.

Понятно, что задачи разные бывают. Я по умолчанию имею в виду десктоп :)

потому что ext4 ещё хуже чем btrfs.

почему у меня таких проблем нет? :)

по i/o умирать,

пьяный DBA - горе в компании.

Ещё раз, не надо пытаться оправдывать свои глупости. Если очень хочется, есть такой киллер-аргумент «людям свойственно ошибаться», который очень удобно лепится на любой факап вместо попытки его исправить.

Не надо никаких оправданий. Если человек не вполне компетентен, ему можно и нужно об этом прямо сказать, не развалится, а его тонкий внутренний мир и душевный покой никого не волнуют. Иначе будем пожинать плоды типа btrfs, которая, судя по темпам разработки вообще никогда не релизнется.

потому что ext4 ещё хуже чем btrfs

С тобой всё хорошо? Голова не кружится?

Если человек не вполне компетентен, ему можно и нужно об этом прямо сказать, не развалится, а его тонкий внутренний мир и душевный покой никого не волнуют.

Если тебе пофиг на исход дела, а хочется только почесать ЧСВ, то можно. Но тебя тогда не удивит, что человек просто проигнорирует тебя. А вот если ты хочешь донести до него информацию, ты будешь выбирать тот способ общения, который удобен ему.

Иначе будем пожинать плоды типа btrfs, которая, судя по темпам разработки вообще никогда не релизнется.

По-моему мы уже в предыдущих тредах обсуждали ваши влажные мечты по «релизнется», где оказалось что релиз это не когда всё работает, а когда написали лично анонимам с лора письмо почтовым голубем, где их приглашают перерезать голубую ленточку на церемонии открытия офиса btrfs. Тем временем у благородных донов оно релизнулось уже больше года назад.

Тем временем у благородных донов оно релизнулось уже больше года назад.

Можно ссылку на новость с этим выдающимся событием?

На HDD btrfs - просто лютый тормоз

То же дерьмо на работе, даже не знаю что делать.

Ну вот и я о том — вам недостаточно что убрали надпись «experimental» и стабилизировали формат ФС, надо чтобы была новость с помпой. Так можете до старости ждать, уже и амстердамские старухи умрут, и после btrfs появится 10 поколений ФС, а Король Карло будет ждать ссылку на новость.

вам недостаточно что убрали надпись «experimental» и стабилизировали формат ФС

Нет, недостаточно. Мне нужно, чтобы корректно работал весь заявленный функционал, чтобы она не сыпалась при серьёзных нагрузках, чтобы была конкурентноспособная и, главное, предсказуемая производительность, ну и, естественно, необходимо, чтобы btrfs приняли в апстрим коммерческие дистрибутивы и гарантировали её поддержку.

Отлично, только это никак не связано с наличием новости.

пробовал эту бтрфс на хдд в федоре - сперва даже порадовался, диск заметно меньше жжужать стал. но тормоза просто ЖУТКИЕ по сравнению с экст4. днф работает медленнее, гном-шел тормозит, невозможно пользоваться. Унылое говно, не иначе.

Что тогда релизнулось больше года назад?

btrfs

А вот если ты хочешь донести до него информацию, ты будешь выбирать тот способ общения, который удобен ему.

Это конечно прекрасно и правильно, только Шишкину btrfs никуда не впилась, он потратил свое время и первый пост в ветке был максимально корректным, дальше пошел неконструктив от завсегдатаев. Если бы тон был вежливым то закончилось бы так:

Шишкин: простите, я скорее всего неправ и вам виднее, ведь вы разработчики.

Btrfs обезянки: да-да, с кем не бывает. И продолжают весело долбиться в глаза.

btrfs

Я, вроде как, критерии релиза выше описал. btrfs под них ну никак не попадает.

Нет, не достаточно. Вот список «словленного» на этой «стабильной» фс на домашнем NAS (4 диска) за 6 месяцев.

Вечно жрущий ядро kswapd0 (на ext4 не было).

Падение в 0 от простого btrfs balance. Восстановлению не подлежала. Часть данных спас.

После обновления с 4.0.4 на 4.2 kswapd0 пропал, зато вдруг посыпались ошибки типа нет такого файла или каталога при обновлении git репозиториев. Ушел на 4.3, с файлами проблем нет, kswapd0 вернулся.

В воскресенье rootfs на btrfs сама ночью сыпанулась, и не от отключения питания. btrfs.fsck сыплется в segfault (как и всегда, впрочем, нафига он такой нужен - непонятно). При вытаскивании данных с rootfs посыпалась соседняя с ней тоже btrfs, отданная под хранилище.

Ну и где, блин, стабильность?

Логи и шаги воспроизведения в студию!

Перечисли конкретные критерии, которым btrfs не удовлетворяет. Ну кроме «конкурентоспособна» и «гарантировали поддержку» — это маркетинговые термины, которые не имеют ничего общего с реальностью.

Перечисли конкретные критерии

- спонтанно «сыпется», особенно при высоких i/o;
- заявлена поддержка различных raid, но замена диска, даже в самом простом случае (raid-1) - лотерея. Строго говоря функционал raid не работает;
- идиотский алгоритм определения «сжимаемости» файлов, при включённом compress, а compress-force гарантированно уложит ФС.

Достаточно?

Перечисли конкретные критерии, которым btrfs не удовлетворяет.

Могу я перечислить. Вот когда btrfs вылезет из rhel technology preview и попадет в https://access.redhat.com/articles/rhel-limits, тогда и можно говорить о релизе. Они даже *платную* поддержку не предоставляют. Этим все сказано.

Перечисли конкретные критерии, которым btrfs не удовлетворяет

Конкретно я словил завесы при mount'е. Это означает что система вообще не может загрузиться. В их wiki этот баг был, вроде раздел «gotchas».

Вот когда btrfs вылезет из rhel technology preview и попадет в https://access.redhat.com/articles/rhel-limits, тогда и можно говорить о релизе.

Поддерживаю.

- спонтанно «сыпется», особенно при высоких i/o;

Пруфов так никто и не доставил.

- заявлена поддержка различных raid, но замена диска, даже в самом простом случае (raid-1) - лотерея.

Аналогично.

- идиотский алгоритм определения «сжимаемости» файлов, при включённом compress, а compress-force гарантированно уложит ФС.

Вот про первое наверное согласен (сложно сказать, насколько алгоритм идиотский, но то что такого я больше нигде не встречал — согласен).

Итог: недостаточно.

Хехе, круто. Надо просмотреть вики.

Логов падения нет. Алгоритм следующий. Падает НАС. Поключаю монитор. Дикий stack trace с руганью на btrfs, зависание намертво. На перезагрузке не монтирует корень. Гружусь с живого корня. Пытаюсь подмонтировать. Фиг. Btrfs check падает с segfaut. (Программа явно нужна только для галочки). Монтирую с -o recovery. Цепляется. При попытке влезть в subvolume ругань, выпадание в ro. Дальше начинаю по кускам tarить содержимое c целью дальнейшего использования. Данные сохраняю на доступную из сети вторую btrfs (Диски разбиты на 2 части, рут отдельно, storage отдельно). Какая-то часть tarится нормально, потом дикий stack trace, зависание намертво.

После перезагрузки storage не монтируется. Приехали. Монтирую -o recovery, вытягиваю данные. много ругани на checksum и ошибки записи.

Пока в раздумьях, как строить NAS обратно.

Кто-нибудь знает, чем диски проверить? вроде и smart чистый, и тесты раз в неделю без проблем проходили, но вдруг все-таки дисковая проблема.