LINUX.ORG.RU
Форум — Desktop  

Действительно ли ArchLinux быстрая ОС?

 , , ,


0

1

Приветствую! После просмотра данного видео - https://www.youtube.com/watch?v=szjB0NkPkB8, у меня возник такой вопрос: действительно ArchLinux настолько быстр? Кто работает/работал скажите есть ли существенный прирост в производительности по сравнению с другими дистрибутивами Linux?
Так для справки: В данный момент работаю на Ubuntu 16.04 i686, окружение Mate.
Конфигурация машины:

  1. Процессор - Intel Pentium Dual CPU T2390 на 1.867GHz
  2. ОЗУ — 1024 mb
  3. Графика - Intel 965GM

И ещё вопрос, стоит ли ставить x86_64 разрядную систему с 1gb озу? Просто пробовал Manjaro на x86_64 и заметил сильные лаги + загрузку hdd под max, на x32 нормально. На Ubuntu такого замечено не было. С чем это может быть связано?



Последнее исправление: cetjs2 (всего исправлений: 1)
← KDE выключение ПК
Актуальная громкость звука на панели i3bar с conky →
Показаны ответы на комментарий. Показать все комментарии.
Ответ на: комментарий от anonymous

А Windows XP вполне себе работала на 64MB RAM и 500 MHz процессоре.

Кто-то немного разжирел в последнее время.

EXL ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от EXL

Менеджер окон, иксы и ядро даже 64Битные укладываются в 60метров, но за компом же ещё нужно работать.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от EXL

Кто-то немного разжирел в последнее время.

Это да. Но хрюндель на 64 метрах свопил уже при загрузке.

P.S. Комментарий написан с PII/196метров/опера12.

mandala ★★★★★
()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от EXL

А Windows XP вполне себе работала на 64MB RAM

Плохо работала. Одна загрузка шла минут пять. Чтобы нормально работало в первых версиях (после урезания всяких ненужных служб) требовалось хотя бы 96Мб. Позже, с сервиспаками — 128Мб и более.

64Мб — это для 2K. И то тяжеловато...

Вот, как XP работала на 96Мб после плотной оптимизации и без ничего лишнего :) — https://www.youtube.com/watch?v=m4Lm34w18aM

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от EXL

А Windows XP вполне себе работала на 64MB RAM и 500 MHz
процессоре.

Ну-ну. 64MB были минимумом и на них даже двухтысячная винда лагала, куда уж там хрюшам.

Кто-то немного разжирел в последнее время.

Кто-то похоже пускал хрюшу на 64-х МВ рамы только в виртуалочке.
Там оно действительно вполне себе работает. Ну, или «просто» пускал — только это не показатель, т.к. «просто запускается» оно и на 32мб, только что толку-то.

ЗЫ: Учитывая, что меня еще тут вполне рабочий ноут 2007 года обретается (стоил в свое время где-то $800) с 2.5GB рамы, а ноут 2011 года сразу после покупки был проапгрейден до 8GB (я специально отрыл счет: обошлось в $44) … то упорное желание мучиться с 1 гигом не очень понятно.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
← KDE выключение ПК
Desktop
Актуальная громкость звука на панели i3bar с conky →