LINUX.ORG.RU
Форум — Desktop  

О lossy в последний раз

 , , , ,


1

2

OGG: 

oggenc --managed -q 10 04\ Existe.flac -b 320
OPUS: 
opusenc --cvbr --bitrate 320 04\ Existe.flac 04\ Existe.opus
ACC: 
flac -c -d "04 Existe.flac" | faac --tns -q 320 -o "04 Existe.aac" -
MP3: 
flac -c -d "$a" |\
	  lame \
	  -m j \
	  --cbr \
	  -b 320 \
	  --noreplaygain \
	  -q 0 \
	  --lowpass 20.7 \

NEROAAC: 

ffmpeg -i ../04\ Existe.flac -f wav - | ./neroAacEnc -q 1  -if - -ignorelength -of ../04\ Existe.mp4

Оригинал, конвертированные файлы и файлы деградаций в архиве.

Моё личное мнение:

  • opus - самый худший результат
  • mp3 - чуть лучше opus. Странно, что этот формат стал таким популярным
  • aac - лучше mp3 разительно, при меньшем размере файла
  • ogg - самый лучший результат, но размер файла 1\2 от оригинала. Чуть хуже neroAAC на ВЧ.
  • neroaac(mp4). Самые лучшие показатели из всех. Размер файла 1\2 от оригинала.

Мой итог: использование lossy нецелесообразно в 2017 году. Целесообразней приобрести накопитель, нежели использовать lossy. Если речь конечно идет о прослушивании музыки. В случае невозможности преобретения накопителя - лучший вариант(в порядке убывания) - neroAAC, ogg.

★★★★

Последнее исправление: bryak (всего исправлений: 5)

 ← 1 2 →

Странно, что этот формат стал таким популярным

И не говори :(

slaykovsky ★★★
()

самый лучший результат, но размер файла 1\2 от оригинала

-q 8 (или вообще 7). Разницу всё равно не услышите без спец. оборудования.

Мой итог

Тогда стоит добавить тег ЖЖ.

RazrFalcon ★★★★★
()

Странно, что этот формат стал таким популярным

mp3 — 1993
aac — 1997
vorbis — 2000
flac — 2001
opus — 2012

Интересно, почему же mp3 стал таким популярным...

i-rinat ★★★★★
()

Мой итог: использование lossy нецелесообразно в 2017 году.

Да ты просто гений, возьми с полки шнобелевскую премию.

Ждём, когда откроешь свой магазин музыки в lossless, чтобы всякие амазоны с гугло- и яндекс.музыками разорились.

Tigger ★★★★★
()

Странно, что этот формат стал таким популярным

Да-да, очень странно. Вспомни в каком году его изобрели и какого объема накопители были в ходу. Почему его не заборол aac? А уже успели наклепать оборудования и всем стало насрать.

mandala ★★★★★
()

Nero блоб-проприетарь в отличие от остальных. Хотелось бы видеть в сражениях fdk-aac.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Nero ещё и с душком, т.к. умер более десятка лет назад.

anonymous
()

Аас рулит, Opus пока сыроват по пстхоакустике, а vorbis как был говном хуже mp3, так и остался.

использование lossy нецелесообразно в 2017 году.

Использование цифры нецелесообразно. Ждём​ Walkman на виниле.

-q 320

Шел 2017 год, кто-то до сих пор кодировал в cbr.

devl547 ★★★★★
()
Последнее исправление: devl547 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Moderators

faac

Говно. Используй Nero AAC

Что вы трупы эти откапываете?

Живые:

1. fdk aac лучший

2. ffmpeg собственная реализация aac похуже на некоторых битрейтах чем fdk

anonymous
()

использование lossy нецелесообразно в 2017 году

Сколько тебе лет?

anonymous
()

Тащемта ogg — это контейнер. Внутри него может быть что угодно.
Формат/алгоритм сжатия называется vorbis.

akk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от devl547

vorbis как был говном хуже mp3, так и остался

Шта? mp3 с любым битрейтом и на любом материале с треском проигрывает -q 7, который в большинстве случаев в 256 уложится.

redgremlin ★★★★★
()

cbr
рандомный трек
Моё личное мнение

Тест 146го уровня.

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Moderators

Лучше пока нет, зачем пользоваться заведомо худшим вариантом в виде FDK-AAC неясно

Голословно и не соответствует действительности.

anonymous
()

--managed
--cvbr
--cbr

Необучаемость ОПа из десяти.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Голословно и не соответствует действительности.

Это тема большого холивара. На данный же момент я выудил больше доводов за Nero в срачах на всеразличных «аудиофильских» форумах

Moderators ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

FDK AAC is considered a favorable alternative to the Nero AAC codec

Ну да: сколько людей - столько и мнений. Но пока что во мнениях напыщенных пафосных аудиофилов со своими слепыми тестами перевешивает Nero (читай лучше англоязычные ресурсы, они там больше распинаются, сточат простыни текста, видно, что что-то анализируют, а не просто пинают воздух)

Moderators ★★
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

mp3

Если кодировать каким-нибудь BladeEnc, то очень может быть.
Голый vorbis без работы aotuv вообще ни к чёрту. Собственно поэтому на гидрогене и тестируют сборку aotuv 6.03

Хотя Opus полностью перекрывает их обоих по качеству на тех же битрейтах, жаль оно пока не стандарт.

devl547 ★★★★★
()

использование lossy нецелесообразно в 2017 году

Всё верно, слушать только тёплый винил.

J ★★★★
()

Зачем такой высокий битрейт, да еще и cbr? Кому нужно хранить музыку в таком виде? Кодировали бы vbr с верхним ограничением в 64кбита, было бы гораздо интереснее сравнить результат.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Moderators

Вот автор темы добавил бы fdk (передовой, нативный, open source кодер) в сравнение, и сделал бы собственные выводы.

А так он выбрал самый отстойный заброшенный faac и 32-битный проприетарный заброшенный блоб. А остальные кодеры все актуальные open source.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

сравнение

Тут все не так просто. Если в синтетические сравнения добавлять винил - он не выдержит никакой критики, но тем не менее

Moderators ★★
()

использование lossy нецелесообразно в 2017 году.

Странный вывод.

Удел lossy это:

- потоковое вещание

- оборудование в котором lossless не поддерживается и выбор кодека ограничен поддерживаемым. Или оборудование с ограниченным объёмом памяти.

anonymous
()

1\2 - это сколько?

Radjah ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

выбрал самый отстойный заброшенный faac

Что-то нового появилось в моделях кодирования AAC с 2009 года?

iZEN ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

автор темы добавил бы fdk (передовой, нативный, open source кодер)

Тоже мутный какой-то:

The Android-targeted implementation of the Fraunhofer AAC encoder uses fixed-point math and is optimized for low-delay encoding on embedded devices/mobile phones. The library is currently limited to 16-bit PCM input. Other versions of the Fraunhofer encoder, like the one included in Winamp, are optimized for encoding music on desktop-class processors. Those versions of the encoder, however, are not open source and require a commercial license. The license included by Fraunhofer in the FDK library source code allows redistribution in source or binary forms, but does not license patented technologies described by the code. The license states that the library may only be distributed as authorized by patent licenses. This restriction, along with a limitation on charging for software that includes the library, makes it non-free by most standards.

The FDK AAC encoder employs a more aggressive default low-pass filter than is used in other codecs. Higher frequencies are removed so that more bits are available to better describe sounds of lower frequencies, improving the overall quality for most combinations of recordings and listeners. In some, not completely rare, combinations the missing high frequencies are noticeable. The library allows overriding the low-pass filter setting, and in the highest VBR mode effectively applies no filter at all.

A cross-platform source distribution is maintained by Martin Storsjö as fdk-aac. The latest fdk-aac release is 0.1.5 (2017-01-11), based on FDK version 3.4.22/2.5.17 (encoder/decoder). The code compiles into a shared library, libfdk-aac. An open-source command-line interface front-end to the libfdk-aac encoder exists, called fdkaac. The current version is 0.6.3. The media frameworks FFmpeg and Libav support audio encoding through libfdk-aac. Until version 3.0 (February 2016), FFmpeg recommended FDK for AAC encoding over its native encoder. While the native encoder has become stable and good enough for common use, FDK is still considered the highest quality encoder available for use with FFmpeg.

Тем не менее, протестировать стоит.

Раньше в FFMPEG пихали VO_AACENC (libvo_aacenc, the Android VisualOn AAC encoder), сейчас в новых версиях перестали?

iZEN ★★★★★
()

Добавь в сравнение ещё acc кодированные кодером iTunes через qaac (там скрипт сначала выдирает нужные либы) и Fraunhofer FDK через fdkaac (этого еще нет в ffmpeg?).

anonymous
()
Ответ на: комментарий от mandala

Нене ;)) Он не шарит ;) Тогда это было НЕЧТО! И дело не в накопителях, а в скорости инета на тот момент ;) Благодаря формату mp3 через интернет стало возможно передавать музыку! ПРОРЫВ! Ночь - новый альбом. ;)) и не 93 год, а 95 ;) Вики, она такая...

vombat
()

чуть лучше
лучше ... разительно
самый лучший результат
Самые лучшие показатели из всех

Ну офигеть, чем лучше то? Раз ты такой аудиофил, где тракт? Может ты все это с мобилы за 20$ слушал.

KillTheCat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Хм, есть много железных плееров и некоторые на маргинальных мобильных ОС, которые хорошо умеют в aac от Nero AAC и отвратительно в fdk aac, ffmpeg и прочий свободный софт.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от energetix_user

Это надо у автора спрашивать, почему его мнение такое.

i-rinat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Хм, есть много железных плееров и некоторые на маргинальных мобильных ОС, которые хорошо умеют в aac от Nero AAC и отвратительно в fdk aac, ffmpeg и прочий свободный софт.

Чувак, услышал звон, но не знаешь где он? Стыдно должно быть за такой некомпетентный пук.

Будет плеер воспроизводить aac-файл или нет зависит от спецификации плеера и соответственно от настроек кодировщика.

Почитай про aac, в частности, что такое: CBR, VBR, SBR, LC, HEv1, HEv2, чтоб в следующий раз так не пукнуть в лужу.

anonymous
()

Естественно, прослушивание было не в слепую. Поэтому все это экспертное мнение можно смело в корзину :)

fornlr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vombat

93 это опубликовали первые стабильные спеки. До распространения естественно время нужно.

Ночь - новый альбом.

Я не качал, диск купить намного дешевле, чем на повременном соединении качать музыку. Но это было уже в начале нулевых.

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от slapin

А что, если я слушаю mp3 128K и ogg, со мной что-то не так?

Определённо что-то не так, раз сам сомневаешься.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вроде как раз болезные ни в чём не сомневаются.

anonymous
()

Моё личное мнение

Огласите методику формирования личного мнения. Слепое прослушивание проводилось? Или как обычно, смотрим на названия файлов и не слушая знаем ответ?

kawaii_neko ★★★★
()
Ответ на: комментарий от slapin

А что, если я слушаю mp3 128K и ogg, со мной что-то не так?

Если слушаешь mp3 128k, то стоит проверить слух. Отсутствие высоких частот отлично слышно.

kawaii_neko ★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
 ← 1 2 →
Desktop