Посоветуйте софт для создания 3D моделей под печать

OpenSCAD, Cura.

Автокад будет точно оверкиллом
блендер тоже оверкилл

А как ты себе представляешь моделирование вообще? Просто тыкаешь в экран мышкой, а там просто появляется пони такой формы как ты хотел? В Майнкрафт переиграл?

На thingiverse тебе хватит моделек на побаловаться.

А как ты себе представляешь моделирование вообще? Просто тыкаешь в экран мышкой, а там просто появляется пони такой формы как ты хотел? В Майнкрафт переиграл?

Я имел в виду, что у автокада и ему подобных есть очень много возможностей, которые я ниразу не использую.

Так то да, кад-система была бы в самый раз. Просто более простая. На кой мне сопромат и многие другие крутые и полезные (но не мне) вещи из профпакета, если мне нужны куда более простые вещи.

OpenSCAD, Cura.

За опенскад - спасибо. Прямо неплохо.

Фрикада тебе должно хватить.

OpenSCAD

Ты сам-то пробовал что-нибудь в опенскад сделать?

Я пробовал. Полная жесть. Вообще ничто по сравнению с фрикадом! Еще удобней в компасе, но т.к. ТСу не нужно делать чертежи, то фрикада ему за глаза хватит.

Ты сам-то пробовал что-нибудь в опенскад сделать?

Да.

Приходишь такой в бар и бармену заказываешь микс только из тех компонентов, какие нравятся. Это же так просто.

Тебе нужен моделлер? Или тебе нужен кад? Это уже два почти противоположных направления. «Более простое» - это обычно не то, чем легче пользоваться, а более скудное и неудобное. Нужен свободный САПР? Фрикад и Сольвспейс, ну Опенскад, да. А моделлеры - Блендер и... Блендер?

Нужен свободный САПР? Фрикад и Сольвспейс, ну Опенскад, да. А моделлеры - Блендер и... Блендер?

Бюст сырны делать я не собираюсь, я собираюсь делать корпуса и подобные вещи. OpenSCAD в этом плане вполне себе приемлемо выглядит, кстати.

Фрикад и сольвспейс посмотрю тоже.

а более скудное и неудобное.

Учитывая спектр задач - более скудное устроит. На счет неудобного - то тут да, это не круто.

Для всяких механических штук OpenSCAD весьма крут, если не гуманитарный образ мыслей. Если надо все мышой, то только FreeCAD и Blender пожалуй.

Мне кодом будет даже проще описать, чем мышевозно.

Так что, да. За него - большое спасибо.

Если у тебя хотя бы полсотни деталей, замучишься ты в опенскаде рисовать. А во фрикаде норм.

Попробуй-ка вот такое нарисовать в опенскаде... Правда, в моем случае нужно было чертежей нагенерить, чтобы в мастерских сделали детали для вот такого. Поэтому я пользовался «компасом». Если бы не чертежи, возможно, хватило бы фрикада, но как назло, когда я начал рисовать, у меня как-то глобально фрикад перестал работать (то ему какие-то культяпистые библиотеки нужны были, то еще что — в общем, не собрался он у меня после очередного обновления, пришлось удалить навсегда).

Да не, и сложнее в openscad'е делали. Понятное дело, что если к чертилкам привык, то инопланетянское все это. А мне норм, там фигачишь шаблон генератора шаблона для шаблонов, прописываешь параметры и все, мелкие детали из проекта в проект идут с минимальными изменениями, библиотека копится. У народа тоже всякое удобно копипастить. Там и перловка и make и все дела, как я люблю :)

Хм, во фрикаде напитонить тоже можно. И даже верстак опенскадовский есть. В этом я плюсов опенскада не вижу.

Парируйте.

Но недомышевозность самого фрикада и отсутствие мастхэвных инструментов убивает. Надо больше интуитивных способов черчения и разработки во фрикаде.

Т.е. в опенскаде есть еще и возможность проверить на пересечение, подергать блоки туда-сюда (чтобы убедиться, что в крайних и промежуточных положениях проблем не будет)?

FreeCAD, OpenSCAD, Cura, Slic3r

Лучше не уходи в эту простоту, проблем больше будет.

Классический 3д кад работает по такой парадигме: рисуешь двухмерный чертёж на плоскости и применяешь к нему трёхмерную модификацию (типа выдавить, повернуть, пройтись по кривой, плавно въехать в другой чертёж).

И получается 3д модель, которую можно добавить к другой или вычесть или взять только общую часть от нескольких.

А потом — всякие свистелки и маркетинг типа автоматической генерации полых объектов заданной толщины с дырками где надо или банальных скруглений.

Так вот парадигма нужна (упрощённые модели предлагают такие костыли, которыми ничего хорошего не выйдет, только зря время потратишь на изучение туфты) и очень проста в освоении, а свистелками пользоваться никто не обязывает.

Классический 3д кад работает по такой парадигме: рисуешь двухмерный чертёж на плоскости и применяешь к нему трёхмерную модификацию (типа выдавитть, повернуть, пройтись по кривой, плавно въехать в другой чертёж).

Звучит правильно.

FreeCAD такое может?

Он собственно так и рисует.

А если гордость позволяет вляпываться в говно, можно еще и скрипты на пхытоне использовать.

Slic3r это слайсер же, к кадам никаким боком...

Ты сначала посмотри на него внимательно

Мне самому не надо было, но люди говорят что можно. Только это не руками делается. Только зачем это надо при параметрическом моделировании? Там же есть анимация и можно всю симуляцию запилить и видос сделать со всем агрегатом в действии. Только вот лично мне не нужно было.

А что, сложить модельки рядком - это уже CAD? Ну я могу конечно на gcode помоделить, но блин...

Мне привычней с чертилками работать в WYSIWYG-режиме. А не ковырять полчаса код, а потом получить ХЗ что и опять полчаса в коде ковыряться...

Внимательней, внимательней

Я ж не говорю, что OpenSCAD - это для всех. Это система параметрического моделирования. Со всеми вытекающими. Тут кому мышка, а кому циферки. Кто как привык.

А, так его тут на C++ переписали и можно прямо на принтер слать. Но CAD'а пока не добавили... не, не добавили. А нафига в слайсере CAD? И зачем его на C++ переписали, для встройки?

Захотели и переписали.
Вопрос не про кады, а про создание моделей для послойного синтеза.
Ещё внимательней смотри, в слайсере есть такие фичи, каких в КАДах почти ни в одном нет. И для производства фичи нужные.

А в чем преимущества slic3r перед cura или наоборот?

ХЗ, я вообще проприетарный Simplify3D юзаю, тому шо с Cura принтер не подружился.

ХЗ, я вообще проприетарный Simplify3D юзаю, тому шо с Cura принтер не подружился.

У меня вроде с курой все ок, кроме того, что она почему-то один раз сбросила ширину прутка до 2,85 с 1.75, я сразу затупил и думал почему у меня какие-то нанотехнологии вместо печати идут.

Тред не читал, но сам для своих моделей OpenSCAD использую, т.к. в основном нужны разные корпуса

Ну вот кура у меня один раз напечатала правильно, а потом отказалась печатать. Пришлось на русракер идти.

Они по-разному генерят инструкции.

Субъёктивно — кура фичастей и гибче в настройке относительно процесса, но местами глючная и очень тяжёлая; слайсер фичастей в плане менеджмента объектов и гораздо лучше структурирует настройки и гораздо легче, но генерит инструкции значительно дольше.

Ну и инструкции разные получаются. Какие-то моменты у куры получаются аккуратней, какие-то другие у слайсера.

Внезапный сброс настроек или откат к чему-то что было настроено раньше — довольно частое явление у куры.
Хочешь печатать курой — перед каждым экспортом надо руками проверять все-все настройки, т.к. в любой момент что-нибудь может съехать вообще непонятно почему и зачем.

Ещё из того, что мне встречалось: диаметр сопла (перестал скакать после того как я захардкодил его), высота слоя, высота первого слоя, количество периметров, объём пластмассы для свободного перемещения (это иногда даже когда показывает в интерфейсе одно — херачит в гкод совсем другое), отступы до саппортов и ещё много всего чего я уже не упомню.

Как они умудряются делать настолько глючный софт — вообще не понятно.

Тынипонел. Во Фрикаде ЕСТЬ возможность запрограммировать тоже самое как и в Опенскад, но есть и больше функций и способов построения модели. Сидеть на Опенскаде, ПОЭТОМУ, мне кажется бессмысленным, так как шаг влево-шаг вправо и тебе придётся искать другой КАД, когда упрёшься в неудобства и ограничения Опенскада, а новый опять учить. Вот пор это я хотел поспорить (не посраться, а именно обменяться мнениями, потому что может я чего не понимаю)

Ну на больших параметрических проектах с OpenSCAD никуда не соскочишь. А если где руками покрутить надо - я ж не против Фрикада, не говорю что не нужно. Просто у меня получается просто 100500 параметрических деталек приходится комбинировать, с пачкой скриптов на перле. С большой библиотекой предыдущих наработок, и вообще редко что-то с нуля делается. И никакого особого креатива - ящики, дырки, болты, гайки, пазы. Моделить руками вообще не требуется. Даже шестеренки и те автоматом генерятся.

Я понимаю для чего может быть нужен обычный кад, просто у меня этого юскейса практически нет. То есть его вообще нет, но не исключаю что может появиться.

Это круто, когда жизднь позволяет однотипную фурнитуту делать, я когда-то на Фрикаде держал пачку скриптиков,позволявших легко и непринуждённо делать фланчики, платики и прочее. Но всё равно всегда что-то ещё,нестандартное, тудым-сюдым... ну не получается жить на програмном коде, мне бы не хватило опенскада.

OpenSCAD однозначно под описанную задачу.

OpenSCAD однозначно под описанную задачу.

Попробовал - реально очень удобная штука. Спасибо. FreeCAD и OpenSCAD реально закрыли мой вопрос.

А какие форматы ест сам принтер?

gcode

Понятно. Было бы интересно послушать о том, что у тебя получилось (или, не получилось) в итоге.