LINUX.ORG.RU

btrfs vs ext4

 , , ,


0

4

Ставлю арчик на ноут с ssd. Задался вопросом выбора ФС. Знаю что, btrfs это фичасто, стильно, модно и молодёжно, и, по слухам, работает быстрее ext4. Так ли это? С другой стороны, от фс мне нужно, чтобы она просто, быстро и надежно работала. А ext4 вроде как золотой стандарт. Если я не буду использовать фичи btrfs, то её не имеет смысл ставить?

★★

Последнее исправление: cetjs2 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anti_win

монтировать с autodefrag

А «твой» autodefrag файлово-инодную таблицу перелопачивает, или наоборот превращает её в «винегрет»?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от permafrost

Люди, научитесь выражатся по-человечески. Что такое миксинг ячеек? Что «как»? Что «зачем»?

anti_win ★★
()
Ответ на: комментарий от anti_win

какие ещё отношения, если в реальной работе все эти твои уровни проходятся до самого нижнего?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А ты думаешь, что ssd может выполнять бесконечное количество операций I/O в секунду? Фрагментация на ssd точно так же бъет по производительности. И дефрагментация не сильно бъет по ресурсу перезаписи, поскольку делается не постоянно, а только в случае наличия фрагментированных файлов.

anti_win ★★
()
Ответ на: комментарий от anti_win

Фрагментация на ssd точно так же бъет по производительности.

По производительности бьёт «винегрет» в файлово-инодной таблице (все файловые операции просаживает), а про фраги, тем более на ssd забудь. Их надо ликвидировать только если это отражается на той самой файлово-инодной таблице.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anti_win

Стоп! Какое отношение контроллер ssd имеет к фрагментации? Это разные уровни организации хранения информации.

Ты правда не знаешь, зачем нужна дефрагментация на hdd, и почему это бессмысленное занятие на носителях без движущихся частей, а на ssd в особенности? :-)

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Так, давай условимся: что такое «винигрет в файлово-инодной таблице»? Фрагментация — это когда один файл (или структура фс) записан не непрерывной последовательностью, а кусками. Которые еще могут быть разбросаны по всему диску. Фрагментация — это термин, а «винигрет в файлово-инодной» — какой-то эвфемизм. Ты под винигретом подразумеваешь фрагментацию? Или что это такое?

anti_win ★★
()
Ответ на: комментарий от anti_win

Расскажи, почему.

Вообще-то уже рассказал: «на носителях без движущихся частей». Это основное. А про SSD тебе уже чуть раньше написали дополнительно, про то, что контроллер пишет не последовательно ни разу, а выравнивая процент износа ячеек.

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AS

Но следует признать, что такого вреда, как на hdd не будет.

anti_win ★★
()
Ответ на: комментарий от anti_win

Написано то, что я и сказал. Бьет по I/O performance.

Windows OS. Что-то дальше читать не хочется. У этого говна без ssd что хочешь вылезет.

AS ★★★★★
()
Последнее исправление: AS (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AS

В линуксе физика работы ssd другая? Опять же, я признаю, что такого ахтунга, как на винте не будет. Но по I/O оверхед все равно есть.

anti_win ★★
()
Ответ на: комментарий от anti_win

В линуксе физика работы ssd другая?

В Линуксе несвязанных с ssd проблем меньше.

Но по I/O оверхед все равно есть.

Объяснить методику возникновения можешь?

AS ★★★★★
()
Последнее исправление: AS (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anti_win

Здесь тоже есть

https://superuser.com/questions/97071/do-ssds-get-fragmented-and-if-they-do-is-that-an-issue

А что именно там есть про необходимость дефрагментации SSD? На первый взгляд — ничего.

Yes, SSDs do get fragmented. Does it impact performance as much as regular hard drives? No.

Solid-state drives DO NOT require defragmentation.

This is yet another benefit of SSDs over spinning HDs: fragmentation is no longer an issue.

greenman ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anti_win

Вот. Написано то, что я и сказал. Бьет по I/O performance.

Рассуждения. Тесты бы посмотреть. Для hdd такие есть

1 2

. . . . . .

Хотя да, здесь https://www.hanselman.com/blog/TheRealAndCompleteStoryDoesWindowsDefragmentYourSSD.aspx

пишут, что дефрагментация нужна. Для метаданных.

greenman ★★★★★
()
Последнее исправление: greenman (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AS

бессмысленное занятие

Побенчмаркай (random read с разным размером блока от 4k до 1M) и удивись.

Как уже написали, IOPSы в SSD не бесконечные. Если ФС сильно фрагментирована (как обычно бывает с btrfs), то дефрагментация с целевым размером блока хотя бы 256k очень даже положительно влияет на производительность.

intelfx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AS

Объяснить методику возникновения можешь?

Объясняю: константный per-IO оверхед в SSD маленький, но ненулевой.

intelfx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от intelfx

Как уже написали, IOPSы в SSD не бесконечные. Если ФС сильно фрагментирована (как обычно бывает с btrfs), то дефрагментация с целевым размером блока хотя бы 256k очень даже положительно влияет на производительность.

Я готов поверить в метаданные, когда они вместо, например, 8-и разных ячеек (ага, по 512К) собираются в одну. А если у тебя блок данных весь 4К и следующий 4К, то кто тебе гарантирует, что они последовательно лежат? Да они вообще на разных микросхемах могут быть физически.

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AS

то кто тебе гарантирует, что они последовательно лежат? Да они вообще на разных микросхемах могут быть физически.

Гарантирует жизненный опыт. Размер erase block на современных SSD больше 4K.

intelfx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от intelfx

Размер erase block на современных SSD больше 4K.

Ну ладно, посчитаем, что уговорил.

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от intelfx

Размер erase block на современных SSD больше 4K.

Ну допустим. Но следует ли из этого, что гранулярность равна размеру erase-блока? Если равна, то для мелкой записи SSD придётся стирать и перезаписывать, сколько там, 128 КБ?

Мне кажется, что скорость просаживается из-за количества запросов. Если данные рядом, хост может прочитать весь файл одной командой. Если фрагментированы, то для каждого куска отдельная команда потребуется.

i-rinat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от i-rinat

Если равна, то для мелкой записи SSD придётся стирать и перезаписывать, сколько там, 128 КБ?

А разве это не так и работает?

Т. е. ты хочешь сказать, что гранулярность таблиц трансляции адресов меньше, чем размер erase block? Ну хз.

intelfx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от intelfx

А разве это не так и работает?

Судя по рандомным текстам из интернета, такой подход часто называют Vanilla FTL. Он простой, но ужасно тормозной на случайной записи. За последние 25 лет придумали очень много разных алгоритмов, так что я очень сильно сомневаюсь, что в современных SSD используют такой примитивный подход. Как минимум, с таким подходом суперблок ФС затрёт флеш до дыр буквально за первые месяцы работы.

Т. е. ты хочешь сказать, что гранулярность таблиц трансляции адресов меньше, чем размер erase block?

Да, это и хотел сказать. Думаю, трансляция происходит на уровне страниц.

i-rinat ★★★★★
()
Последнее исправление: i-rinat (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.