Опыт использования BTRFS

Оно и без деградации чуть ли не в 2 раза медленней ext4:

Почему колхознику так любят кукарекать о том, в чём нихрена не понимают?

https://www.ctrl.blog/entry/btrfs-vs-ext4-performance.html

Родила бездарная обезьяна. Исходников теста нет. Тест полная херня. С каких пор тесты веб-макаки с помойки чего-то стоят?

https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux-50-filesystems&num=1

Это какое-то говнище. Опять бенчмарки от обезьян. Непонятно кто, как и что бенчил. Бенчмарк бездарной скул-парашей - это уже похороны логики.

Результаты все полная чушь. Я пустил у себя пару бенчмарков. Результаты у меня в разы выше везде. Ну и бенчмарки все - говнище, которое ничего не замеряет.

As a btrfs volume ages, its performance may degrade.

Полная чушьня, опять дошколята кукарекают о том, в чём нихрена не понимают. Это всё про долбёжку в один файл. Никто в реальности не долбится в один файл.

К тому же никакие объективных свидетельств и данных нет.

Короче, нужно вручную отключать cow для всяких кешей, логов, БД и прочего.

Отключишь, если нужно. И это не проблема btrfs - это проблема плебейского дерьма, которое пишут идиоты.

Единственное, что можно предъявить в btrfs - это достаточно тупорылая система тюнинга всего этого.

Отличная статья, только что вспомнил, что один из btrfs-дисков у меня как раз умер из-за 100% наполнения. Стабильность-надежность, ага.

Полная чушь. Миллиарды раз забивал на 100%. Блеяние вида «умер из-за» без каких-либо пруфвов - не считается.

Ну и от полного набора don’ts проиграл.

Это бездарный высер с помойки для эникеев. Никакого отношения к объективной информации не имеет. А что там эникеи написали друг для друга - это мусор.

Теперь посчитай, сколько времени ты потерял на оверхедах btrfs.

Я итак знаю - ноль. Всё уже давно посчитано.

Тебе того желаю, короче. Заметь, ты тут один такой, у которого все Д’Артаньяны, а btrfs стабилен.

Ты решил опять кукарекать о том, в чём нихрена не понимаешь? Сообщаю новость - доказать работоспособность невозможно. Это не так работает.

Поэтому, кукарекая о «потерял» - ты должен это доказать, исключая свою бездарность и жопорукость. Ты ничего не сделал. Только пустой трёп дошколятский. И заходы с помойки.

Другими словами ты опять перданул в лужу. Ну и заход адепта неверный.

Давай попроще. Развалится может любая ФС, если изменение её внутренних структур похерилось. btrfs чувствительней к этому лишь потому, что в ней внутренние структуры меняются практически всегда, когда как в не-cow дристне запись может не менять структуры.

А как уже выше говорилось, никакой долбёжки в один файл в обычных кейсах нет. Поэтому это «преимущество» здесь не роляет.

Развалится может любая ФС, если изменение её внутренних структур похерилось

Но btrfs успешно делает это даже на ровном месте.

btrfs чувствительней к этому лишь потому, что за многие года её так не допилили, и, похоже, не допилят.

Починил, не благодари.

Я твои вскукареки даже читать не буду, пока ты мне «правильных» бенчмарков не приведешь. btrfs - медленное говнище. Я привел достаточно хороших источников и бенчмарков. Опровергни или GTFO. С сырцами и/или пруфлинками.

Исходников теста нет

Весь тест - компиляция опенсор-проекта.

Боже, какой ты тупой. Зря не сдержал слово и начал таки читать.

https://oss.oracle.com/~mason/compilebench/

Compilebench tries to age a filesystem

Про это даже говорить не буду.

Я пустил у себя пару бенчмарков. Результаты у меня в разы выше везде.

Еще раз: ты - тупой. Бенчмарки позволяют численно сравнить один сетап с другим, когда ты меняешь только одну переменную (файловую систему), а не сразу все (совершенно другое железо и условия).

Другими словами, на ноуте использовать не имеет смысла.

Нет, это не имеет никакого значения.

derlafff — конечно, спорить бесполезно, когда хейтерство застилает глаза и рассудок и ты несёшь полнейшую чушь. Рад, что ты это понял, но я всё равно тебе отвечу.

Здесь уже написали три раза, я напишу в чётвёртый: разумеется, btrfs устойчива к крашам или потерям питания в общем случае, как и абсолютно все журналируемые или CoW файловые системы. Проблемы возникают, когда железо подтверждает завершение записи до её реального завершения.

Приходишь в магазин и берешь )) и тебе дают, прикинь

Проблемы возникают, когда железо подтверждает завершение записи до её реального завершения.

Типичные говно-ноуто-проблемы:

• Драйвер ядра сломался после suspend/resume и система зависла
• Кривой видео-драйвер повис
• Система повисла при poweroff (случился systemd), и либо разрядилась, либо систему пришлось форсированно убить (чтобы ты не бугуртил, добавлю, что они таки запилили таймаут)
• Сенсор крышки криво сработал, ноутбук проснулся в рюкзаке и разрядился.
• Кривая китайская батарейка решила прыгнуть с 15% заряда до 0% заряда, питание потерялось

Список можно продолжать бесконечно.

Единственная причина удаления: это говно-ноуто-проблемы, а не ноуто-проблемы, и я это могу признать. К сожалению, подавляющее большинство ноутов скорее говно, чем не говно.

btrfs устойчива к крашам или потерям питания в общем случае, как и абсолютно все журналируемые или CoW файловые системы

Проблемы возникают, когда железо подтверждает завершение записи до её реального завершения.

Почему-то таких эпичных проблем в других журналируемых системах не возникает даже в таких случаях. Максимум - несколько файлов потеряется.

Типичные говно-ноуто-проблемы: <…>

Это всё входит в понятие устойчивости к крашам.

Какое из слов «Btrfs crash resistance is predicated on correct write barriers behavior» не понятно?

Почему-то таких эпичных проблем в других журналируемых системах не возникает даже в таких случаях. Максимум - несколько файлов потеряется.

Потому что это конструктивная особенность абсолютно всех CoW файловых систем. Если у тебя говно вместо железа — btrfs не для тебя, совершенно верно.

Какое из слов «Btrfs crash resistance is predicated on correct write barriers behavior» не понятно?

Я так понимаю, на практике узнать, что «correct write barriers behavior» не соблюдается можно только когда btrfs превращается в тыкву?

Потому что это конструктивная особенность абсолютно всех CoW файловых систем.

Процитирую тебя же:

как и абсолютно все журналируемые или CoW файловые системы

Ты читать не умеешь?

В первом случае речь идёт о crash resistance. Во втором случае речь идёт о неустойчивости к потерянным записям.

Первое достигается во всех современных ФС, журналируемых или CoW. Второе присуще только CoW файловым системам, это плата за отсутствие двойных записей.

Я так понимаю, на практике узнать, что «correct write barriers behavior» не соблюдается только когда btrfs превращается в тыкву?

Где-то был стресс-тест на эту тему, но я сейчас не могу его найти.

Боже, какой ты тупой. Зря не сдержал слово и начал таки читать.

Побежал показывать исходники и воспроизводить результаты.

Про это даже говорить не буду.

Говно бездарное.

Еще раз: ты - тупой. Бенчмарки позволяют численно сравнить один сетап с другим, когда ты меняешь только одну переменную (файловую систему), а не сразу все (совершенно другое железо и условия).

Боже, колхозник тупорылый. Никакого другого железа нет. Там практически топовые ssd. В процессор там так же ничего не упирается, если это убогое дерьмо какое-то. А если это дерьмо конфиг некорректный сам по себе.

Там даже оптан, который быстрее дефолтных ssd.

Поэтому ты опять обгадился, но то бывает.

Побежал показывать

Так это же «царь», который ничего (кроме с++) не знает.

Ты читать не умеешь?

Я тебе говорил - btrfs менее надежна.

На что ты мне отвечаешь, что btrfs так же надежна, как и ext4 - «btrfs устойчива к крашам или потерям питания в общем случае, как и абсолютно все журналируемые или CoW файловые системы».

Теперь же ты мне втираешь, что CoW менее надежны, чем журналируемые ФС (даже исключительно в теории, без очевидных недостатков реализации btrfs), о чем я изначально и говорил.

Если я не умею читать, то ты не умеешь думать.

В игнор его! Который уже год он тут виртуозно разводит демагогию. Что поделаешь - есть на ЛОРе пара извращенцев, любящих наблюдать как пипл говно хавает. Мир не без уродов.

Теперь же ты мне втираешь, что CoW менее надежны, чем журналируемые ФС

Хорош переобуваться в прыжке. Что ты понимаешь под «надёжностью»?

Я под этим словом понимаю вероятность бесперебойной работы в нормальных условиях. Зависания, потери питания и т. п. неконтролируемые ситуации — это часть нормальных условий. Заведомо кривое железо — это не часть нормальных условий.

без очевидных недостатков реализации btrfs

Кому очевидных?

Заведомо кривое железо

заведомо для кого?

О как! То железо на котором посыпалась btrfs, отныне объявляется кривым!

О как! То железо на котором посыпалась btrfs, отныне объявляется кривым!

Бинго!

https://ru.wiktionary.org/wiki/заведомо#Значение

Бинго!

Нот а баг!

LOR echo chamber.

Не буду вам мешать радостно друг другу поддакивать, господа.

это не ответ на вопрос

Не буду вам мешать радостно друг другу поддакивать, господа.

«Три дня бегала за вами, чтобы сказать как вы мне безразличны»

Я твоим воспитателем не нанимался, если ты не умеешь читать и делать простейшие выводы из прочитанного в контексте разговора — не мои проблемы

Что ты понимаешь под «надёжностью»?

Например, не превращение ФС и/или данных в тыкву при потере питания, при забитии диска на 100%, при повреждении дисков и в других ситуациях, которые рано или поздно происходят вне зависимости от святости железа.

Зависания, потери питания и т. п. неконтролируемые ситуации — это часть нормальных условий. Заведомо кривое железо — это не часть нормальных условий.

Все железо по умолчанию кривое, пока не доказана его стопроцентная стабильность во всех возможных ситуациях. Особенно, ноуты. Или федора начала сертифицировать железо специально для btrfs? Ты так и не ответил, как отличить кривое железо от некривого.

Кому очевидных?

Вероятно, всем, кроме адептов гномофедоры. Интересно будет с тобой поговорить, когда они (опять) дропнут btrfs.

Кому очевидных?

https://ru.wiktionary.org/wiki/очевидный#Значение

Во втором случае речь идёт о неустойчивости к потерянным записям.

Это стратегия самообразования такая? Cморозить заведомую чушь и ждать, что тебе умные люди скажут? :)

Например, не превращение ФС и/или данных в тыкву <…> при повреждении дисков

Лол. Ну удачи, можешь продолжать дальше искать ФС, удовлетворяющую такому определению «надёжности» :-)

Все железо по умолчанию кривое, пока не доказана его стопроцентная стабильность во всех возможных ситуациях.

Хорош шланговать. Мы здесь говорим об одной конкретной ситуации.

Ты так и не ответил, как отличить кривое железо от некривого.

Начать записывать на диск данные (например, псевдослучайный поток с известным генератором). Каждые N блоков делать FLUSH CACHE и сразу же после получения ответа от диска отправлять номер последнего записанного блока на другую машину по сети. В произвольный момент выдернуть из испытуемой машины питание, перезагрузиться и проверить все записанные блоки до последнего, о котором знает контрольная машина. Повторить несколько раз.

Вероятно, всем, кроме адептов гномофедоры.

Я надеялся на адекватный разговор, но ты опять скатился до банальнейших переходов на личности. Давайдосвидания.

Это стратегия самообразования такая? Cморозить заведомую чушь и ждать, что тебе умные люди скажут? :)

У моего собеседника, видимо, да. Увы. :(

Я надеялся на адекватный разговор, но ты опять скатился до банальнейших переходов на личности.

Эмм:

конечно, спорить бесполезно, когда хейтерство застилает глаза и рассудок и ты несёшь полнейшую чушь

Ты читать не умеешь?

И в очередной раз ты переходишь на личности первым и обвиняешь в этом меня; переобуваешься десять раз за тред и обвиняешь в этом меня; показываешь другие признаки неспособности увидеть противоречия в собственных же сообщениях.

Т.е. делаешь все то же самое, что и в прошлые наши «беседы». Именно из-за этого я изначально удалил то сообщение: ты удивительно неадекватен для человека, который на первый взгляд имеет мозг. Обсуждать с тобой что-либо абсолютно бесполезно.

Давайдосвидания.

С удовольствием.

Кстати, школопендра, а чего ты от меня убежала? Ну там иди расскажи мне про железо. Про бенмарки? Так кукарекал, пытался куда-то ссать. Только кукарекался сломалась, а нассал себе на рожу.

Нео, проснись, ты серишь.

Ты бы в зеркало посмотрел, стрелочник хренов.

И если все твои остальные попытки что-то возразить ещё можно как-то пытаться серьёзно рассматривать, то

переобуваешься десять раз за тред

…показывает абсолютную несостоятельность твоей позиции, поскольку ты по-видимому неспособен включить межушный нервный узел на полную мощность, перечитать тред и увидеть, что за весь(!) тред я тут разными словами рассказываю ровно одно утверждение.

И да, «хейтерство застилает глаза» и «несёшь полнейшую чушь» — это характеристика действий, а не личности. Так что да, несёшь полнейшую чушь. В противном случае первый переход на личности произошёл ещё в причине удаления самого первого твоего мне ответа.

Здесь уже написали три раза, я напишу в чётвёртый: разумеется, btrfs устойчива к крашам или потерям питания в общем случае, как и абсолютно все журналируемые или CoW файловые системы.

Особо одарённым в сотый раз: btrfs НЕ ЯВЛЯЕТСЯ устойчивой к крашам или потерям питания.

Проблемы возникают, когда железо подтверждает завершение записи до её реального завершения.

ext4 также закладывается на «барьеры» и ждёт подтверждения записи от железа ценой потери производительности (в RHEL, например, это режим по умолчанию), и не испытывает проблем при этом.

btrfs НЕ ЯВЛЯЕТСЯ устойчивой к крашам или потерям питания.

С чего бы это вдруг?

ext4 также закладывается на «барьеры» и ждёт подтверждения записи от железа ценой потери производительности (в RHEL, например, это режим по умолчанию), и не испытывает проблем при этом.

и не испытывает проблем при этом

Бгг. Ты просто их не замечаешь :-) потому что в ext4 нет чексумм на данных. ФС может засрать полдиска и ты этого не заметишь.

Ты просто их не замечаешь :-)

А ты, значит, на расстоянии поставил диагноз моей ФС?

потому что в ext4 нет чексумм на данных

Конечно нет! Зачем файловой системе заниматься не своим делом?

ФС может засрать полдиска и ты этого не заметишь

Ну, разве что в твоих ночных фантазиях

Там проблема не в этом. Дошколёнок кукарекает, что проблем с потерей нет, а потом кукарекает о каких-то режимах, которые решают те проблемы, которых нет.

btrfs головного мозга?

Я выше уже дошколятам всё объяснял. Никакая фс не является устойчивой. Разница только в том, что если ты там обновлял где-то какой-то файл и что-то навернулось, то говнофс не упадёт, нет. Он просто похерит файл и ты никогда об этом не узнаешь. Ну пока тебе не сообщит то, что каким-то образом прочекает эти данные.

Во всех остальных случаях говнофс настолько же уязвима. Конечно, ещё влияет примитивность самой фс. Чем она примитивней чем менеше там условных метаданных и проще их огранизация, а значит и шанс повредить их меньше.

Но в любом случае это глобально ничего не меняет.

Мозг головного мозга, а не моча.

Он просто похерит файл и ты никогда об этом не узнаешь. Ну пока тебе не сообщит то, что каким-то образом прочекает эти данные.

А здесь значит, btrfs тоже «прочекала» данные и сообщила? Помогите! Файловая система доступна только для чтения: /home - btrfs (комментарий)

Второй шланг подъехал. Вставай в очередь за derlafff’ом. Мы тут уже полтреда обсуждаем конкретную ситуацию. Этот диагноз является предусловием для всего разговора.

Второй шланг подъехал. Вставай в очередь за derlafff’ом. Мы тут уже полтреда обсуждаем конкретную ситуацию.

Пречитай топик для начала

Ты бы так не позорился, дошколёнок. Во-первых что там поломала очередная макака неведома. Она может сделать что угодно, а потом кукарекать «оно само». Ссылки на каких-то экспертов ничего не значит.

Второе и самое важное. «commit=120» - т.е. дошколёнок специально крутил ручку, которая влияет отрицательно на ситуацию. И да, проблема в btrfs. Насколько же позорища вы нелепые.

Ну и да, фс работает, сообщает о ошибке. Именно потому, что почекала. Рядовое говно просто бы поехало по жопе, как обычно.

К тому же что там у дошколят за говно на которое они пишут неведомо. И похерилось бы что угодно.

Ну а потом пускаются всякие repair на смонтированную фс. К тому же у бтрфс есть механизмы инкрементального копирования снапшотов, сжатия и залития. Вытащить данные и залить их заного наиболее просто и очевидное решение.

Поэтому всё правильно оно сделало.

И да, «хейтерство застилает глаза» и «несёшь полнейшую чушь» — это характеристика действий, а не личности. Так что да, несёшь полнейшую чушь.

«Слепой адепт гномофедоры» и «отсутствие мозга» - это тоже характеристики действий, а не личности. Тем не менее, все приведенное - переходы на личности.

Продолжение информационного мусора

Ты вроде попрощался уже, нет? Давайдосвидания

Ну и да, фс работает, сообщает о ошибке. Именно потому, что почекала. Рядовое говно просто бы поехало по жопе, как обычно.

Если по той ссылке сходить, то там было предложено «пересоздать ФС». И это в ответ на закоррапченные данные?

Дошколёнок, закорапченные данные не имеют никакого отношения к ФС - это раз. Два, фс похерилась. И открою тебе тайну, но пересоздать - это самый быстрый и надёжный способ. Проблема только в том, что говнофс нет средств для этого и приходится пердолится.

Два, фс похерилась.

Открою тебе тайну: она на ровном месте похерилась. Всё остальное - попытки переложить с больной головы на здоровую.