LINUX.ORG.RU

Самый «юниксовый» ДЕ?

 


0

3

Замечаю, что нынче развивающиеся и даже зарождающиеся ДЕ только и делают, что косят под венду со стереотипичным широким пуском и ещё прочим, вроде вонючих виджетов (в некоторых случаях, типа кедов). Конечно, это легко изменить посредством customisation панелек, но в данном вопросе я хочу оттолкнуться от исторических предпосылок.

Есть ли ТРУ юниксовый ДЕ, во имя святого ГНУ, который однозначно определяет, что данная ОС была запилена не для виндузовых дыбилов (а-ля нуб френдли)?


Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

ахха. молодец, тонко.

немногие оценят, но это самой смешной и самый тонкий коммент за всю историю лор.

anonymous
()

Канешн fluxbox.
Только под него самая хорошая темка это debian-blue с debian 8.11.
Если нету debian, приходится ставить его хотябы на виртуалку чтобы урвать оттуда эту темку.

red_rain
()

gnu core utils

anonymous
()

Интегрированная среда по определению противоречит юниксвею. Всё это закосы под винду.

bread
()

Есть ли ТРУ юниксовый ДЕ

Ты виндузятник-мышевоз. Пшел отсюда на винфак. Консоль - наше все, DE для слабаков-неосиляторов типа тебя.

mbivanyuk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xt1zer

Ну да, wm и прочие палки скрепляешь этимсамым. Можно lxde пощупать, но оно умерло вроде.

bread
()
Ответ на: комментарий от bread

А винда закос под мак, а мак даже закосить не сумели и тупо взяли готовое у ксерокс, а в ксерокс работали те кто юниксами и занимался и до и после.

anonymous
()

Гном.

The name «GNOME» was initially an acronym of GNU Network Object Model Environment

Гнутее или гнуснее некуда, прям как ты просил.

chenbr0
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да дело не в закосах, а в уровне монолитности. Вот в гноме2 можно было заменить угребищный оконный менеджер на любой нормальный по вкусу. А сейчас нельзя. Всё там сделано одним жирным куском говна. Даже панель отключить нельзя. Значит гном2 был более юниксвейным дерьмом.

bread
()

Есть ли ТРУ юниксовый ДЕ, во имя святого ГНУ, который однозначно определяет, что данная ОС была запилена не для виндузовых дыбилов (а-ля нуб френдли)?

Некоторые ошибочно предполагают, что «юниксовый путь» — это смотреть на приверженцев других систем, как на дебилов. Это одна из серьёзных проблем Linux-сообщества.

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bread

Эммм. Я вообще то про то откуда графический интерфейс со всеми концепциями в принципе появился и как глупо, тупо и бездарно звучат споры про закосы. Но раз ты начал то поругаю и тебя и сейчас можно заменить просто mutter это всё gnome-shell просто его расширение, а расширения шела это расширение расширения mutter это часть оконного менеджера. Запускай гном под openbox или compiz в чём проблема? Просто у тебя не будет gnome-shell. Панель отключить можно, более того всю оболочку можно вертеть на в трёх осях на трёх болтах так что не снилось никакому ДЕ. Гном 2 был тем же самым, просто раньше не было того что есть сейчас. Гном как был модульным так и остался. Накатывай openbox/compiz/dwm свой и запускай гномоприложения вот и всё.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от hobbit

А где я называл их дебилами? Это же фразеологизм.

xt1zer
() автор топика

У меня есть идейка по поводу трушного DE. Трушное DE должно иметь минимум зависимостей, лёгкий тулкит и потенциально держаться в одном бинаре, чтобы подгружаться целиком. Этакая связка openbox, pcmanfm, slock и tint2, но приведённая к общему знаменателю.

А так-то можно посмотреть на Enlightenment и на тот WM, у которого было очень интересное расположение менюшек навроде пчелиных сот. И на кучу WM, сборки максимально отделябельных друг от друга компонентов как никто воплощают суть юникса.

anonymous
()

Microsoft Windows Desktop Environment.

rumgot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Запускай гном под openbox или compiz в чём проблема? Просто у тебя не будет gnome-shell

В гноме не будет гнома. Прикольно.

anonymous
()

5DE (MaXX). Вроде как самый правильный гуй в Юниксе должен быть от SGI ))

anonymous
()

Есть ли ТРУ юниксовый ДЕ, во имя святого ГНУ,

/0

GNU is not UNIX, поэтому либо CDE, но оно далеко не GNU, хотя и релизнулось под GPL, либо GNOME, но тогда это не UNIX.

luke ★★★★★
()

То есть ты хочешь полноценный DE (задача которого как раз быть полноценным), но чтобы не как в Windows? Ты б ещё в холодильник полез греться.

Ну и все твои претензии ничто, потому что KDE настраивается очень хорошо.

mord0d ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xt1zer

«Юниксовость» ничего не предусматривает.

Это уже твои фантазии связывают классический «пуск» с Windows.

neocrust ★★★★★
()

Угадал количество звёзд по заголовку.

anonymous
()

Kde - компоненты заменяются, есть общие абстракции, поэтому код вполне переносим, много настроек, можно настроить все под себя, поэтому самое юниксвейное ДЕ. Плюс большое сообщество

doctorx ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

должно иметь минимум зависимостей

максимально отделябельных друг от друга компонентов как никто воплощают суть юникса

противоречишь сам себе

doctorx ★★★★
()

DE - нет. Потому что вся концепция DE - это вендо-мако-вей.

WM-ов полно оригинальных. С кучей разных философий. Тебе чего хочется-то?

gill_beits ★★★★
()
Ответ на: комментарий от xt1zer

Значит максимум wm? Или как ещё в гуи работать?

Виндузятник спалился

Chord ★★★★
()
Ответ на: комментарий от luke

GNU is not UNIX

Тем не менее, GNU/Linux остался последним живым носителем тех старых и не всегда удачных идей.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от doctorx

Да, противоречу в какой-то мере. Но не в этом, а в идее одного бинаря. Вообще, явление DE противоречит do one thing. Но если каждый подбинарник сделать отделябельным, чтобы он мог жить с другими компонентами, противоречия не будет.

Вообще, я понял, что программы из проекта suckless составляют такое DE.

должно иметь минимум зависимостей

Чем тебе это не понравилось?

anonymous
()

Xfce

По сути набор из панельки управления, таскбара и вм, остальное можешь втыкать по своему желанию.
Положением таскбара можешь закосить под любую систему, раз это, по твоему мнению, определяет закошенность, либо придумать свою, например воткнув панель посредине экрана :-))

rukez ★★★★
()
Ответ на: комментарий от mord0d

То есть ты хочешь полноценный DE, но чтобы не как в Windows?

Возможность существования ДЕ, непохожего на Шиндвс (или хотя бы Мак с тех скринов в интырнэте), утята принципиально не рассматривали.

meliafaro ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Некоторые ошибочно предполагают, что «юниксовый путь» — это смотреть на приверженцев других систем, как на дебилов. Это одна из серьёзных проблем Linux-сообщества.

Неужели в тредах, посвящённых альтоастре, ты перестанешь называть виндузятниками тех, кто просто хотел дебиан с открытыми исходниками или центось?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

явление DE противоречит do one thing

сложно не согласиться

Чем тебе это не понравилось?

тем, что такую сложную штуку как ДЕ нельзя сделать с минимум зависимостей, она все равно растянется на больше 50-100 пакетов, ДЕ должна делать очень много вещей, и мониторами управлять, и устройствами, и звуком управлять при отключении bluetooth

doctorx ★★★★
()
Ответ на: комментарий от doctorx

О, да это вы звёзды себе нафлуживаете.

Ну давайте по порядку. Как с юниксвеем соотносятся:

общие абстракции

код вполне переносим

много настроек

? На закуску расскажете, как там заменяются компоненты и считается ли замена компонентов занятием ежедневным и непринуждённым? Могу ли я, к примеру, прилепить туда fbpanel, а wm поменять на i3? Будет ли это хорошо? Считается ли, что пользователи kde это должны делать? При чём тут большое сообщество, затруднитесь рассказать?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Тем не менее, GNU/Linux остался последним живым носителем тех старых и не всегда удачных идей.

Если ковырнуть вилкой Макось, то под слоем сыра вскроется много макарон, вполне удовлетворяющих «одна фигня для одной задачи», притом в последних 10ках, где окончательно выпилили ппс и х86, этих самих тулов реально по один, а не «один туда один сюда». Ну и бонус - нет распыления на «куча фигней, одна задача» - банальный пример - вафля, которую в линухе можно настроить минимум тремя путями (/etc/network/interfaces, /etc/dhcpd.conf, wpa_supplicant.conf) и минимум два из трёх вариантов калечат друг-друга во многих дистрибутивах, а третий не факт что работает :-) Хотя формально, фигня то одна - wpa_supplicant, но промежуточных слоев для ее вызова зачем-то три (ifup, systemd/ip, wpaчототам)

И да, это ещё до xorg/wayland дело не дошло :-)

rukez ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Неужели анонимус перестанет приписывать свои фантазии другим и форсить мифическую «альтоастру»?

hobbit ★★★★★
()

CDE. Странно такие вопросы видеть в 20к20 году, который уже коту под хвост вышел.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Разовью тему про 5Д десктоп от SGI или чего там было, раз выше напомнили. Это модифицированный MWM до ДЕ.

Ъ-Юникс - это Мотиф как либа, MWM как оконный менеджер, CDE как ДЕ.

Но это же реально всё умерло, более 10 лет назад. Разве что в NASA можно увидеть старые АСУ такими же старыми спутниками и прочими КА.

anonymous
()

i3wm, отличный WM с модульной структурой на основе текстовых протоколов через pipes (JSON, plaintext)

vertexua ★★★★★
()
Последнее исправление: vertexua (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от neocrust

Ни в чем. Но ТС-у нужно «не как у них». С этим у DE не очень.

Вот мне и интересно, что конкретно хотел бы испытать ТС и насколько глубок и не смазан стереотипами должен быть его опыт?

gill_beits ★★★★
()
Ответ на: комментарий от gill_beits

Можно предложить SCO Unixware для затравочки, а там как побежит… автор темы, роняя портки на любимую убунту.

Реально, посоны, там всё не то что протухло - сгнило и след простыл!

anonymous
()

И действительно, КДЕ - закос под винду, Гном - под Мак, хотя линуксоиды все отрицают и утверждают, что это Мак - закос под Гном и про винду то же. Так что вопрос вполне резонный. Подойдет тайлинг: его нет ни в винде, ни в Маке, так что это чисто линуксовый вариант. Кроме того, тайлинг - это самосборная ДЕ, так что можешь сделать ее настолько юниксвейной, насколько хочешь. Ну и наконец, это не для нубов, покажи непосвященному человеку dwm или i3wm и он даже браузер открыть не сможет.

hotpil ★★★★
()

не совсем понятно, что ты хочешь? Ставь PowerShell и забывай о своих невзгодах. Если они из разряда GUI – откажись от GUI.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Так нехорошо получилось, украли название у Мигеля. Там от GNOME ничего не осталось, вот совсем. ORBit, Bonobo, где вот оно всё? Даже от GTK+ остались только ошметки интерфейса. Всё это надо было переименовать, а не выезжать на старых именах. А так переименовывать пришлось настоящий гном. Подленько редхатец поступил.

bread
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.