xfce,mate,lxqt и др., какие они используют компоненты из других DE?

какие де являются полноценными и не тянут друг у друга ничего?

Конечно можно юзать чисто гном или чисто кеды, но какая от этого польза, если полезные программы всё равно на разных тулкитах и из разных ДЕ? ИМХО, идеи пуризма не имеют никакого смысла, кроме психологического. Плохого в этом ничего нет, но вслух об этом лучше не говорить.

«Недостающее» — понятие относительное. Как таковые DE вполне самодостаточны, но если чего-то кому-то не хватает, он вполне может доустановить себе всё, что считает нужным из любого другого DE. Ну, или если мантейнеры дистрибутива решат, что пользователю будет чего-то не хватать :3

В убунтах, емнип, установка Xfce действительно тащила ещё и половину Гнома (думаю, за все эти годы ничего не поменялось принципиально).

Mate это как бы второй Гном и есть, так что там из Гнома более-менее всё в конечном счёте.

Как правило, в окружения, которые написаны на Gtk, ставят программы, написанные на нём же.

Я, кстати, по этой причине сомневаюсь, что в сборки дистрибутивов с LXQt предустанавливают что-то из Гнома. Но кто его знает что в тех же убунтах происходит. Может и ставят, не проверял.

Посмотреть список компонентов того или иного рабочего стола можно на сайте каждого из них.

«Полноценность» того или иного DE находится в глазах смотрящего. То есть, это очень субъективный момент. Можно использовать куски KDE в Xfce, можно и наоборот, а можно и вовсе ничем подобным не заниматься.

Спасибо!

Mate это как бы второй Гном и есть, так что там из Гнома более-менее всё в конечном счёте.

Ну так у них же и свой софт есть. Почему они например везде юзают network manager гномовский? Почему его не перепишут?

Mate, сеть работает, никаких NM в системе нет и не будет...Вообще нет ничего из гнома (если не считать dconf), так что спрашивай у своих дистростроителей зачем они пихают его части в зависимости.

Debian-mate. Может я и не так понял. Посмотрю. Спасибо.

Почему они например везде юзают network manager гномовский? Почему его не перепишут?

Как уже ответили, можно жить и без NetworkManager’а в принципе.

Другое дело, что его переписывание вряд ли каким-то образом согласуется с целями разработчиков Mate. Собственно, сам проект затевался только ради того, чтобы предоставить пользователю ровно такое же классическое окружение как в GNOME 2. То есть, их деятельность сосредоточена вокруг внешнего вида и поведения гномовских программ, и не предполагает дублирование всей экосистемы Гнома как таковой.

За скобками оставим вопрос о том, могли бы разработчики Mate в принципе потянуть написание какой-то собственной альтернативы NM.

Насколько я помню, в KDE вместо NetworkManager тоже ничего другого не навелосипедили, разве что апплет у них не на Gtk был, а на Qt.

network manager гномовский

Молодой человек, не порите чушь, ей больно.

Я, кстати, по этой причине сомневаюсь, что в сборки дистрибутивов с LXQt предустанавливают что-то из Гнома.

Там pcmanfm-qt остался завязан на gvfs, а он употребляется не только как fm, а и для управления рабочим столом. Панель же, пришедшая из razor-qt, теперь завязана на kf5. Так что фактически тянут дублирующие функциональность куски и оттуда, и оттуда.

Молодой человек, не порите чушь, ей больно.

А вы объясните нормально. В xfce nm из гнома?

За скобками оставим вопрос о том, могли бы разработчики Mate в принципе потянуть написание какой-то собственной альтернативы NM.

Насколько я помню, в KDE вместо NetworkManager тоже ничего другого не навелосипедили, разве что апплет у них не на Gtk был, а на Qt.

Тоесть в мате и даже кде network manager гномовский?

Тоесть в мате и даже кде network manager гномовский?

Нет, просто Network Manager.

Я, видимо, пропустил тот момент, когда NetworkManager прекратил быть частью проектов GNOME.

Однако, действительно, сейчас он уже не имеет к ним отношения.

Спасибо!

В xfce nm из гнома?

Нет, NM не из гнома ни в xfce, ни где бы то ни было еще. NM сам по себе, среды рабочего стола — сами по себе.

И какие де являются полноценными и не тянут друг у друга ничего?

Haiku Tracker, Deskbar.

Вопросы по Fedora 32 и Centos 8 (комментарий)

Зачем переписывать, можно ведь заюзать тот же connman

И?

Gnome - полноценная рабочая среда, а XFCE - нет. В случаях когда в XFCE не хватает компонентов, она берет недостающее из Gnome.

Gnome - полноценная рабочая среда, а XFCE - нет. В случаях когда в XFCE не хватает компонентов, она берет недостающее из Gnome.

Прекрасно, но причем здесь NM? Впрочем, выше тебе уже рассказали, что NM — не часть Gnome.

нет, все DE самостоятельные и не нуждаются в компонентах других DE.

Дело в другом. В дистрибутивах.

Как правило дистры имеют свой дефолтный DE. Например я предпочитаю Дебиан, а из ДЕ уважаю КДЕ.

Но т.к. мне лень что-то менять, в итоге я терплю всякие диалоги сохранения файлов из браузера на от Гнома.

Но например когда-то я юзал Кубунту, где изначально дефолтный КДЕ, то там браузеры открывали соответственно КДЕшный диалог, когда я сохранял файлы из браузера.

Gnome - полноценная рабочая среда, а XFCE - нет

Утверждение, мягко говоря, спорное. Возможно, Gnome подходит для большего количества юзкейсов. Но при этом большинство случаев использования домашней машины Xfce, как мне кажется, вполне покрывает.

Например, когда-то мне требовалось с некоторой регулярностью десятками устанавливать и удалять пользовательские шрифты, дополнительно просматривая их. С отдельным приложением, которое позволяет поставить шрифт по клику, жить было несравнимо удобнее. В Xfce такого приложения нет, приходилось ставить из Gnome.

Сейчас я никаких дел со шрифтами не имею, и никакой «неполноценности» Xfce в связи с этим не ощущаю. И думаю, что подавляющее большинство пользователей Xfce тоже не замечает в этом отношении никаких неудобств.