В чём разница между LxQt и KDE ?

И то DE и то, но разные. Если тебе нужен DE, то устанавливай любой, если тебе нужен LxQt, то устанавливай LxQt, а если тебе нужен KDE, но придётся устанавливать KDE. Всё просто на самом деле.

Почему я должен установить KDE, даже если мне очень не хочется?

Почему статья https://wiki.gentoo.org/wiki/Qt рекомендует пользоваться qmake, а на LOR-е говорят, что не надо им пользоваться, потому что его выпиливают? Чем пользоваться вместо него?

Потому что пофиг чего тебе хочется если тебе нужно установить KDE. Если нужно, то ставь.

Разница в масштабах. Lxqt это минималистичное DE (лично я не могу его назвать DE, ибо просто солянка из прил, без экосистемы), KDE же более функциональное, масштабное и системное.

Я так понял, что разница в количестве функций. Есть ли где-нибудь список этих функций, чтобы можно было подумать, без каких я буду страдать, а с какими - мучаться.

KDE же более функциональное, масштабное и системное

При этом пихают туда всё подряд, досконально не разбираясь, как работает. Пример: KDE Partition Manager

Не видел - посмотри. Запусти «живую систему», одну и другую. И хоть засмотрись. А когда выберешь, то можно и установить. Чтобы запустить «живую систему», то же, совсем не обязательно делать загрузочную флешку с каждой системой. Достаточно настроить загрузку из исо-образа.

LxQt состомт из 4 букв, а KDE из 3.

Если букв меньше, значит должна потреблять меньше ресурсов, занимать меньше оперативной памяти и быстрее загружаться с диска!

partitionmanager

Оно не входит в дефолтный набор KDE в том же Арче (plasma-meta), например, так что только тебе решать, нужно оно тебе или нет

Загрузись и посмотри.

Всё не так просто!

Читаю статью https://doc.qt.io/qt-5/cmake-get-started.html как я должен угадать, что имя файла должно быть «CMakeLists.txt», если это там нигде не написано?

Как я должен угадать, о какой системе вообще речь.

Все просто. Берешь *бунту и…

как я должен угадать, что имя файла должно быть «CMakeLists.txt»

Прочитать в доках CMake? Да не, бред же.

Можно жить без всех этих функций, как и без DE в вообще.

KDE - носят для красоты и для того, чтобы лишний раз не возиться с настройками. Достоинства кед - это возможности что-то сделать прямо из настроек окружения. А набор базовых приложений и софта за тебя уже выбрали. Здесь есть и композитор, и тайлинг, и множество различных виджетов, и всё, что может понадобиться (или не понадобиться), но вот нужно ли оно? Ответ на это придёт только со временем.

LxQt не юзал, но - оно одно из минимальных ДЕ, что собственно и является главным отличием от гламурных кед.

EndeavourOS 22.6 «Artemis» (комментарий)

Они даже такого уверенно сказать не могут. Поставь… Попробуй…

Как будто-бы от попробывания изучатся все функции и способы использования DE.

значит должна потреблять меньше ресурсов, занимать меньше оперативной памяти и быстрее загружаться с диска!

Этот баг уже пофиксили.

Как будто-бы от попробывания изучатся все функции и способы использования DE.

От «попробывания» сложатся определённые впечатления и понимания. Ну или посмотри обзорчик в интернете. Тебе написать статью со сравнениями?

хочу узнать, что устанавливать.

Ты теоретик или практик? Вот зачем тебе чужие предубеждения?
Что конкретно тебе нужно от DE – никто не знает.

Они даже такого уверенно сказать не могут.

Ты бы сам для начала уверенно поставил себе вопрос, а там уже и уверенные ответы подтянутся : )

Я не согласен с тем, что графическое окружение в Linux может быть любое. Только KDE. Все остальные - недоделки.
Не видел ни того, ни другого, хочу узнать, что устанавливать.

Тогда уверенно отвечаю на твой вопрос: Устанавливай windows))

Устанавливай windows

Не могу, Microsoft ушла из России…

Тебе написать статью со сравнениями?

Мне дать гиперссылку на уже написанную статью-сравнение.

У самого-то поиск работает с русскими доменами, яндексом и всякими mail.ru! Не стыдно?

Кде шустрая, не то что эти ваши неповоротливые и прожорливые опенбоксы.

KDE - носят для красоты и для того, чтобы лишний раз не возиться с настройками.

не возиться с настройками

с настройками

KDE

Вот это я понимаю, свежий взгляд на вещи.

Упс. А я думал, что не заметят

В других DE мне приходилось намного больше тратить времени на настройки.

Что это за ДЕ такие?

Про гном3 только слышно нытьё, что настроек нетути. Хфце настраивать не надо, её один раз настроил в 2004 году и всё.

Остаются мате, корица, дде и пантеон.

Вот это я понимаю, свежий взгляд на вещи.

Э, ну вот у меня KDE, и я не вожусь с настройками. Как то так получилось что меня полностью устраивают умолчальные настройки кед в моём дистрибутиве. «Но ты могла бы, если бы захотела».

Готовый шаблон

ну вот у меня %DE_name%, и я не вожусь с настройками. Как то так получилось что меня полностью устраивают умолчальные настройки %DE_name% в моём дистрибутиве

у гнома3 и правда скудный набор настроек. Когда я его тыкал лет 5 назад не смог осилить какую-то банальную настройку. Не помню уже конкретно какую (может раскладку или что-то такое), ее заныкали там куда-то в задницу.

её один раз настроил в 2004 году и всё.

Тоже самое можно сказать про любое ДЕ. Или ты думаешь что на КДЕ я каждый день в настройки заходил? Хфце тоже нуждается, как и любое ДЕ, в настройке даже для первого использования. Но я говорил про другое. Я не помню, чтобы в Хфце была настройка прокси по клику мышки, например. Меньше возиться еще может означать - нажал и забыл.

Про другие могу сказать еще меньше. Мате, корица, дде, лде и тд. - для меня они та же самая крыса в другом исполнении и с небольшими отличиями.

Или ты думаешь что на КДЕ я каждый день в настройки заходил?

Погодите, а для чего тогда эти сотни кнопочек и ползунков?

Всегда преподносилось, что кеды лучше всех потому что настройки.

А вы, сударь, еретик.

Lxqt - это простое современное qt5 DE, которое написано без kde либ. Небольшой минус в том, что оно не может правильно отображать qtcurve стили из kde, потому что в kde цветовая схема дополнительно настраивается. Огромный минус по сравнению с kde - отсутствие миниатюр окон у панели задач. То есть панель задач устаревшая, как в win xp, в kde современная. Плюс lxqt огромный в том, что менеджер окон сам выбираешь, lxqt + icewm (c отключенной панелью задач) + picom - отличный десктоп. Однако это DE ничем не лучше чем старое LXDE, вообще. Если безразличен тулкит, то LXDE даже лучше, потому как памяти оно чуть меньше расходует. Приложения, что входят в состав lxqt - очень качественные, без багов и ненужных функций.

Плюс lxqt огромный в том, что менеджер окон сам выбираешь

Я вообще не знаю, что такое «менеджер окон», и как он мне поможет.

отсутствие миниатюр окон у панели задач

По ощущениям кажется, что миниатюры будут полезны.

Не сомневайся.

KDE <- прожорливое ненужно

LXQt <- страшненькое ненужно

На моем слабом железе lxqt всё же работает ощутимо шустрее, чем KDE, но кеды из коробки намного красивее и возможностей для кастомизации дают больше. В lxqt например даже меню приложений можно редактировать только через изменение .desktop файлов.

С другой стороны, различия этих DE в прожорливости как-то отходят на второй план, когда запускаешь браузер или пару приложений на электроне. Что в lxqt, что в KDE память улетает мгновенно.

Теоретически разница в том, что LxQt хотели сделать легковесной. Лично я этой лёгкости не ощутил, по крайней мере федоровская сборка у меня на старте тормозит как сволочь. Поэтому если тебя не раздирает любопытство — ставь обычное KDE и не парься.

Почему статья https://wiki.gentoo.org/wiki/Qt рекомендует пользоваться qmake, а на LOR-е говорят, что не надо им пользоваться, потому что его выпиливают?

Врут. Основная система у кутешников сейчас cmake, но qmake тоже поддерживается. Никто его не выпиливает.

Ты уже определись, про что у тебя тема, про DE или про системы сборки.

Да, миниатюры очень полезны. Если бы в lxqt была такая функция, возможно, они бы полностью заменили кеды. Но к сожалению, разработчики этого DE очень консервативны. Даже в tint2 с 2018 года миниатюры есть. Эта функция необходима для любого современного DE. Забавно, если и через 10 лет в lxqt не будет миниатюр :D

В люмке сейчас qmake, но сообщник намекает, что cmake будет меньше головной боли :)

Случаи разные бывают. :)

У меня вот было ровно наоборот, когда стояла задача, чтобы проект собирался с разными мажорными версиями Qt. В CMakeLists при этом надо тащить две разные кучки макросов. В файл pro от qmake ничего тащить вообще не надо, версия Qt ему задаётся извне. Наоборот, если нужно, можно сделать проверку, какая версия Qt используется.

Понятно, это бонус за то, что qmake предназначена в первую очередь для сборки проектов с Qt (хотя может использоваться и без неё).

Случаи разные бывают.

Пожалуй да. Поэтому мы не рвёмся использовать даже после выпуска Qt6.1. Однако было бы неплохо иметь в качестве опции сборки.

Да, возможность давать выбор — это хорошо.