Почему дистрибутивы Linux не отказываются от D-Bus

Потому что Binder часть ядра?

Ну и что? Ядро в андроиде и в дебиане одинаковое. Ну часть и часть? Выкинули бы DBus и сделали бы как у людей в андроиде.

Ядро в андроиде и в дебиане одинаковое

Нет.

сделали бы как у людей

Тогда линукс перестал бы быть линуксом. Оно вам надо?

Оно вам надо?

Я не знаю, у вас спрашиваю. Что такого хорошего в том, чтобы быть линуксом?

Может быть D-Bus умеет что-то такое, чего не умеет Binder? Что же это такое?

Пока я вижу, что Binder круче, так как в нём меньше копирований.

Нет.

И что? Почему бы не использовать Binder вместо D-Bus в Linux?

Это уже не к дистрибутивам вопрос.

Почему? Хотели бы - запилили бы.

и D-Bus не используют, я пытался, проще сокет или fifo использовать, в винде mailslot юзал, зачем D-Bus и Binder со своими ограничениями и правилами, когда сокеты есть, какую программу не возьми tmux, gtksokets используются unix примитивы

зачем D-Bus и Binder со своими ограничениями и правилами, когда сокеты есть

Сокеты не позволяют передавать Push-уведомления. Т.е. не по инициативе клиента, а по инициативе сервера.

Ну и протокол в D-Bus уже готовый, а в сокетах его надо будет придумывать.

ты D-Bus не знаешь он на сокетах реализован, просто ещё одну прокладку - источник ошибок добавили

как месcенджеры на сокетах работают? по сокету инфа в обе стороны идёт

Ну и что? Из ядра в системную шину информация не через сокеты идёт, там специальный механизм. Ради него весь этот D-Bus и накрутили.

как по D-Bus готовому передать картинку?

Потому что оба ненужно. А dbus пользуются в первую очередь всякие гномы, которые славятся убогими решениями.

То-то push стал доступен только в протоколе HTTP/2, а раньше всё через фреймворки и лонгполлинг выкручивались

Причём тут http, что ты несёшь? Push, как термин, это вообще вебнёвые выдумки - в вебе решали проблемы, до этого ими же созданные.

зачем тебе нужны проблемы новодела D-Bus? я таких три штуки насчитал. Без него 45лет сокеты работают. Популярность D-Bus может тебе что то скажет?

Популярность D-Bus может тебе что то скажет?

По-моему всё отлично с ней. Популярное.

dbus пользуются в первую очередь всякие гномы

Ниправда, D-Bus был унификацией между Gnome и KDE. В KDE всё с D-Bus тоже хорошо, адоптирован.

D-Bus был унификацией между Gnome и KDE

То есть гномы им не только пользуются, но ещё и приложили руку к его созданию? Тем хуже. Впрочем, я не удивлён, кто ещё такую чушь может «изобрести».

«D-Bus was developed as part of the freedesktop.org project, initiated by GNOME developer Havoc Pennington»

Ну и что? Из ядра в системную шину информация не через сокеты идёт, там специальный механизм. Ради него весь этот D-Bus и накрутили.

wiki чётко и ясно говорит что D-Bus на базе Unix sockets работает:

The libdbus library (or its equivalent) internally uses a native lower-level IPC mechanism to transport the required D-Bus messages between the two processes in both ends of the D-Bus connection. D-Bus specification does not mandate which particular IPC transport mechanisms should be available to use, as it is the communications library that decides what transport methods it supports. For instance, in Unix-like operating systems such as Linux libdbus typically uses Unix domain sockets as the underlying transport method, but it also supports TCP sockets.

На суде надо говорить всю правду

А википедия правду говорит, но только про коммуникацию с прикладными процессами и между ними, а про ядро забывает.

В пользу Binder из Android?

Попахивает. Уже пробовали bus1 сделать, не взлетело.

не отказываются от D-Bus

Проект Fedora перешёл по умолчанию на dbus-broker в 2019 году.
Arch Linux перешёл на использование dbus-broker

Эталонную реализацию замещают аналогом. DBus как протокол всех устраивает.

DBus как протокол всех устраивает.

Кроме разработчиков Android. И это проблема.

push стал доступен только в протоколе HTTP/2

lol

потому, что софтописатели не отказываются от dbus. /thread

серьезно, вот когда будет это не «experimental project», а что-то хотя бы на уровне вяленого по поддержке и обратной совместимости (т.е. когда научится эмулировать dbus), тогда и приходи.

DBus- онли текстовый протокол, минус бинарные данные не очень, из за этого долго utf8 добавляли, есть ограничения по размеру, да зачем юзай сокеты и проблем не будет, плюс его глюков избежишь. Некоторые программы DBus юзают, но чаще что то своё, самому начинать использовать DBus если не обязан, зачем? Это как использовать gconf когда можешь свой конфиг.

Тебя ограничивают что только текст, и не очень большого размера. Медленнее (не для всех критично, но вдруг) + есть ошибки и не только твои, сложнее нужно учить дополнительный язык протокол.

Любой не начатый проект уже на уровне Вяленого.

Зачем в ядро тащить что-то прикладное? Нет.

Потому что никто не будет переписывать весь тот обьём говнокода, что уже имеется и умеет связываться по dbus между собой. Пересунуть условный гнум на биндер задача вполне обозримая, но никто этим без крайней необходимости заниматься не будет. У кедорасов был свой dcop, который выпилили ради унификации с гномосеками и после этого уже вряд-ли кто-то что-то будет прям переделывать. Типа безобразно, зато единообразно.

А что в ядро тащить не хотят - в общем-то неудивительно, за пределами десктопов и частично серверов, дбас обычно не нужен и его не приносят. Хотя всякая срань типа oFono пытается его использовать и получается очень плохо, но лучшего нема, приходится жрать кактус.

Почему андроид не переходит на d-bus?

Потому что может себе позволить. Это же Гугл!

У кедорасов был свой dcop, который выпилили

Что говорит о том, что можно выпилить и ещё раз.
Главное - это принять стратегическое решение.

за пределами десктопов и частично серверов, дбас обычно не нужен и его не приносят.

Вы себя сами слышите? За пределами десктопов и серверов существуют только мобилки. И на мобилках он нужен, что доказывается существованием Binder.

ща kdbus доделают и перейдут на него все :)

Потому, что нафиг не нужно тащить в ядро очередной хлам. То, что может работать в юзерспейсе пусть работает в юзерспейсе.

или не доделают, или не перейдут, или не все, или не «ща», а через 50 лет…

я бы сказал «и», kdbus мертв. Обе две попытки засунуть IPC для юзерспейсных программ в ядро не удались.

открывал тему, думая «все правильно, прослойки для IPC не нужны, весь гуй использует сокеты и в ус не дует», и т.п., а тут… Держи, мужик, клоуна 🤡

DBus- онли текстовый протокол

С этого места поподробнее, пожалуйста.

Зачем Вам эта информация? Вы же не собираетесь писать ничего по теме топика!

Потому что Android – серьёзный коммерческий продукт в отличии от. Там не могут позволить кривые поделки от Гномеров.

Почему дистрибутивы Linux не отказываются от D-Bus

Потому что к D-Bus уже очень много чего прибито, например systemd, GTK, Wayland portals. Гномеры вряд-ли добровольно откажутся от своего D-Bus.

Гномеры вряд-ли добровольно откажутся от своего D-Bus.

Гномеры вполне могут обьявить dbus ненужной фичей и выпилить его в следующем минорном релизе.

Хотели бы - убили бы ©

Это проблема разработчиков андроид, а андроид не нужен, как и dbus.

Зато гуглоподелки вовсю позволяют. «Серьёзность» тут ни при чём, обычный NIH.