LINUX.ORG.RU

Линукс и жор памяти

 ,


0

3

Данная тема создана по следам этого: 750 мб занятой оперативы на старте дистрибутива с XFCE - это норма?

Люди так удивляются, что 4 ГБ – это мало для работы, будто то ли на на дворе 2005, то ли Linux может магически превратить 4 ГБ в 16, и еще пару ядер накинуть на сдачу.

Но тем не менее, вопрос, сколько ест максимально голая система – интересный. У меня Арч, и я решил посмотреть, что у меня с потреблением памяти. А тему эту я решил создать, чтобы ссылаться на неё при необходимости.

Вот картина потребления оперативной памяти без логина в графический сеанс:

https://ibb.co/BNrCWMk

Я отключил все службы, которые нужны лично мне, такие как docker, оставил только системные штуки. Видно, что запущен systemd с базовыми сервисами, NetworkManager, а также lightdm с графическим сеансом, через который отображается окно ввода логина-пароля. Не запущены также штуки, которые часто суют в дистрибутивы по дефолту – cups, wsdd и т.п. (У меня их на этой машине и нет.)

Опускать потребление ниже этой базовой линии возможно только если отказываться от systemd, а также накладывать на систему какие-нибудь кастомные патчи. Это уже получится не линукс мейнстримного вида образца 2024-го года, а специализированная сборка.

А вот после входа в графический сеанс пользователя:

https://ibb.co/m5WCWvP

Опять-таки, я закрыл все штуки, которые лично мне нужны, такие как syncthing или автозапускаемый сеанс в terminator.

Если вместо графической оболочки из нескольких отдельных программ использовать компактный WM типа icewm, то можно подсократить эти числа, чтобы они были ближе к числам на 1-м скриншоте. Но не вижу в этом большого смысла.

Короче говоря, если сравнивать с виндами, то Linux в 2024-м может базово потреблять ОЗУ где-то на уровне Vista. Всё в ваших руках: хотите потребление как у Висты и запуск на старом лаптопе – это возможно, хотите ни в чём себе не отказывать на системе с 64 гигами – это тоже возможно.

На практике после входа в графический сеанс, автозапуска всех нужных служб и приложений и открытия тестового редактора с кучей вкладок потребление памяти у меня составляет 800-900 МБ.

★★

Последнее исправление: wandrien (всего исправлений: 6)

Linux в 2024-м базово потребляет ОЗУ где-то

ну ты же в курсе, что никакого единственного Линукса не существует, есть куча очень разных Линуксов?

у меня система с кедами потребляет 1,2 ГБ сразу после старта, но т.к. у меня 32 ГБ оперативки - не вижу в этом ничего страшного

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

у меня система с кедами потребляет 1,2 ГБ

С кедами у меня тоже что-то около гига.

не вижу в этом ничего страшного

И я не вижу ничего страшного. Суть тут чисто любопытство.

wandrien ★★
() автор топика

количество ОЗУ в первую очередь зависит от исполняемых на компьютере задач, не всем же нужно играть в игры и мериться скоростью умножения матриц или компелять что либо используя ОЗУ - жить можно как и на 256 MB, так и на 128 GB

markackr
()
Ответ на: комментарий от anonymous

какие задачи можно решать с 256 МБ оперативки?

Вспомнилось, как чел на ютубе делал вентилятор, распознающий, где находится лицо человека, чтобы дуть всегда на лицо.

wandrien ★★
() автор топика

постановка задачи неправильная :)
надо разделять линукс (ядро операционной системы) и операционную систему с кучей прибамбахов, сделанную на основе этого ядра :)

линукс как ядро системы жрет очень мало памяти.
а вот что на него навешано, может жрать как не в себя :)
и тут, ежу понятно, надо смотреть на ентих свиней, а не на пингвина… :)

pfg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

взор твой, юный подован, узок больно уж… :)

первый комп помнится был с ~16мб рамы. и вполне себе выполнял свои рабочие обязанности.

pfg ★★★★★
()
Последнее исправление: pfg (всего исправлений: 1)

Мэйнстрим это всего лишь проталкиваемая хреновина корпорациями. К линуксу она никакого отношения не имеет. Рехат отдельно, линукс отдельно. А то мешаешь в кучу божий дар с яичницей. Без системдэ на мобильном интернете связь лучше - Artix тому прямое доказательство, причем разница в разы весьма ощутима. Ненужна системд. Runit тоже успешно подымает упавшие сервисы. То есть сначала нужно слезть с бутылки системдэ - продвигаемой американской конторой связанной с ЦРУ, и уже потом возвращаться к теме линукса с чего и было все начато.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от wandrien

у меня система с кедами потребляет 1,2 ГБ

С кедами у меня тоже что-то около гига.

Иксы: https://i.ibb.co/jyt3nPy/image-2023-06-15-13-48-10.png

Вяленый (и в 2 раза больше памяти): https://i.ibb.co/Sv3g5Fq/image-2023-10-03-01-21-13.png

Сейчас с profile-sync-daemon и XDG_CACHE_HOME в tmpfs при запуске чуть не дотягивает до гига.

thorus_dv
()

Люди в 2024 году видят, что устройство даже с 3GB на N3350 очень адекватно работает на ChromeOS, а значит линуксу есть куда стремиться.

Да и Windows 10 version 1607 шикарная система для скромных устройств

One ★★★★★
()
Последнее исправление: One (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

ну ты же в курсе, что никакого единственного Линукса не существует, есть куча очень разных Линуксов?

в контексте Линукса - есть ванилька + разные сеты патчей, тащемта.

etwrq ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от One

И зачем тут вопли нубов выдавать за истину? Хромось отстает от линукса даже без использования всех инструкций и компиляции браузера в -O3 или выше. Обосраться крутое мнение как раз у этих школоло по жизни. У них доказательств никогда нет, опыта нет, зато обосраться мнение как раз есть. Как у этих трололо что пачку клоунов тут наставили думая что это как-то изменит реальность и системда перестанет тормозить интернет соединение.

anonymous
()

750 мб занятой оперативы на старте дистрибутива с XFCE - это норма?

Люди так удивляются, что 4 ГБ – это мало для работы, будто то ли на на дворе 2005

Люди совсем забыли про переход с 32 бит на 64 бит, когда жор памяти тупо вырос за счёт перехода на 64 бит указатели и т.д.

Skullnet ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Skullnet

Не особо и вырос так в сравнении с современным жирнософтом, а вот ускоренная обработка математики дала мгновенный эффект по скорости и начиная с XP x64 Edition скорость интерфейса поднялась до небес и исчезло ограничение по памяти. Собственно эта система и сегодня могла бы быть на коне с патчами. А вот линукс уже давно перегнал даже висту если с рабочим столом.

anonymous
()

Обнаружил, что у меня библиотеки для работы со звуком грузятся даже в те приложения, в которых никакой работы со звуком нет.

Оказалось, были не сняты галки про «звуковые эффекты» в настройках GTK. Звуковой темы у меня нет, но её поддержка была включена, потому тулкит загружал соответствующий библиотеки.

После снятия галок RSS пустого spicview сократился с 26 до 23 МБ:

https://ibb.co/52Hm72S

Чисто символическая экономия, но это так - чтобы было по феншую всё.

wandrien ★★
() автор топика
Последнее исправление: wandrien (всего исправлений: 2)

Недавно ставил два абсолютно одинаковых Арча с 6-ми кедами (минимальный пакет без лишнего). На ноуте с 8 гигами после входа отожрало что-то около 1 Гига плюс минус, на компе с 32 гигами показывает что сожрало сразу 3. Получается, когда линух видит что памяти много, то ни в чем себе не отказывает.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от wandrien

потому тулкит загружал соответствующий библиотеки

Линукс во всей красе =(
Зачем грузить к программам то, что должно было быть загружено один раз при старте среды.

GAMer ★★★★★
()

то ли Linux может магически превратить 4 ГБ в 16

Если звзды сойдутся, руки прямые и задача окажется подходящей - то может. А в среднем приходится иметь 130-150% памяти от самой тяжёлой задачи. Кстати, для большинства пользователей это браузер с менее десятка вкладок, так что 3-4 Гб вполне себе.

Вот картина потребления оперативной памяти без логина в графический сеанс:

Для творящегося ППЦа удивительно скромное потребление. Хотя 11 минут аптайма и лайтдм ещё успеет растечься на 2-3 винХРсп3 в объёме. Да, и могло бы быть вдвое меньше, но это съэкономит всего 130М.

возможно только если отказываться от systemd

Просто смени дистрибутив и убей этого лёгкого кашалота, уже запустившего полгнома ещё до логина.

А вот после входа в графический сеанс пользователя:

Обрати внимание - добавилось всего 120М.

Linux в 2024-м может базово потреблять ОЗУ где-то на уровне WinXP SP2

Напомню что это 120-150М если с видеодрайвером. Без него 60-80М. Так что да, может, но не в таком конфиге. А вот Виста это уже 700-900М, как Виста это позорно даже для 2024 года.

kirill_rrr ★★★★★
()

сколько ест максимально голая система – интересный

Максимально, именно максимально голую систему можно запустить на ~16мб ОЗУ. Это ядро + бизибокс.

Ну а с расходом в ~300мб (правда это где-то год назад было) у меня работала полностью функциональная система с XFCE, только без браузера запущенного (собранная самостоятельно разумеется, дистры пихают всё, что то только можно)

DMITRY
()
Последнее исправление: DMITRY (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Для творящегося ППЦа удивительно скромное потребление.

Какого ППЦа? На скриншоте буквально нечего дальше отключать.

Хотя 11 минут аптайма и лайтдм ещё успеет растечься на 2-3 винХРсп3 в объёме.

Это вызывающе неверная информация. Там нечему течь.

Просто смени дистрибутив и убей этого лёгкого кашалота, уже запустившего полгнома ещё до логина.

На скрине нет не то что полгнома, а вообще ничего от гнома нет.

Напомню что это 120-150М если с видеодрайвером. Без него 60-80М.

А я напомню, что WinXP SP2 все гоняли 32-битную, а эта система – 64 бита. Переезд на другую архитектуру все юзеры забыли.

А еще во времена WinXP юзеры сидели на дискретных видеокартах, и потребление видеопамяти в системном потреблении не учитывалось. А здесь – встройка.

А вот Виста это уже 700-900М

Сомнительное утверждение. Win 7 32 бита Home Edition работала на нетбуках с 1 гигом памяти, оставляя запас места для запуска браузера и офиса. (Пока не разжирела апдейтами, и пока браузер не разжирел.)

wandrien ★★
() автор топика
Последнее исправление: wandrien (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

О, оказывается финальным сервиспаком XP был 3-й, а не 2-й… я уже и забыл. Как бы то ни было, у меня есть установленная 32-битная XP SP3 в виртуальной коробке. Проверил – потребление ОЗУ после запуска 108 МБ. Так что да, линь жрёт больше.

Уберу упоминание хрюши из ОП, чтобы не было вызывающе неверной информации)

wandrien ★★
() автор топика
Последнее исправление: wandrien (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Еще у меня в virtual box для тестов есть Win 7 64 бита со всеми апдейтами, но без стороннего софта. Потребление после запуска 450 МБ. Так что никак Виста не могла есть «700-900М», это уже ты что-то придумываешь, позабыв за давностью лет.

А вот технически такая же Win 7 на реальной рабочей машине с кучей продуктового софта после логина жрёт больше двух гигов.

wandrien ★★
() автор топика
Последнее исправление: wandrien (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от wandrien

Какого ППЦа? На скриншоте буквально нечего дальше отключать.

Журналд -24М. Системд-юзер от лайтдм (нахрена оно вообще ему?) 10 процессов, -58М. Сеанс сам запустит всё что ему надо, причём от нужного юзера. таймсинкд 9М под вопросом. sshd 7М выглядит как ненужный дефолт. лайтдм 4 процесса вместо 1-2. Авахи -8М. rfkit 3М штука совсем не обязательная.

Это вызывающе неверная информация. Там нечему течь.

Я его пробовал. Потом он вытекат в ~300М. Как и sddm в принципе.

На скрине нет не то что полгнома, а вообще ничего от гнома нет.

Кроме гномовской виртуальной фс с инфраструктурой специальных возможностей интерфейса. Повторюсь, это от лайтдм, юзеру свою копию запускать, а ДМ в этом шлаке не нуждается.

а эта система – 64 бита. Переезд на другую архитектуру все юзеры забыли.

+30% всего.

и потребление видеопамяти в системном потреблении не учитывалось.

Дело не в дискретке, дело в том, что фреймбуфер был тормозной, но не ел память, а подгрузка в ядро видеодрайвера с поддержкой видеокарты очень чувствовалось в оперативке. Под невидию так на все 120М сверху.

Сомнительное утверждение. Win 7 32 бита Home Edition работала на нетбуках с 1 гигом памяти, оставляя запас места для запуска браузера и офиса

Семёрку серьёзно оптимизировали, а 32бита хоум имела потенциал сдувания до 350-400М. Виста с антивирусом (нод32) на 2гб ноутбуке загружалась и открывала одну страницу в ИЕ примерно за 15 минут, половина этого времени на браузер. Объём дисковой активности явно говорил о свопинге, антивирус Нод не тяжёлый.

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wandrien

Напротив, это рабочие наборы. Не важно сколько там осело в своп.

А 37гб это для балансировки износа ссд и чтобы считать его размер бесконечным. Там ещё /tmp висит, мало ли что туда упадёт. Кстати туда много падает, там кеш иконок, qt, миниатюр и если ещё нет, то браузера тоже будет.

kirill_rrr ★★★★★
()
Последнее исправление: kirill_rrr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Напротив, это рабочие наборы. Не важно сколько там осело в своп.

У тебя при запуске программы с избытком оперативы в рабочем наборе оказывается всё, что она в принципе потрогала хоть раз. А при работе с недостатком оперативы – только то, что программа успела потрогать за последнее время, где «последнее время» – максимально нечёткий и неопределяемый параметр.

Как понимаешь, это принципиально разные показатели, и их невозможно напрямую сопоставить.

И если первый вариант можно сопоставлять между разными машинами, то второй – нет. Потому что на каждой машине будет разный объем нагрузки на страничную подсистему.

wandrien ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Журналд -24М. Системд-юзер от лайтдм (нахрена оно вообще ему?) 10 процессов, -58М. Сеанс сам запустит всё что ему надо, причём от нужного юзера. таймсинкд 9М под вопросом. sshd 7М выглядит как ненужный дефолт. лайтдм 4 процесса вместо 1-2. Авахи -8М. rfkit 3М штука совсем не обязательная.

systemd слишком удобен, чтобы от него отказываться ради экономии условных 25 (или 50) мегабайт.

Я не понял, как у тебя получилось «Журналд -24М». У него RSS на скрине 14 метров.

Системд-юзер от лайтдм (нахрена оно вообще ему?) 10 процессов, -58М. […] Кроме гномовской виртуальной фс с инфраструктурой специальных возможностей интерфейса. Повторюсь, это от лайтдм, юзеру свою копию запускать, а ДМ в этом шлаке не нуждается.

Это не суть важно, потому что все процессы, относящиеся к оболочке входа в систему, будут завершены после того как юзер введёт пароль. Этот сеанс будут завершен, и запущен сеанс юзера.

Тут можно скорее микроскопический плюс увидеть от того, что исполняемые модули уже в страничном кэше, а минусов нет.

Я его пробовал. Потом он вытекат в ~300М. Как и sddm в принципе.

У меня в системе течёт только firefox и мой собственный кривой код на сишке. lightdm у меня установлен больше 10 лет.

таймсинкд 9М под вопросом. sshd 7М выглядит как ненужный дефолт.

У меня нет дефолтов, это Арч. Запущено ровто то, что нужно.

Далее, ты неверно подсчитываешь. sshd — это не 7М, а величина за пределами погрешности измерения.

Общий рабочий набор системы не равен сумме рабочих наборов процессов, поскольку процессы используют общие страницы памяти.

То, что ты видиешь как 9М и 7М это не те числа, на сколько у етбя прибавится свободных страниц, если завершить эти процессы.

Запуск sleep 60 тебе может показать RSS от 1.8 до 4+ МБ. Но это не значит, что sleep использует 4 МБ для работы. И легко можно предположить, что в разных запусках он использует не «от 1.8 до 4+», а всегда одинаковое число, тк как алгоритм и входные данные всеггда строго одинаковые. А числа в htop будут разные.

То есть RSS в htop по факту это даже не реальный рабочий набор, а очень очень условное число.

wandrien ★★
() автор топика
Последнее исправление: wandrien (всего исправлений: 1)