Что выбрать вместо Kali?

ubuntu 24.04 desktop скоро в школу /thread

Любой общего назначения.

ноутбук старый и слабый

Насколько?

Попробуй arch

antiX говорят, что они для старых ПК.

Настолько, что опять же уже даже не обслуживается производителем. Всего 6гб оперативки из которых доступны только 3,5 из за невозможности материнки ставить 64 битные системы. Процессор AMD A6-3420M. Видеокарта как я понял разделе «видеоадаптеры». Если да, то видюха «AMD Radeon HD 6520G». Но больше всего проблем доставляет ограничения битности по оперативки. Из за которого и без того небольшой объём урезан ещё сильнее.

Мне посоветовали для практики разработки установить Kali Linux

А кто посоветовал?

её чуть ли не специально сделали на половину не рабочей

Её так специально и сделали, да.

Поставь нормальный дистрибутив, предназначенный и для установки, и для работы, а не для запуска с флешки и пентестов.

из за невозможности материнки ставить 64 битные системы

Это за железо такое? Давай марку.

По основному вопросу: если ты ограничен 32 битами, то сейчас это может стать болью → во многих дистрах ЕМНИП начинают прекращать поддержку 32 битных систем.

Разработка на чём? Если это веб, то нужен дистрибутив, который часто стоит на хостинге, как правило там центоспроизводные, либо убунту/дебиан. Если разработка на С, я бы предложил смотреть в сторону дистрибутива с лёгким доступом к исходникам, типа генты или арча. Если разработка на java - тебе в ред хат и производные. Если разработка для отечественного сертифицированного стека - отечественный сертифицированный дистрибутив.

В общем, сам выбирай, тебе пока всё равно, чего не знать. В конце концов, переехать не проблема.

До этого пробовал q4os и там разрабы что то намудрили с установкой программ

У тебя будут проблемы с любым дистрибутивом по одной простой причине - ты не читаешь документацию. Все недостатки kali описаны в её документации. Таким образом далее все будет проиходить по следующему сценарию:

1) Ты ставишь дистрибутив

2) Удивляешся что он работает не как ты себе придумал, а как указано в документации

3) Снова будешь постить жалобы на форуме.

невозможности материнки ставить 64 битные системы

Такого ограничения нет.

Скажу только, что к сожалению ноутбук старый и слабый

Было бы неплохо, если бы ты ещё указал модель и/или подробные характеристики железа. Слабый - это понятие относительное.

«Основная плата» Aspire 5560 с версией A11. Изготовитель Acer. Биос устаревший и об этом даже сам ноутбук знает.

Есть. Как я знаю, 64 битные системы для установки требуют UEFI. У меня его нет. Биос устаревший даже по мнению самого ноутбука.

64 битные системы для установки требуют UEFI

Нет.

для практики разработки

Что вы на ней все разрабатываете то?

Знаешь чей ответ? Я перепробовал огромную кучу 64 битных систем. Их установщик всегда зависла намертво! Однажды, я прождал 8 часов и ничего не изменилось!

И даже при наличии 64 битного процессора, как раз из за этой мелочи мне доступно только 32 битное ПО.

Это я чего прочитал вообще?

Как я знаю, 64 битные системы для установки требуют UEFI.

И даже при наличии 64 битного процессора, как раз из за этой мелочи мне доступно только 32 битное ПО.

Ортогонально, тёплое с мягким итд.

Проц поддерживает 64 - да, мать поддерживает проц - да, чего ещё надо?

Этой мой ответ тебе, знаю, конечно. Вот только есть нюанс → я ставил 64-битные системы на машинки с легаси и вот недавно, и 5 лет назад и 15. И всегда проблем не было. Какой отсюда можно сделать вывод? Например, что тебе не хватает матчасти, чтобы сделать все правильно.

Поэтому рекомендую тебе правильно сформулировать вопрос, попытаться найти на него ответ, и всё-таки поставить это наш линукс. Ну разве что не кали.

Например, что тебе не хватает матчасти, чтобы сделать все правильно

Так может просто кривой установщик. У меня недавно похожая проблема была, когда захотел пощупать новый альт линукс(регулярную сборку сизифа) на реальном железе. Записал на флешку, а при загрузке установщика подвисает. А если взять и записать по той же процедуре например CRUX или Trisquel, то проблем с установщиком нет вообще никаких.

Биос устаревший и об этом даже сам ноутбук знает.

Посмотреть в условную aida64, где заскриптовано if $biosdate < $currentdate-2y и сделать на основе этого вывод, что «даже сам ноутбук знает» - это мощно.

Я не знаю какого хрена им ещё надо! Ну не получается у меня установить никакие 64x операционки! Ну ни в какую не идёт! Вообще ни одна! При том что процессор работает!

Я перепробовал огромную кучу 64 битных систем. Их установщик всегда зависла намертво!

Это, скорее всего, комбинация acer и его биоса из первых версий. Переверни (на всякий случай добавлю «выключенный») ноут и скажи, что написано на наклейке.

До сих пор не до конца понимаю что такое Легаси. Многие говорят этот режим включить. Но у меня его тупо нет! Вот нету и всё!

Я смотрел через msinfo32.

До сих пор не до конца понимаю что такое Легаси. Многие говорят этот режим включить. Но у меня его тупо нет! Вот нету и всё!

Конечно, нет, ибо legacy/csm можно включить только на uefi-системах. А у тебя система до-uefi, скорее всего.

Всего 6гб оперативки из которых доступны только 3,5 из за невозможности материнки ставить 64 битные системы. Процессор AMD A6-3420M

Вы что-то делаете не так. Этот пк обязан поддерживать 64битные системы.

Есть. Как я знаю, 64 битные системы для установки требуют UEFI. У меня его нет. Биос устаревший даже по мнению самого ноутбука.

Нет, не требуют. «Биосу» на моем ноуте 12 лет, сейчас там арч. Есть есть пк с коре2, там нет уефи и есть дебиан, 64 бита.

Я ни с кем не советовался. В любом случае решать самому.

Там не установщик кривой, там всё веселее. Был момент «перехода» с биоса на уефи и случалось так, что установщик хотел /boot/efi даже на компах без этого самого. Одним словом, всюду царил бардак и хаос.

Что выбрать вместо Kali?

Оффтоп 11.

...говорили «Мы на кали, дружно клали»...

Зависть — страшное чувство.

Я не знаю какого хрена им ещё надо!

Например, рассказать по шагам, что ты делаешь.

Ну и да, здесь за кали тоже обычно пихают полную панамку МПХ :)

Именно здесь ему и напихали: Невозможно подключить беспроводную сеть. Kali Linux. (комментарий)

Ох, ну я тогда прям рад за ЛОР. С — Стабильность!

Странно. У меня все 64 битные установщики зависают намертво… Может есть разница в том через какую программу делать установочную флешку? Я лично через Rufus делаю. Есть конечно и Unetbootin. Но обычно именно Руфусом.

Может есть разница в том через какую программу делать установочную флешку?

Конечно. Это прям первое, что может влиять.

Я лично через Rufus делаю.

Выкинь каку и воспользуйся нормальной утилитой. Fedora Media Writer, например. С Руфусом часто проблемы, потому что эта гадость зачем-то лезет в образ, который прожигает.

Ну кстати да. Именно тут. Чё всем так ненавистны люди перебирающие дистрибутивы в поисках наилучшего я не знаю.

Да? А нахрен он это делает?.. Там же всё не просто так в образах записано. Напихать бы таким разрабам. А вашу утилиту попробую. Спасибо за совет!😀

Чё всем так ненавистны люди перебирающие дистрибутивы в поисках наилучшего я не знаю.

Не, нам ненавистны каликакеры. Который не умеют в линукс, но берут инструмент, предназначенный для специальных задача, пытаются забивать микроскопом гвозди и смотреть на звезды через молоток, а на советы сделать нормально агрятся. После пары сотен таких товарищей в них стали бросать какашками еще на подлете.

А. Ну тогда вопросов не имею 🗿. Вот только зачем некоторые в процессе засирают сам дистрибутив мне не понятно…

Да? А нахрен он это делает?..

Ну… Вот так. А еще это распиаренное среди подоконников средство записи. Поэтому многие огребают проблемы потом. (и да, щас придут те, кто не огребли, и начнут говорить, что все с ним норм, но тем не менее. Vsevolod-linuxoid не даст соврать).

FMW пишет образ as is, то есть прямо так, как есть. Поэтому с ним потом проблем практически не возникает.

И еще немного на тему «почему не любят кали» — Да бл persistence как сделать? (комментарий)

Если после записи через FMW снова что-то пойдёт не так → приходи, будем разбираться. Кстати, какой дистрибутив ты в итоге выбрал?

Несколько по порядку буду проверять. Если конечно они по порядку будут не работать. Пока что попробую ARCH. Но я не совсем знаю что это за дистрибутив, так что если мне не стоит с него начинать, пожалуйста маякните🙂 но если не выйдет, попробую чё попроще. Например Дебиан или Убунту. Ну или Минт.

Вот только зачем некоторые в процессе засирают сам дистрибутив мне не понятно…

Ты про мнение тут о кали? Его никто не засирает. Это отличный инструмент для пентестов. И только для пентестов.

В качесте дистрибутива для установки он НЕ ГОДИТСЯ. Это глюкодром, в котором соплями склеены сотни утилит, предназначенных для взлома. Оно может рухнуть на любое привычное и обычное действие пользователя → вот ты просто обновление запустил, а оно развалилось. И как починить не знает никто, даже разработчики. Которые, кстати, сами пишут на оф сайте, что ставить его не надо, он не для этих целей.

А тем, кто советует использовать кали как первый дистрибутив или «для разработки» → надо ссаными тряпками по морде настучать и сказать, чтобы шли вон из процессии (если это преподы или «вайтишники»).

Пока что попробую ARCH.

Снова та же ошибка. Чтобы поставить арч → надо в консоль лезть. У тебя нет этих навыков. Возьми тот дистрибутив, который будет работать СРАЗУ из коробки. Например, Ubuntu. С ней не будет проблем, скорее всего.

Есть в хозяйстве старенький Macbook White A1181 2008 года. Имеет на борту процессор 64-bit и 32-bit EFI. Установлена Ubuntu 24.04 LTS. Просто так Linux 64-bit на такую машинку не поставить. Нужно модифицировать установочный образ, добавив в него загрузчик 32-bit. Про то как это делается информация в сети есть.

И который ставится в графическом установщике.

Окей! Тогда поставлю Убунту. Тем более, очевидно для мощных дистрибутивов мне надо набраться опыта и знаний.

ну или дебилиан 12 - тоже сойдет

Я обычно для записи загрузочной флешки использую dd:

dd if=debian.iso of=/dev/sdX    # если sdX это ваш USB-носитель, посмотреть можно командой # fdisk -l