LINUX.ORG.RU

Ужасные шрифты в Linux (как можно терпеть такое?)


0

0

Для перехода на Linux я готов: купить книги и потратить пару месяцев на самообразование; потратить деньги на безлимитный интернет; отказаться от привычных и удобных программ; перестать играть в современные компьютерные игры; смириться с отсутствием поддержки Creative X-Fi и режима S3 (не работает почему-то); еще много чего :)

Я даже хотел принять участие в разработке и популяризации.

Но портить зрение что-то не особо хочеться, а в Linux - это просто побочное следствие его использования, насколько я смог понять из 2 недель работы с Ubuntu.

То, как отображаются шрифты в X не выдерживает никакой критики. Даже специально я бы не смог создать более убогого зрелица. Впечатление такое, что весь процесс разработки Linux - это каждодневные титанические усилия в обезображивании шрифтов :( Со включенным сглаживанием все выглядит жуткой размазней, без сглаживания - хм... лучше со сглаживанием, потому что это вообще не напоминает шрифты даже отдаленно - просто набор точек, слегка похожий на буквы. Firefox отличается особо - неужели на такое можно смотреть?

Я перерыл весь интернет и нашел кучу статей и обсуждений того, как можно улучшить отображение шрифтов. Например - sharpfonts.com. Однако ничего действительно работающего, и при этом не глючащего, найти не удалось.

Попробовал даже разные мониторы - LCD, CRT, 17', 19' - без улучшений. Из скриншотов и статей понял, что на всех дистрибутивах проблема наличествует, поэтому менять их бесполезно...

Вдохновение для перехода на Linux исчезло полностью. Наоборот, появилось желание заплатить Microsoft деньги хоть за Vista (отстой полный, кстати), даже если она будет стоить в 5 раз дороже.

Код Linux содержит множество действительно сложных алгоритмов, неужели так сложно всего лишь отрисовать шрифты (достаточно даже одного) по-человечески?

Каким образом пользователи Linux ухитряются терпеть такие шрифты?

Есть ли все-таки работающий способ сменить отображение шрифтов в Linux для того, чтобы во всех программах (Gnome, Firefox, OpenOffice и т.п.) шрифты выглядели столь же четко и приятно для глаз, как в Windows 2000-XP?


>Я перерыл весь интернет и нашел кучу статей и обсуждений того, как можно улучшить отображение шрифтов.

1. Перекомпилировать freetype с включенными "патентованными" байткод-инструкциями.

2. Установить dpi 96.

3. Установить шрифты от M$.

4. Установить везде Tahoma, 8pt

Если найдешь артефакты при отображении, то - молодец. Но навряд ли ты их заметишь.

Кстати, судя по всему этот "патент", как и любой другой софтовый патент утратил или в скором времени утратит силу.

ЗЫ: Тебе - срочно номинироваться на премию Дарвина.

Macil ★★★★★
()

>Для перехода на Linux я готов: купить книги и потратить пару месяцев на самообразование;

>Есть ли все-таки работающий способ сменить отображение шрифтов

А пользовать гугл, ЛОР-фак и прочие средства доступные тебе в интернете ты походу не готов...

Тэги: толсто, вдоль, томми.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я же написал, что попробовал все описываемое в разных "доступных средствах" - оно либо работает, но лишь наполовину, либо наполовину глючит (пропадает текст или отображаются краказябры).

Мне было интересно - может кто-то считает шрифты по умолчанию вполне читабельными.

ЗЫ На премию Дарвина пусть номинируются те, кто включает такое отображение шрифтов в стандартные дистрибутивы.

pitup
() автор топика
Ответ на: комментарий от pitup

> ЗЫ На премию Дарвина пусть номинируются те, кто включает такое отображение шрифтов в стандартные дистрибутивы.

Готовы им услуги адвокатов оплатить? Нет? :)

AP ★★★★★
()

уже написали:

настройка DPI, колдунство с ~/.fonts.conf, перекомпиляция FreeType(меня и так устраивает — и на FreeBSD и Debian)

Я например использую такие настройки-шрифты


1)Dejavu sans 8pt — практически везде

2)Verdana 8pt — tk/xaw программы

2)Liberation mono — 9pt 

3)Georgia 14-16pt — часы

Терминалы

4)Dejavu sans mono 12px - хорошо смотрится на только ноуте

5)Terminus 14px — на CRT и на рабочем LCD

8<------------~/.fonts.conf-----------------
<?xml version="1.0"?>
<!DOCTYPE fontconfig SYSTEM "fonts.dtd">
<!-- /etc/fonts.conf file to configure system font access -->
<fontconfig>

<match target="font" >
        <edit mode="assign" name="rgba">
                <const>rgb</const>
        </edit>
        <edit mode="assign" name="autohint" >
                <bool>false</bool>
         </edit>
        <edit mode="assign" name="hinting">
                <bool>true</bool>
        </edit>
        <edit mode="assign" name="antialias">
                <bool>true</bool>
         </edit>
        <edit mode="assign" name="hintstyle">
                <const>hintfull</const>
         </edit>
</match>
</fontconfig>
------------~/.fonts.conf----------------->8

в настройках KDE(если использую KDE) стоит лёгкое сглаживание 


Что так и не смог хорошо настроить - сглаживание GTK2 приложений, tk выглядит гораздо лучше

lazyklimm ★★★★★
()

хм. у меня что в _дефолтной_ бубунте, что в _дефолтной_ опензузе шрифты замечательные. что я делаю не так?

isden ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от isden

Для наглядности я выложу скриншоты результатов для каждой из рекомендуемых мер.

Задача: 1) шрифты нормальной формы; 2) без градиентов; 3) в Gnome, Firefox, OpenOffice (образец - шрифты в Windows 2000/XP со стандартным "сглаживанием", - не ClearType).

Патентную чистоту можно не соблюдать. Понятно, что невидимый текст и кракозябры недопустимы.

Было бы очень интересно увидеть решение (желательно - подтвержденное скриншотами).

pitup
() автор топика
Ответ на: комментарий от pitup

Где скриншоты? Где конфиги и выбранные шрифты? Что за отвлеченное рассуждение ни о чем? Ближе к телу.

justuser ★★
()

>Но портить зрение что-то не особо хочеться, а в Linux - это просто побочное следствие его использования, насколько я смог понять из 2 недель работы с Ubuntu. 

Менее беспроблемного дистра в плане шрифтов нет на сегодняшний день.

justuser ★★
()

>Вдохновение для перехода на Linux исчезло полностью. Наоборот, появилось желание заплатить Microsoft деньги хоть за Vista (отстой полный, кстати), даже если она будет стоить в 5 раз дороже.

тебе просто нехер делать. женись и всё пройдёт

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

в gtk не фонтан, а так, даже при моей неюбви к тахоме - хорошо смотрится

lazyklimm ★★★★★
()

http://www.bel.fi/~alankila/blog/2007/04/25/Why%20Linux%20fonts%20suck.html

Не смотрите на название ссылки - там очень грамотно разъясняется.

Автору: шрифты в лялихе действительно очень далеки от совершенства, но мне кажется, что ты все же где-то недопилил.. =\ Иначе бы вряд ли заметил, ибо таких эстетов не столь много. 8)

anonymous
()

Афтар, лучшее, что ты можешь выдавить:

Для ЭЛТ - включить интерпретатор байткода + венда-шрифты и никакого сглаживания. Этот "тощий" варинат на ЖК не рассматриваем, ладно? ;)

Для ЖК - cleartype-like патчи + шрифты от свисты.

Вендузятниковского качества на жидкокристаллическом мониторе, т.е. с субпиксельной отрисовкаой, ты все равно не достигнешь, смотри ссылку выше.

anonymous
()

> Вдохновение для перехода на Linux исчезло полностью. Наоборот, появилось желание заплатить Microsoft деньги хоть за Vista (отстой полный, кстати), даже если она будет стоить в 5 раз дороже.

Пока желание не пропало, скорее беги покупать Висту. (кстати абсолютно не согласен с вендузятниками, что Виста полный отстой. Вполне добротный микрософтовский продукт. Не хуже других микрософтовских продуктов.)

Видел Висту на нотебуках у знакомых девушек. Ничего так, гламурненько. Главное, чтобы девушкам нравилось.

ansky ★★★★★
()

Да, шрифты убогие.

smh ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Для ЖК - cleartype-like патчи + шрифты от свисты.

Свистовские шрифты ни под каким соусом нормально в линуксе не отображаются.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Свистовские шрифты ни под каким соусом нормально в линуксе не отображаются.

Лжешь. Хуже если намерено.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Свистовские шрифты ни под каким соусом нормально в линуксе не отображаются.

Или ты под "нормально" имел в виду также как и в вЕнде? Тогда согласен, _но_ рисуются они все равно лучше чем прочие dejavu или еще чего там у нас? А, ты наверное, их пробовал без субпиксельного? Ну тогда ссзб. ;)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

>Вот это толщина!

Ты еще не знаешь длину! ;)

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.