LINUX.ORG.RU

[X.org][ненависть] Доколе?

 ,


0

0

Не в General/Desktop потому как о решении не спрашиваю.

Но всё-таки. Эпическую фичу с очисткой буфера при закрытии программы пофиксить вообще не возможно в виду кривости самого X сервера?

Ну и ещё, к чему весь этот ужас с meta / super / hyper? И почему mod'ов всего 5 (1-5), почему не 10 или вообще почему оно с ограничением, а не добавляй сколько влезет?

ЗЫ. И так везде! Мы все умрём и всё такое прилагается.
Перемещено svu из Talks

Deleted

> Не в General/Desktop потому как о решении не спрашиваю.
Отмазка не принята.

svu ★★★★★
()

По сути - потому что так в протоколе X11, который священная корова. XKB обязан быть обратно совместимым, хотя и расширяет.

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

Что-то мне подсказывает, что корове пора сделать операцию, пока не исдохла совсем. Другие то вещи ломают часто. Почему бы и тут немного не поломать?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от svu

Ну и можно не ломать XKB, а заменить его каким-нибудь новым XKB-NG, а старый для совместимости держать некоторое время. Не вариант?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от pained

---
Закрываем klipper (в KDE) или его аналог в гноме. Копируем текст в какой-либо проге. Прогу закрываем. Теперь переходим во вторую прогу. Упс! А буфер то пуст!

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

мда, есть такое дело, уже давно воспринимаю как фичу

los_nikos ★★★★★
()

Кстати говоря, Super / Hyper это вообще в принципе разные модификаторы? Xmodmap выводит мне Hyper_L вместе с Super'ами в mod4. Была мысль назначить его на Caps Lock и использовать как отдельный модификатор для хоткеев, но KDE4 это что-то не очень понравилось…

: xmodmap
xmodmap: up to 4 keys per modifier, (keycodes in parentheses):

shift Shift_L (0x32), Shift_R (0x3e)
lock Caps_Lock (0x42)
control Control_L (0x25), Control_R (0x69)
mod1 Alt_L (0x40), Alt_R (0x6c), Meta_L (0xcd)
mod2 Num_Lock (0x4d)
mod3
mod4 Super_L (0x85), Super_R (0x86), Super_L (0xce), Hyper_L (0xcf)
mod5 ISO_Level3_Shift (0x5c), Mode_switch (0xcb)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Rapt0r

Klipper делает ещё кучу ненужных мне вещей. Хотя, вобщем-то, меня этот костыль добил тем, что иногда он глючит и буфер таки пропадает (хотя в списке в трее остаётся). Это уже глюк klipper'а, но это не отменяет его костыльности.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Скоро стану еще злее. Достали постящие технические вопросы в толксах. Когда надоест совсем - будем тупо убивать такие мессаги.

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Вариант. Более того, есть слабый свет в конце тоннеля. Но поддержка базового протокола никуда не денется. И существующего XKB тоже.

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

Эхх… All hail svu не получился :}

Ну что, если есть на что надеяться, то будем ждать… Можно было бы и помочь чем-то, конечно, но на C/C++ мне приходилось писать уже давно и вообще это был DOS и немного Windows'а, так что это вряд ли поможет. Да и всё, где встречается char* меня убивает… Да и давно это было, предпочитаю языки разметки копать :}

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Я вообще человек маленький, в коде XKB черт ногу сломит - так что этим чертом быть нет желания;)

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

попробуй glipper. старые версии (которые на сях, а не на питоне) работают во всех WM, а не только в гноме

sergej ★★★★★
()

да, в иксах неплохо бы переработку провести, хотя например изменения в 1.6 показывают движение в этом направлении, главное - не останавливаться на полпути

PayableOnDeath
()

>а не добавляй сколько влезет?

Больше интересует, какого хера xorg поддерживает всего 255 keycode. Хотя реально используются номера >400.

ZloySergant
()

З.Ы.
>И почему mod'ов всего 5 (1-5), почему не 10 или вообще почему оно с ограничением, а не добавляй сколько влезет? -ограничения протокола. Обещали в x12. Такие дела.

ZloySergant
()
Ответ на: комментарий от Deleted

>Это такая витиеватая формулировка нашего «когда рак на горе свистнет»?
Это пусть svu расшифровывает :)

ZloySergant
()
Ответ на: комментарий от ZloySergant

а в чём проблема этих самых 255 keycode ? все "лишние" кнопки (да и многое другое, но сейчас не об этом) прописываются в конфигах HAL и прекрасно работают, в десктоп-ориентированных дистрибах так и вовсе эти конфиги готовые или я не правильно понял проблему?

PayableOnDeath
()
Ответ на: комментарий от PayableOnDeath

>а в чём проблема этих самых 255 keycode ? все "лишние" кнопки (да и многое другое, но сейчас не об этом) прописываются в конфигах HAL и прекрасно работают, в десктоп-ориентированных дистрибах так и вовсе эти конфиги готовые или я не правильно понял проблему?

В том, что приходится городить эти чертовы костыли (В 2007 вообще ядро надо было патчить). А делать через ж*пу, честно говоря, надоело.

ZloySergant
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.