ФС

Use backups, Luke!

Лениво... Если, например, повредится один байт или больше (типа, с винчестером проблемы - bad block), всей ФС - капут?

«30 дней с jfs» — неплохой обзор-тест.

Как-раз читаю. :-)

Не нужно же :D

Почему? Говорят, что он хороший, годный...

Если, например, повредится один байт или больше (типа, с винчестером проблемы - bad block), всей ФС - капут?

Фиг его знает. У меня поверх LUKS находится LVM, а сверху XFS, не верящая в существование бэд-блоков. Поэтому я как-то не пытался разобраться в вопросе %)

Почему? Говорят, что он хороший, годный...

Там некузявая лицензия, и вообще, для ФС там слишком много избыточных фич.

Фиг его знает. У меня поверх LUKS находится LVMх.

Т.е., если вдруг что-то, то уже всё? %-)

а сверху XFS, не верящая в существование бэд-блоков.

Хм... В смысле, «не верящая»?

Там некузявая лицензия

Вроде, сейчас поменяли? Да и разве что-то стоит лицензия, особенно на десктопе?

и вообще, для ФС там слишком много избыточных фич.

Зато, вроде как, обещают дикую надёжность, отменную стабильность и безбажность. Плюс, некоторые полезные вещи... И хорошую скорость работы.

В своё время использовал ext3. Умер. Затем, reiserfs. Умер. Первый не выдержал частых нажатий any key. Второй - я что-то напортачил.

Вывод - лучше reiserfs.

P.S. Упоротый донельзя пользователь reiserfs.

Когда я его щупал, оно было тормозным, на уровне FS прошлого поколения (ext3, reiserfs).

Ext3 - согласен, но reiserfs по скорости на уровне ext4 вполне. Но не на уровне reiser4 и btrfs к сожалению.

Куда можно было вообще лезть, чтобы угробить ФС? Я ни разу сам не угробил ФС. Обычно сторонний фактор: то Windows 7 перекроила разделы сама, то ext4 развалился на ровном месте после нескольких ресетов. reiserfs не падал НИКОГДА.

К тому же, развитие, исправление ошибок и прочее в ней ещё будет или уже всё - капут? :-(

Только в форме reiser4. reiserfs аццки стабильная, быстрая и неубиваемая, но развиваться еще есть куда. Правда для этого уже нужна новая версия ФС.

В чем промежуточношаговость?

С такими потребностями очень скоро SSD будет RIP

Т.е., если вдруг что-то, то уже всё? %-)

Наверно =) XFS может сильно испортиться при повреждении служебных структур.

Хм... В смысле, «не верящая»?

У неё нет средств для учёта битых секторов, в отличие от ext*

Если /var держать с остальными - это же пипец :)

Никогда не думал, а в чем такой непоправимый ужас?

По тестам, BtrFS сильно проигрывает в скорости остальным ФС.

Куда можно было вообще лезть, чтобы угробить ФС?

«Места надо знать». :-) Хм... Ext4? На ровном месте? :-(

Только в форме reiser4. reiserfs аццки стабильная, быстрая и неубиваемая, но развиваться еще есть куда. Правда для этого уже нужна новая версия ФС.

Зато, разработчику не особо везёт. Теперь-то её будет поддерживать кто-нибудь или всё уже? Что слышно по этому поводу?

Да, у подруги на ноуте. Не совсем у меня, я не пользуюсь кака4 ФС. Ubuntu 9.10 кажись. Она никуда не лезла, просто после пару разрядок батареи система перестала монтироваться.

Видимо именно в том, что за ext4 предполагается внедрить btrfs.
Есть ли в чём с точки зрения архитектуры - это знают разработчики.

Вот это ОДИН жирный минус в сторону reiserfs. Если бы не он, то туго бы пришлось бы всем ФС, особенно с приходом reiser4

Хм... Понятно. Почитал про LUKS. Любопытно, под винду есть FreeOTFE.
А, вообще, по сравнению с TrueCrypt, LUKS как смотрится?

Ну я особо ничего не могу сказать о btrfs, кажется все хорошо. Сам не смотрел, но если маркетоиды обзывают ее конкурентом zfs (самой мегоаццки крутой ФС, жалко не на Linux), то смотреть стоит

> Вот это ОДИН жирный минус в сторону reiserfs.
В этом баба виновата... Беды от них.

А чем они должны отличаться? ReiserFS и Reiser4?

По тестам, BtrFS - в самом хвосте. По надёжности, как таковой (безотносительно к реализации), не знаю. По стабильности, говорят, пока что, тоже плохо...

Плагиновая структура. Это кажется первая ФС с такой структурой. С опциями монтирования можно задавать плагины. Например взял и примонтировал с поддержкой compression. Или чем то еще, например разными видами журналирования. А потом еще плагины придумали, например make-world-peace.

По тестам, BtrFS - в самом хвосте.

Я не пока видел только наоборот

Я сейчас думаю о ext4 и NILFS. Ext4 по тестам, почти везде быстрее.

Ну и плюс еще быстрая аццки (reiser4). Я себе не поставил только потому, что там еще с resize проблемы. Уменьшить вообще нельзя, а увеличить не помню.

За 9-й год, правда: http://zenux.ru/articles/2/

Ну не сильно она быстрее чем reiserfs, но reiserfs очень надежна, проверена и славится хорошей поддержкой миллионов файлов. Linux = миллионы файлов

А, вообще, по сравнению с TrueCrypt, LUKS как смотрится?

Не хуже.

А зачем нужна плагинная структура, особенно в случае Linux и подобного?
Шифрование, например, вполне возможно сторонним обеспечить.
Ну да, compression, может ещё и нужен. Но зачем плагин? Вон в BtrFS, вроде, сжатие с использованием zlib обещали.
Что такого нужно прикручивать к ФС?

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=reiser4_benchmarks&num=1

Хм... А что лучше и для чего?

Ну, миллионы файлов не только в Linux. Про все ФС всё похожее говорят (про ext4 - особенно).

Ну это удобно. И не обязательно compression, могут быть разные плагины. Сама идея - круто. А вы знаете что reiser4 с сжатием работает быстрее чем без? При том что даже без сжатия является одной из самых быстрых ФС?

Чёрт разберёт. Там меньше тестов. Но по ним BtrFS выходит на среднем уровне. Получается, что одна ФС лучше для одного, другая для другого... Чего-нибудь более обобщённое бы. Какой-нибудь «интегральный» бенчмарк.

Ну в старые добрые времена о reiserfs сразу говорили что она оптимальна для большого количества файлов. Там кардинально не такой способ храниения файлов. Кажется dancing trees, они обеспечивают очень высокую производительность при любых количествах файлов

Врядли у вас получится найти ЛУЧШУЮ ФС. Иначе какой смысл иметь столько разных ФС, тешить ЧСВ разработчиков? Выбирайте по вкусу. Я выбрал для себя семейство reiser, потому что оно меня абсолютно никогда не подводило и никогда не было потребности в другом.

Но если брать только скорость, то по интернету можно твердо установить: самые быстрые btrfs и reiser4. Обе - пороховые бочки.

reiser4 чуть быстрее и чуть более пороховая бочка.

> И не обязательно compression, могут быть разные плагины.
Например?

Сама идея - круто.

Не знаю... Плагины? К ФС? Либо ещё одна дырка, либо их включать сможет только рут (в принципе, так и будет). Вряд ли придётся часто их включать/отключать. Сомнительно, что здесь это оправданно.

А вы знаете что reiser4 с сжатием работает быстрее чем без?

Не знал. Теперь знаю... :-) В принципе логично: меньше размер файла - меньше обращений к диску, меньше нужно читать, меньше фрагментация и число перемещений головки, следовательно.

При том что даже без сжатия является одной из самых быстрых ФС?

Хм... Сильно вы её хвалите. По тестам, она не настолько быстра. Нормальное вполне быстродействие. Вас зовут не Ганс? %-)

Но на некоторых тестах, они вообще не дождались окончания, при использовании BtrFS. Пороховые бочки, в смысле, много ошибок и не отлажены? Или, сами по себе не надёжны?

Иначе какой смысл иметь столько разных ФС, тешить ЧСВ разработчиков?

Для разных задач...

Выбирайте по вкусу. Я выбрал для себя семейство reiser, потому что оно меня абсолютно никогда не подводило и никогда не было потребности в другом.

Хм... В определённом контексте «cемейство reiser» сильно звучит. «И никогда не было потребности...» %-D А про NILFS что скажете? ZFS правда жаль, что нету нормальной поддержки... :-(

Например?

Я не эксперт, но идея заманчива. Вы наверное не поняли. Дело не в экономии памяти. Плагин = опция. Как и в других ФС вы просто управляете опциями. Но опции можно расширять. Думаю почему это круто можно где-то почитать. Нетрудно это сделать сдесь

Хм... Сильно вы её хвалите. По тестам, она не настолько быстра

Я взял первый попавшийся тест. Вполне находил раньше тесты с абсолютным превосходством. Найти можно что угодно. Но если это улучшение reiserfs, настолько удачной по моему опыту ФС, то проблем быть не должно.

А про NILFS что скажете?

Ничего. Не пробовал, не видел на машинах у других. Рекомендовал бы ее или другие малоизвестные системы только в качестве эксперимента. Продакшн системы все знают: ext3, ext4, reiserfs, xfs, jfs и увы ntfs.

Я не эксперт, но идея заманчива. Вы наверное не поняли. Дело не в экономии памяти. Плагин = опция. Как и в других ФС вы просто управляете опциями. Но опции можно расширять.

Расширять разработчикам ФС. Я так понимаю, что плагин - это архитектурно модуль. Я же не буду писать модуль под файловую систему? А те же самые возможности они могли бы и при компиляции включать/выключать позволить. А так... Лишний код для поддержки плагинов, лишние ошибки... Кто знает что ещё.

Нетрудно это сделать сдесь

Надо же. Теперь русский разрабатывает. Прям ирония судьбы. Хорошо, что не забросили.

Я взял первый попавшийся тест. Вполне находил раньше тесты с абсолютным превосходством. Найти можно что угодно.

Более менее бы объективное и обобщённое по ФС...

Но если это улучшение reiserfs, настолько удачной по моему опыту ФС, то проблем быть не должно.

Кхм, извиняюсь, но vista тоже считалась улучшением xp. :-\ Я не сравниваю легковушку с вертолётом. Просто не всякое «улучшение» к добру.

Продакшн системы

А что значит «продакшн система»? NILFS, по тестам немного отстаёт. Но говорили про то, что надёжна, стабильна и т.п... От сбоев хорошо «защищена».

Кстати, насчёт надёжности reiser4... Про её структуры:

В целом, танцующие деревья создают большие трудности для восстановления данных из неполных операций, чем нормальные деревья, хотя эту проблему можно решить путем добавления дополнительных журналов транзакций или разработке алгоритма для поиска данных на диске, которые ранее не настоящее, то при переходе через с оптимизации еще раз, прежде чем продолжить с любой другой в ожидании операции / сделки.

Блин, ну и название. Наверное, на надёжность это влияет не лучшим образом. Хотя, конечно, всё это на пустом месте. Тут только по тестам смотреть. А есть какие-нибудь хорошие тесты?

Ну я говорил что пока что reiser4 - удел экспериментаторов. Потом сделают стабильнее, пускай с помощью дополнительных журналов. Главное - качественный и уникальный скачок в алгоритме поиска.

>http://zenux.ru/articles/2/

SQLite тест … и NILFS2 - чистые победители

Они идиоты. Других слов просто нет.
Впрочем, от фороникса вполне ожидаемо.

>продакшн система
То, что можно поставить на продакшн-сервер.

NILFS

При каждом монтировании напоминает:
mount.nilfs2: WARNING! - The NILFS on-disk format may change at any time.
mount.nilfs2: WARNING! - Do not place critical data on a NILFS filesystem.
УМ уже долго ВР, но выводы каждый делает сам.

>reiserfs по скорости на уровне ext4 вполне.
ext4 после тюнинга на софт-рейде примерно в 2.5 раза быстрее, чем reiserfs. В reiserfs просто нет опций для тюнинга на raid.