[g(оv)nome]файловый диалог, ненависть.

govnome

megovno

//fixed

Топикастер не может даже нормально сказать где у него файлы не сортируются...

это ты читать не умеешь. по ссылке в багрепорте всё написано, и даже картинку привёл.

>список должны были предусмотреть разрабы, которые знают зачем этот диалог нужен

и какой длины список типов должен быть в диалоге текстового редактора? :)

> Топикастер не может даже нормально сказать где у него файлы не сортируются...

Послепятница детектед. Все, сцуко, похмельные/упоротые. Я один сразу понял, что хочет ТС? Всё ж по-русски написано, как можно не понять выражение «файловый диалог»? Сборище секретуток, чтоль? И, да, диалог выбора файлов в gtk - то ещё убожество. Каждый раз, пользуясь им, с тоской вспоминаю виндовый ыxplorer. Ни нормальных, сцуко, эскизов (то, что есть - феерическая жопа, это факт, можете не спорить), ни сортировки, ни контекстного меню (какая бл*дь сказала, что там оно не нужно?) :(

> и какой длины список типов должен быть в диалоге текстового редактора?

Тонко)

И вообще, почему бы не сортировать по расширению? Оно, в подавляющем большинстве случаев, соответствует типу файла.

>ни сортировки, ни контекстного меню

куда дел? Уж такие банальные вещи даже в эксплорере всегда были

> куда дел?

Имею в виду сортировку по типу файла(/расширению), на отсутствие к-рой жалуется ТС. Её таки нет (//К.О.). Как и нормального контекстного меню (удалить/копировать и т.п.)

Там вверху поиск есть.

>Нужно добавить в атрибуты файла mime-тип

И назвать его расширением?

>удалить/копировать

В диалоге открытия самая необходимая вещь

>И назвать его расширением?
Зачем этот костыль времён m$dos? Всё равно он не работает нормально.

ну я как бы и намекал, что такой аттрибут файла известен кучу лет и по-нормальному не работает.

>ну я как бы и намекал, что такой аттрибут файла известен кучу лет и по-нормальному не работает.
В DOS-потомках — возможно, а в BeOS?

Понятия не имею. А что, у них это как-то принципиально иначе сделано, так что аттрибут реально работает и нет надобности пользоваться libmagic ?

>> удалить/копировать

В диалоге открытия самая необходимая вещь

Сарказм тут неуместен. Возможность в файловом диалоге переместить /home/vasya/каталог/на/дальних/задворках/хомяка/жопа.pdf уровнем выше или переименовать, а потом сохранить под этим именем новый файл не открывая новых окошек и не щёлкая лишних 100500 раз мышкой никого не сделает несчастным, скорее наоборот.

>А что, у них это как-то принципиально иначе сделано, так что аттрибут реально работает и нет надобности пользоваться libmagic ?
У них в ФС изначально была тонна extended-атрибутов, которыми софт активно пользуется. libmagic не нужен, поскольку создаваемым файлам тип записывается автоматически. Расширения нужны только для обмена с системами, не умеющими mime.

libmagic

Вообще оно лучше, чем ничего на бинарных файлах, но на text/* жутко фейлит.

>> И назвать его расширением?

Зачем этот костыль времён m$dos? Всё равно он не работает нормально.

Ой, вы меня прям умиляете. В одних системах он работает, а в вашей, видите ли, не работает. Дёргание file (Ъ, ага) каждый раз не прибавляет быстродействия линуксовым файломенеджерам, и без того тормозным.

>Дёргание file (Ъ, ага) каждый раз не прибавляет быстродействия линуксовым файломенеджерам, и без того тормозным.
Дёргание file должно быть при создании файла, чтобы записать mime-тип один раз.

В одних системах он работает, а в вашей, видите ли, не работает

Где он работает? Расширений не так много и они не слишком стандартизованы. mime лучше.

>Её таки нет (//К.О.)

странно, я вот прямо сейчас сижу в форточках и смотрю на эту самую сортировку и контекстные меню

> Дёргание file должно быть при создании файла

должно быть

Намёк понятен?)

И вообще, тред начался с вопроса о том, почему убогий гномовский диалог открытия файлов убог, а закончился мыслями о том, как нужно организовывать управление типами файлов в сферически-идеальной системе.

> я вот прямо сейчас сижу в форточках и смотрю на эту самую сортировку и контекстные меню

А я вот прямо сейчас сижу в слаке и в упор не вижу в файловых диалогах ни того, ни другого. И, да, я как раз говорил, что в експлорере есть то, чего нет в gtk.

Ничего подобного, gtk'шный диалог не убог.

Просто кому-то хочется чего-то необычного, чего больше никому не нужно :)

Да и говорили же уже: если помимо построения содержимого директории придется кроме readdir'а еще и каждый файл «дергать», считывая из его шапки mime-тип, то это же тормоза жуткие будут для директорий с большим количеством файлов.

Кстати, в «експлорере» тоже нет сортировки по типам файлов. Там есть лишь возможность двойной сортировки: сначала по суффиксам имен файлов, а затем уже по именам.

К типу файла суффикс отношения почти никакого не имеет, между прочим.

И это выше тоже говорили!

> К типу файла суффикс отношения почти никакого не имеет, между прочим.

Вы таки потрясающе неправы, ИМХО. Суффикс, как раз, придуман для того, чтобы из ls(/dir) можно было оценить тип файла без фокусов с mime. И вменяемые люди называют PDF-файл xxx.pdf, а жопег - xxx.jpg. И поясните, пожалуйста, как это так - не имеет? А к чему же имеет?

> Просто кому-то хочется чего-то необычного, чего больше никому не нужно

Ну прямо Ъ-линускоид. «Если это не нужно мне, и парочке знакомых гиков, значит, это не нужно никому!»

А вот нескольким пользюкам из моей конторы нужно. И не только из моей, я уверен. И вообще, архитекторы explorer'а были далеко не лохи. Вот погромисты от MS да, подкачали. А строили интерфейс XP/w2k далеко не глупые люди.

Ладно, я тоже пример приведу: есть у вас в директории с фильмами файлы с суффиксами mpg, avi, mkv, flv. Все они имеют один и тот же тип - видеофайлы. А суффиксы разные. Так же с музыкой. Так же с картинками и т.п.

Кстати, в «експлорере» тоже нет сортировки по типам файлов.

все там есть вот так раз два

> есть у вас в директории с фильмами файлы с суффиксами mpg, avi, mkv, flv. Все они имеют один и тот же тип - видеофайлы.

Даа? А не video/avi, video/x-matroska и т.п?

>И вменяемые люди называют PDF-файл xxx.pdf, а жопег - xxx.jpg

Неоднократно встречал те же видеофайлы с расширением, не соответствующим содержимому. изредка бывало с картинками аналогично — обзовут какой-нибудь jpeg bmp'шкой.

> Неоднократно встречал те же видеофайлы с расширением, не соответствующим содержимому.

Аналогично. Даже встречал avi с расширением .rar. Но я говорил про _вменяемых_ людей)

Паршивая овца все стадо портит :)

Да и файлы без расширения вообще попадаются не редко.

А вам не все ли равно, что там за контейнер? Тип сжатия файла все равно суффикс не отражает =)

Еще один...

Это по суффиксам, а не типам файлов.

> А вам не все ли равно, что там за контейнер?

Святая простота:) А если я хочу смотреть avi mplayer'ом, а mkv - VLC? А что делать с application/vnd.oasis.opendocument.spreadsheet и application/pdf? Оно всё по-вашему application? Не гоните пургу, милейший.

> Это по суффиксам, а не типам файлов.

Дык о том и говорится, что суффикс приблизительно соответствует типу файла.

А если я хочу смотреть avi mplayer'ом, а mkv - VLC?

Зачем? O_o

А что делать с application/vnd.oasis.opendocument.spreadsheet и application/pdf? Оно всё по-вашему application?

Первое - редактируемый текстовый документ, второе - нередактируемый.

>>А если я хочу смотреть avi mplayer'ом, а mkv - VLC?

Зачем? O_o

А как же свобода, которую дает линукс и все такое? Ну вот хочется так человеку.

application/pdf?

нередактируемый.

Ты серьезно?

Серьезно. pdf - он на то и pdf, чтобы нередактируемым быть. Можно лишь небольшие элементы изменять. А целиком - только полная перекомпиляция.

>> А если я хочу смотреть avi mplayer'ом, а mkv - VLC?

Зачем? O_o

Кого, простите, это е*ёт? Хочу, и всё. Может, у меня слабая машина и VLC дропает кадры аккуратнее mplayer'а, а в mkv, как правило, пихают очень сильно ужатый видеопоток.

А что делать с application/vnd.oasis.opendocument.spreadsheet и application/pdf?

Первое - редактируемый текстовый документ

Ух, ёпт... о_о Ви таки нынче на веществах, как мне кажется. Во-первых, это не текстовый документ. Это XML, пожатый zip'ом. Во-вторых, там есть не только spreadsheet'ы, а ещё много других нужных и хороших форматов. И открывать их нужно каждый своим приложением.

Может, у меня слабая машина и VLC дропает кадры аккуратнее mplayer'а, а в mkv, как правило, пихают очень сильно ужатый видеопоток.

Это смотря кто «пихает». HD-формат не очень-то и сильно ужат :)

И открывать их нужно каждый своим приложением.

Ага, все они гордо именуются OpenOffice (или LibreOffice) =)

>Серьезно. pdf - он на то и pdf, чтобы нередактируемым быть.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_PDF_software#Editors

И чем сказанное мною противоречит этому? pdf не предназначен для полного редактирования, редактируется исходник, который затем можете в pdf скомпилировать.

> Ага, все они гордо именуются OpenOffice

Гыгы. Я столько уже в своё время натрахался с этим гордым, но глючным приложением) Иногда без прямого вызова scalc или swriter обходиться не удавалось всё же. Так что, каждому форматцу - своё приложеньице.

PDF-файл можно открыть в редакторе, поменять что-либо в нем и сохранить изменения?

>И, да, я как раз говорил, что в експлорере есть то, чего нет в gtk.

Каждый раз, пользуясь им, с тоской вспоминаю виндовый ыxplorer. Ни нормальных, сцуко, эскизов ..., ни сортировки, ни контекстного меню

тебе таки нужно научится формулировать свои мысли

Можно, но не стоит. Нормой является добавление пометок и прочей мелочи.

Ну так значит pdf - редактируемый документ, а что в нем редактировать стоит, а что нет - дело десятое.

Можно, только форматирование пойдет коту под хвост.

Ээ, кликнуть сверху мышкой по заголовку?