Ubuntu vs Debian sid, ноут, за и против

раз в пол года сношу старую, ставлю свежий релиз, на все уходит около часа + после по мелочи еще.

Debian тоже раз в пол-года переустанавливать?

либы отрисовки шрифтов в дебиане урезанные, лицензия не позволяет

4.2. BCI там включён очень давно, в убунте такие шрифты благодаря собственным патчам.

Iceweasel вместо Firefox

И это большой плюс. Меньше дыр и багов.

Патчи в убунте могут быть которых нет в дебиане

Равно как и наоборот %)

По большому счету разница между sid и свежей убунтой - наличие в убунте не GPL пакетов, отсюда и все последствия.

Если ставишь ubuntu с minimal cd, да еще и xmonad, то откуда же с дебианом секаса больше будет? К тому же дебиан ставится один раз и все, только обновляешь до конца времен.

то откуда же с дебианом секаса больше будет?

Железо на ноуте, из коробки в дебиане как?

К тому же дебиан ставится один раз и все

В принципе в убунте все аналогично, только раз в пол года поправить sources.list и сделать dist-upgrade, просто не пробовал пока. В дебиане там всегда unstable, так что править не требуется.

то откуда же с дебианом секаса больше будет?

шрифты ворсовые, для замены приходится менять либы из левых реп, чем не секас?

3. для установки кодеков, флеша и пр. вроде требовалось отдельные репы подключать, в убунте достаточно одной таблетки - sudo aptitude install ubuntu-restricted-extras

Это что за ахнея?

Во-первых, никаких кодеков подключать не надо, кроме совсем каких-то специфических случаев. Во-вторых, Adobe Flash Installer есть в contrib. В-третьих - разве restricted-extras ставит Adobe Flash???

Мое мнение что в целом результат один и тот-же только с дебианом секаса больше, а время просто так тратить не хочется.

Моё мнение - держать рядом с Debain только нормальных личностей, но Deiban это свободная система, и там никого не дискредитируют. Но моё личное желание - чтобы ты выбрал Ubuntu. :)

KNOPPIX. Как вариант настроенного Debian'а.

В-третьих - разве restricted-extras ставит Adobe Flash???

Package: ubuntu-restricted-extras        
New: yes
State: installed
Automatically installed: no
Version: 43
Priority: необязательный
Section: multiverse/metapackages
Maintainer: Michael Vogt <michael.vogt@ubuntu.com>
Uncompressed Size: 36,9 k
Depends: ubuntu-restricted-addons
Recommends: gstreamer0.10-plugins-ugly-multiverse, ttf-mscorefonts-installer, unrar, gstreamer0.10-plugins-bad-multiverse, libavcodec-extra-52, libmp4v2-0
Description: Commonly used restricted packages for Ubuntu
 This package depends on some commonly used packages in the Ubuntu multiverse repository. 
 
 Installing this package will pull in support for MP3 playback and decoding, support for various other audio formats (GStreamer plugins), Microsoft fonts, Java runtime environment,
 Flash plugin, LAME (to create compressed audio files), and DVD playback. 
 
 Please note that this does not install libdvdcss2, and will not let you play encrypted DVDs. For more information, see https://help.ubuntu.com/community/RestrictedFormats/PlayingDVDs 
 
 Please also note that packages from multiverse are restricted by copyright or legal issues in some countries. See http://www.ubuntu.com/ubuntu/licensing for more information.

Но моё личное желание - чтобы ты выбрал Ubuntu.

В топку, личная неприязнь не интересует, вопрос совсем о другом: Ubuntu vs Debian sid, ноут, за и против

Во-первых, никаких кодеков подключать не надо, кроме совсем каких-то специфических случаев.

Все тоже в contrib?

Что значит «из коробки» применительно к дебиану? Я ставлю его через нетинсталл, и полюбому все руками делается. Пакетов из официальных репозиториев хватает для поддержки всего железа моего ноута (lenovo). Для полных кодеков - debian-multimedia, который уже тоже вроде как к официальным отнесли.

Что значит «из коробки» применительно к дебиану?

Бинари из дебиановских реп, а не бинари из сторонних источников, и не собранные ручками сорцы, особенно если еще и патчи поискать придется.

debian-multimedia

Но всеж его ручками в sources.list надо добавлять, верно?

Железо убунтой вроде получше поддерживается особенно новое

4.2

Зависит от версии ядра же.

борьба дебиана за чистоту вышла боком: либы отрисовки шрифтов в дебиане урезанные, лицензия не позволяет(это лечится заменой либ из левых репозиториев), в убунте все пучком

Просто они без убунтопатчей (которые только радугу добавляют).

Патчи в убунте могут быть которых нет в дебиане

Патчи - всегда хорошо?

Зависит от версии ядра же.

А как же несвободный ATI, в дебиане такого нет.

Просто они без убунтопатчей (которые только радугу добавляют)

В чем радуга?

Патчи - всегда хорошо?

Вот мне тоже интересно разобраться, что такое хорошо, а что такое плохо.

В чем радуга?

В шрифтах.

А как же несвободный ATI, в дебиане такого нет.

Как так нет?
http://packages.debian.org/sid/fglrx-driver

В шрифтах.

Не утверждаю что у всех так, но я пробовал дебиан на двух буках и на одном десктопе - везде рваные ворсовые шрифты, как не настраивай. В убунте все приятно без настройки, радуги не наблюдается, субпиксель работает.

Как так нет?

Что-то я не понимаю: с одной стороны логотип фаерфокса дебиану не подходит по лицензионным соображениям, а проприетарные дровишки ATI подходят? Гдеж GPL чистота?

Секция non-free, по умолчанию отключена.

Логотип фаерфокса не под ГПЛ, и не подходит по юридическим причинам, а не идеологическим, т. к. дебиан свои сторонние патчи на фаерфокс ставит. Проприетарщина в дебиане вся есть, идеологическая чистота заключается в разделении на секции main contrib non-free, а не выкидывании проприетарщины.

Что за лицензии тогда позволяют убунте использовать лого фокса, патентованные либы для шрифтов, и при этом не подходят дебиану? Эти лицензии не non-free, а что-то круче?

Чтобы использовать лого фаерфокса, нужно поставлять оригинальный фаерфокс, как это делают все остальные дистры. Дебиан хочет иметь возможность накладывать свои собственные патчи при необходимости, в таком случае лицензия на лого фокса запрещает использовать название firefox и логотип. Со шрифтами почему такая ситуация - имхо потому что разрабам дебиана пофиг, а не из-за лицензий. И да, круче non-free - попадающие под патенты пакеты, которые в США вообще нельзя распространять и использовать ни на каких условиях. Поэтому кодеки вынесены в отдельный реп multimedia.

раз в полгода сношу старую, ставлю свежий релиз, на все уходит около часа + после по мелочи еще.

Я раскажу тебе тайну: во-первых, обновляться можно не раз в полгода, а раз в полтора года; во-вторых, когда выходит следующее обновление дистрибутива, можно открыть менеджер обновлений и там вверху будет оповещение об этом факте. После этого ты жмешь на кнопочку «обновить дистрибутив» и следуешь инструкциям. ПРОФИТ.

Мне вот интересно, а что происходит с конфигами при обновлении дистра: обновляем дистр, качается новая версия, допустим в ней изменились конфиги, например появилась какая-то новая фича которая требует строчку в конфиге, но у нас то уже есть старый настроенный конфиг. Что происходит в этом случае, старый конфиг перетирается или используется дальше в неизмененном виде? Или пакет вообще не обновляется?

Я раскажу тебе тайну

Ни первое ни второе для меня не тайна

обновляться можно не раз в полгода, а раз в полтора года

И полтора года сидеть с древним софтом, ну-ну

можно открыть менеджер обновлений

нах он сдался, можно и не открывая никаких менеджеров сделать sed -i s/oldname/newname/ /etc/apt/sources.list, sudo aptitude update, sudo aptitude dist-upgrade

Ничего страшного не происходит. В худшем случае тебя предупредят, что хотят заменить конфиг новым и предложат варианты: оставить старый, заменить новым, посмотреть различия.

И полтора года сидеть с древним софтом, ну-ну

Во-первых, хватит дрочить на «свежий софт», на самом деле он редко когда бывает нужен; во-вторых, есть PPA со свежим софтом, ищи их; в-третьих, если сильно приспичит, ты можешь собрать софт сам - либо из транка, либо бэкпортировав его из нового дистрибутива.

Что за лицензии тогда позволяют убунте использовать лого фокса, патентованные либы для шрифтов, и при этом не подходят дебиану? Эти лицензии не non-free, а что-то круче?

Лого фокса убунте позволяет использовать Mozilla. Но Debian не может отнимать свообду у своих пользователей, иначе это уже не Debian.

А про шрифты - что там опять такого страшного? Не вижу какой-то принципиальной разницы в шрифтах Debian и Ubuntu. Покажи скриншот Ubuntu, чтобы сравнить.

А теперь внимательно перечитай свой высер. Подумай.

http://img.deb6.ru/debfonts/fonts1.png

http://img.deb6.ru/debfonts/fonts2.png

.

Это сид. Покажи, что в убунтовских шрифтах такого особенного?

Жениться вам надо, барин

борьба дебиана за чистоту вышла боком: либы отрисовки шрифтов в дебиане урезанные, лицензия не позволяет

боком - это когда казалось, что всё безоблачно будет. в случае же с дебианом это осознанный выбор. к слову, не могу понять, чем шрифты в бубунте лучше

Iceweasel вместо Firefox - мелочь но все же, тоже можно спереть огнелиса с убунты и dpkg -i, но не айс

это не мелочь, это вообще ничто

для установки кодеков, флеша и пр. вроде требовалось отдельные репы подключать

не требовалось. флэш требует подключения ветки контриб, далее надо ставить загрузчик флуша, а не отдельных реп, а вот с кодеками в дебиане как раз никаких проблем, при установке проигрывателей устанавливаются и кодеки, их не приходится вешать отдельно. если хочется специфичных форматов типа 3гп, то и в бубунте и в дебиане надо подключить мультимедиа-репы

Железо убунтой вроде получше поддерживается особенно новое

чего? с головой-то дружишь? единственное преимущество бубунты в этом плане - под неё чаще пишут хауту по поддержке такого-то железа, но абсолютно все они подходят и под дебиан

Патчи в убунте могут быть которых нет в дебиане

это правда

по сути это таже убунта, только всегда свежая

во-первых, наоборот, убунта - это по сути сид, только постарее. хотя с другой стороны, только недавно в дебиане появилось кде 4.7, например. в общем, сид иногда тормозит

только с дебианом секаса больше, а время просто так тратить не хочется

моё мнение прямо противоположное

В такой же ситуации выбрал Ubuntu. За PPA, меньший лицензионный фашизм и отсутствие заморозки репозиториев на длительные сроки при подготовке нового stable.

во-первых, наоборот, убунта - это по сути сид, только постарее. хотя с другой стороны, только недавно в дебиане появилось кде 4.7, например. в общем, сид иногда тормозит

Походу даже наоборот: в свежой бете убунты может быть что-то чуть свежее, фокс к примеру, но далее сид опережает, т.к. обновляется.

savgur

По идее и убунту можно раз в пол года эволюционировать заменив sources для apt но не пробовал, не факт что покатит.

Учи матчасть.

update-manager -d

Ubuntu minimal.
С дебианом - таки да, слишком много секса, который к тому же может оказаться напрасным после очередного apt-get upgrade.
Нет GNOME/KDE/Xfce? Посмотри еще Арч. Обязательно!

поэтому кстати из сида многие делают роллинг. он достаточно стабилен и обновляется. правда, если готовится релиз, то ему уделяют меньше внимания

Посмотри еще Арч. Обязательно!

До того чтоб пощупать руками дело не дошло пока, только слухи читал. Пока мнение туманное про него: вроде софт там свежий стараются держать, своя какая-то пакетная система, не deb и не rpm, еще где-то написано мол минимализм это про арч. Чем он полезен по сравнению с деб/убу?

Я считаю что Дебиан гораздо более подходящий выбор для ноут/нетбука чем убунта. Для начала дебиан жрет мало оперативы, чего не скажешь об убунте. Настраивать его удобней, да и убунтовская отмена доступа к руту только мешает. А все названные несвободные пакеты есть в дебиановском репозитории, достаточно иметь в /etc/apt/souces.list строку:
deb http://ftp.ru.debian.org/debian/ wheezy main contrib non-free
ну или squeeze, в зависимости от дистрибутива. На пример флеш плеер я устанавливаю из пакета flashplugin-nonfree при подключенном non-free репозитории. А чтобы все было новым беру еще репы и нестабильного дистра. А главное-все работает просто идеально и на компе и на нетбуке, и даже плазма ни разу не упала) Так что мой выбор за Дебиан.

А арч, арч? Есть приимущества по сравнению с дебом? Менее прожорлив? Арч же за минимализм и за «скачай все что нужно сам и настрой все сам», верно?

Чем он полезен по сравнению с деб/убу?

AUR

Более оперативное добавление пакетов, большая ванильность, меньшая либеральность

Более прозрачная внутренняя структура (Слака с чаем в номер)

Игрушек больше :)

AUR

ну так aptitude

Более оперативное добавление пакетов

Даже оперативней бэт убунты?

меньшая либеральность

в чем выражается?

Более прозрачная внутренняя структура

по принципу: гуй в лес, все правим ручками в конфигах?

Игрушек больше

это из арчевских реп? разве они не общее достояние любого тукса?

ну так aptitude

aur - это aur. Может, только ppa может хоть как-то с ним сравниться, только ppa - это бинарники.

Даже оперативней бэт убунты?

Часто даже оперативнее новостей на форумах. Практически синхронно с апстримом.

в чем выражается?

Например, скайп есть в репозиториях.

по принципу: гуй в лес, все правим ручками в конфигах?

Что в Debian, что в Ubuntu, что в арч - нет вообще причин что-то править, кроме специфиических вещей, которые гораздо удобнее править в конфигах.

это из арчевских реп? разве они не общее достояние любого тукса?

В стандартном репозитории community. Удобнее сделать pacman -S urbanterror, чем искать, где его скачать. Я бы не отказался от urbanterror, naev, vdrift и этих ...dreams в Debian.

чтож, интрижка, будет время обязательно пощупаю арч в виртуалбоксе

Федору могу посоветовать - софт свежий, его много, файрфокс на месте

Федору могу посоветовать

не-не, слишком гламурно, много гуя, я скорее за минимализм