Пара вопросов о amd64, multilib'е и не только

1) нет

2) ненамного для десктопа, не знаю

Есть ли у multilib'а какие нибудь подводные камни, кроме занимаемого места

Нет

насколько х32 ядро с PAE будет медленнее

Уточнить способ измерения. Произвести замеры. По результатам отчет на ЛОРе.

можно ли с системе с таким ядром писать в tmpfs файлы больше 4гб

Если 32 бита то больше 4гб нельзя и PAE тут не играет никакой роли. И вообще гугли!

как себя чувствует стим на дистрибутивах, отличных от убунты

Ну ты поставь и посмотри.

Обычно 64-битные системы более глючные и с ними намного больше проблем, чем с 32-битными. Так что по возможности лучше ставь 32-битную ОС.

http://archlinux.org.ru/forum/topic/3175/?page=1

1) Есть ли у multilib'а какие нибудь подводные камни, кроме занимаемого места.

Буду не оригинален — Да. (Программы юзающие 32-битные либы будут занимать больше места в ОЗУ.)

2) Если есть, и существенные, то насколько х32 ядро с PAE будет медленнее, и можно ли с системе с таким ядром писать в tmpfs файлы больше 4гб.

Не факт что медленнее, но вот больше 4-ёх, не получится (у меня больше 2.3 Гб в ОЗУ не залазиет). Тут вопрос — «А надо ли?»?

как себя чувствует стим на дистрибутивах, отличных от убунты.

Сейчас, на дэбе всё в порядке. Один знакомый, даже, играется во что-то. Хотя и жалуется постоянно. Но, думаю, это из-за слезания с винды. И в любом случае, уверен что 64 бита ему только навредит.

Вообщем, если нет опыта использования x86-64 и хочется чтобы всё работало «само», то, только 32. В любом другом случае — только 64.

Пример распространенного заблуждения:

Обычно 64-битные системы более глючные и с ними намного больше проблем, чем с 32-битными. Так что по возможности лучше ставь 32-битную ОС.

Нужно ставить ОС той битности на которую максимально способно железо. Все «глюки» не более чем миф.

Дружок, тебя разработчики amd64 в детстве в попу имели, что все твои посты направлены на их обличение?

Это не миф. Я перепробовал много дистрибутивов и я могу с уверенностью сказать, что с 64-битными системами намного больше проблем. Недавно пробовал 64-битный Arch. Там даже в зависимости для 32-битных программ не прописаны 32-битные библиотеки. Приходится их ставить наугад. Хорошо что я в этом понимаю, а вот новички в этом не разберутся, будут потом бегать по форумам и кричать что Арч глючный. А на самом деле это не арч глючный, а они идиоты, потому что поставили глючную 64-битную версию.

Нужно ставить ОС той битности на которую максимально способно железо. Все «глюки» не более чем миф.

Ну нет же. Глюки вполне себе реальны. Ибо писатели «некоторых» софтин настолько необразованные, что и не думают компилировать свой код под 64.

Я перепробовал много дистрибутивов и я могу с уверенностью сказать, что с 64-битными системами намного больше проблем.

Ок! Это не миф. Просто тебе проще списать свои заблуждения на некие «глюки 64х битных систем».

А на деле вон и все плюсики и все минусики и 32 интересно только тогда и только тем у кого железо не умеет 64.

Ибо писатели «некоторых» софтин настолько необразованные, что и не думают компилировать свой код под 64.

fxd

Обычно 64-битные системы более глючные и с ними намного больше проблем, чем с 32-битными. Так что по возможности лучше ставь 32-битную ОС.

наглая ложь! третий год на x86_64, и никаких проблем. при этом я не вернусь на уставшую x86.

могут быть проблемы, но не архитектурозависимые, а только если руки прямо из мозга растут, а мозг в седалище размещён. не учи детишек плохому.

fxd

Да. Именно так. ))

не учи детишек плохому.

Вот-вот. Не учи. 32-битный софт работает всегда и везде, а вот под 64 бита, им, детишкам, приходится подстраиваться, приспосабливаться…

приходится подстраиваться, приспосабливаться…

как бы:

если руки прямо из мозга растут, а мозг в седалище размещён.

Есть ли у multilib'а какие нибудь подводные камни, кроме занимаемого места.

Нет.

Ну и в вдогонку вопрос не касающийся архитектур: как себя чувствует стим на дистрибутивах, отличных от убунты.

Не знаю, как где, но в Арче он себя замечательно чуствует.

Обычно 64-битные системы более глючные и с ними намного больше проблем, чем с 32-битными. Так что по возможности лучше ставь 32-битную ОС.

Вам врача вызвать, или сами оклемаетесь?

ипать ты долбоёб

Обычно 64-битные системы более глючные и с ними намного больше проблем

В чём же они глючные и проблемные ?

Единственно возможные проблемы будут в работе проприетрарных 32 битных приложений, которые требуют 32 битные библиотеки. Но если мантейнеры вашего дистрибутива позаботились о наличии этих библиотек, то ни каких проблем не будет, для этого и существует multilib.

Что-то у меня есть большие сомнения, в том, что поставив 32 битное приложение через пакетный менеджер дистрибутива у вас будут проблемы с запускам оного. Вот если вы просто скачаете с сайте разработчика закрытого продукта 32 битную сборку приложения, установите её сами, а не через пакетный менеджер, то, конечно получите проблемы с запуском этого приложения.

Кроме того не работоспособность 32 битного приложения в 64 битной системе из-за отсутствия 32 битной библиотеки, необходимой для этого приложения - это не глюк данного 64 битного дистрибутива Linux, а отсутствие понимания с вашей стороны, т.е. стороны пользователя, о том, что если вы запускаете приложение одной архитектуры в системе другой, то нужно обеспечить необходимые этому приложению компоненты совместимой с приложением архитектуры.

ФАКТ В ТОМ, что от 64-битных систем больше проблем, чем пользы. Остальное не важно.

Деталь в том, что оперативы будет много. не 5-6гб, а предположительно 16.

1) Нет
2) Не заметишь, нет

Уважаемый, если вас обидели 64 битные системы, все остальные здесь ни при чём.

Ну а по сути, если вы не смогли что-то сделать в 64 битной системе потому, что не знали, не учли указанные особенности, не захотели разобраться, то это ваши проблемы.

Как я уже писал выше при использовании проприетарного 32 битного софта в 64 битной системе в особенности, если вы ставите его в обход пакетного менеджера дистрибутива, вы должны разбираться сами в зависимостях 32 битных библиотек.

В большинстве случаев всё решается довольно просто, а именно установкой 1-2 пакетов с набором 32 битных библиотек, которые подготовили мантейнеры вашего дистрибутива.

Но если у вас такие проблемы и вам тяжело с ними разобраться или вы не хотите, то выходов несколько:
1. Учитывать зависимости используемого вами закрытого 32 битного софта, как минимум установкой 1-2 пакетов с 32 битными библиотеками;
2. Спросить на форуме вашего дистрибутива как вам поступить про возникновении проблем;
3. Не использовать закрытые программные продукты, которые как ясно не могут быть портированы (собраны) для 64 битной архитектуры;
4. Не использовать 64 битные системы.

Только в последнем случае не надо всем говорить, что они глючные. Если хотите пожаловаться по этому поводу, то так и пишите, что вы не смогли понять что нужно сделать, что бы запустить ваше 32 битное приложение в 64 битной системе.

Это всё конечно лирика, но как бы вам не хотелось что-то отрицать, но в последнее время наметилась тенденция выпуска новых версий программного обеспечения да и тестирования этих версий в первую очередь для 64 битной архитектуры, даже некоторые дистрибутивы Linux, в частности, перестают выпускать установочные образы для 32 битной архитектуры, в пользу 64 битной.

Подъитожу: за 64 битной архитектурой будущее, так что в случае возникновения проблем с вашим софтом нужно стараться искать решение, если не удалось найти - спрашивайте на форуме и создавайте баг репорт в системе разработки вашего дистрибутива или проблемного продукта, если удалось найти решение - то также создавайте баг репорт, что бы разработчики вашего дистрибутива или проблемного продукта смогли принять меры.

Деталь в том, что оперативы будет много. не 5-6гб, а предположительно 16.

В таком случае, возможно, и стоит поставить 64-битную ос. Но для большинства компов, с пару гигами оперативы, 64-битные системы совершенно не нужны.

при поддержке железа - only x64

года 3 полет нормальный (гента, арч)