LINUX.ORG.RU

Почему современный GNU/Linux тормозит на старых компьютерах?

 , , ,


0

3

Один пример — Ubuntu 12.04 на Pentium IV 2.6 GHz / 512 RAM / Radeon 9600 тормозит так что едва шевелится.

Пример второй — Slackware 14.0 с KDE4 на том же компьютере тормозит ещё сильней убунты.

Пример третий — та же Slackware с Xfce на том же компьютере тормозит умеренно, но всё-таки не летает, а если открыть в фаерфоксе 15 несколько вкладок с сайтами типа википедии — тормозить начинает уже явно.

У знакомого комп аналогичной конфигурации — там Debian 6 с Gnome2 тоже тормозит.

Конечно, если сравнивать с современными компьютерами, это железо довольно слабое, но ведь и запускается всего лишь рабочий стол и браузер. На том же компе раньше я вполне нормально играл и сидел в интернете.

Два вопроса: Как отследить причину тормозов кроме банального top?

От чего зависит насколько будет тормозить GNU/Linux? Что можно сделать чтоб комфортно пользоваться системой на такой конфигурации?

Проводил ли кто-нибудь исследования на вроде того, какое ядро лучше всего по версии подходит для старого железа? Как известно в ядре всё время оптимизируют код, работает ли оно с каждой версией быстрее или медленней?

★★★★★

Ответ на: комментарий от ubuntuawp

А вирус
перлов срипт

:) Эти виндузятники такие потешные...

я могу и на линукс запустить от рута

Вы и с моста можете спрыгнуть... Вперед!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я не виндузятник
Я линузятник =) Смесь линуксоида и виндузятника
А вирусов я ужо давно не встречал в винде
А том ща тоже соберу деб-пакеты для убунту
Типа оптимизированый софт с сносом всех партиций=) Там же рут доступ есть во время postinstall ну вот=) могу потешиться

ubuntuawp ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Установите ту же оперу на 6 хубунту - будет также на 256 летать ;)

Ахаха 6 убунта=) Там же либы старые Опера то новая

Почему винда дырявая? Устанолвен пак pre-SP4 (лень в winupdate качать) + Опера + АдБлок а котором я много говорил, но вы не парсите=) + Браузер вполне новый и мне срать на эти дыры . Я ж говорил - мои сайты баш лор ютуб хабра 4пда ну и еще там чуток про девайсы всякие ну бывает в социалках посижу Ну о каких тут дырах идет речь? Неужели maxcom будет включать меня в ботнет с помощью дыр в опере и лора? это же смешно
Поэтому мой анон отстань от меня
Все равно все , что ты говоришь - бредятина

ubuntuawp ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

смещно)) ну ведь правду говорю
когда пакет деб ставишь выпольняется срипт postinstall который bash от рута
можно хоть рут зачистить как нефиг делать поэтому что вирусы на вин что на лин одно дерьмо
просто многим хакирам класть на линь то вируни то и нету

ubuntuawp ★★
()

Pentium IV 2.6 GHz / 512 RAM / Radeon 9600 тормозит так что едва шевелится

А ты думал это дядя анонимус толсто троллил, а вот оно чо оказывается.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Не следует путать ПЗУ с жестким диском.

anonymous
()

К слову пишу с машинки (CPU-1.2 GHz, 1 гиг RAM, Radeon 9600) все работает шустро, кроме флэша (если на разворачивать видео и не двигать мышкой, то норм) Установлен Scientific Linux 6.4 (Gnome 2) + репы RussianFedora и epel. Браузер Firefox 17.0.3. Ядро 2.6.32-358.2.1.el6.i686.

Derwarius
()
Ответ на: комментарий от ubuntuawp

/dev/null, разговор был о 10 опере и она без проблем работает или у тебя склероз?

даапй поставь мне

Не хочу быть царицей, хочу быть владычицей морскою (c) Пушкин

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

=) ну нещна ладно ты победил))
Но зачем мне 6 убунту? лучше 10.04 с флукс чем с гномами
Поэтому все! Хочу Венду юзаю - хщчу убунту
Мне хотелось ХП юзать
Паралельно Слакс
Мне хватает
Зачем мне навоз мамонта (6 убунту)? Анон ты уныл

ubuntuawp ★★
()
Ответ на: комментарий от AX

Кстати, с полностью отключёнными эффектами скорость реакции kwin и plasma становится почти как у fluxbox! (так не зря Gräßlin день и ночь корпеет над оптимизациями)

Вот это точно неправда. kwin4 что с минимальными эффектами, что без них на слабой машине дюже неповоротлив. Простая замена на openbox даёт кедам значительный бонус к производительности. Вторая деталь: kwin4 уже через некоторое время поедал 70Мб памяти в моём юзкейсе, это ненамного меньше, чем занимают третьи кеды целиком.

aidaho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от aidaho

kwin4 что с минимальными эффектами, что без них на слабой машине дюже неповоротлив

У меня до недавнего времени была машина на P4 2.66/1Gb/FX5200 и я знаю, что говорю. Где-то начиная 4.8 или 4.9 после отключения эффектов реакция KWin становилась мгновенной.

AX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LongLiveUbuntu

Те же программы не тормозят в винде (за редкими исключениями), а также спокойно запускаются в линуксе пятилетней давности и тоже не тормозят.

ZenitharChampion ★★★★★
()

> У знакомого комп аналогичной конфигурации — там Debian 6 с Gnome2 тоже тормозит.

А вот в это не верю.

> Два вопроса: Как отследить причину тормозов

Не использовать Ubuntu и KDE4 - и всё.

ZenitharChampion ★★★★★
()
Последнее исправление: ZenitharChampion (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

Искажение же фактов. Для меня секрет, как изменилась подача полезный информации в сети, что требуется более мощное железо. Зато реклама становиться навязчивей и изощреннее. Уже и не знаешь ради чего или кого делаешь апгрейд.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Лично у меня openSUSE 12.2 и KDE 3. После старта съедается 200 Мб ОЗУ, а в режиме «только консоль» - 60 Мб ОЗУ. Никак не могу понять что я не так делаю. Ну чему в консоли жрать 60 Мб памяти?! KDE2 же на 32 Мб памяти «летал». Может это 64-битность и оптимизация по -O2 вместо -Os?

ZenitharChampion ★★★★★
()
Последнее исправление: ZenitharChampion (всего исправлений: 1)

Эм.. Линакс десктопный на слабых компах (а уж тем более с небольшим количеством памяти) тормозил что тогда, что сейчас. Не в современности дело

vasily_pupkin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

а в режиме «только консоль» - 60 Мб ОЗУ

Slackware64 съедает около 100 мегабайт без иксов, а обычная — 35-50.

Так что для 64-битной это немного. А в консоли — ну там жирный systemd например и всякие демоны. Попробуй top или ps с сортировкой по объёму памяти.

Xenius ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от funeralismatic

Разве фоерфокс для компеляний делали? Им надо в интернете сидеть и все будет хорошо!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от LongLiveUbuntu

Нереально, эта библиотека есть с версии Etch (4.0). В Lenny GCC 4.3 2008 года, а бинарники Firefox и Flash собраны в GCC 4.1, обратная совместимость GLIBC и GCC позволяет запускать их в любом дистрибутиве Linux 2005 года и новее.

Разговор с тобой привёл меня к мысли «а не установить ли мне на старый комп старый линукс, а на него новое ПО?». О результатах напишу, если конечно не передумаю.

ZenitharChampion ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от funeralismatic

В 2007 году меня сильно огорчало то что Firefox не бывает 64-битным. В репозитории дистрибутива была вторая версия 64-битная, а на сайте программы 3.0 32-битная. И я его собирал, версии 3.0, 3.5 и 3.6, а начиная с версии 4.0 64-битные бинарники теперь тоже выкладываются.

AMD Athlon 64 3000+ и 1 Гб памяти. Компилируется за 40 минут.

ZenitharChampion ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

Но всё-таки... какие будут рекомендации? Почему убунта тормозней слаквари, и как всё-таки адаптировать дистрибутив к старому железу без потери в юзер экспериенсе?

Xenius ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Xenius

Да потому что это убунта! Я её тестировал с 2007 по 2009 год. А на Linux окончательно перешёл в 2006, остановившись на openSUSE.

Чтобы выделиться среди остальных дистрибутивов Linux, убунта релизится в точно назначенный день. «Мы не дебиан и откладывать релиз на годы не будем». Неразумно так поступать, иметь обширный список известных неисправленных ошибок, и всё равно релизить! Fedora-то с openSUSE откладывают релиз на неделю или две, если такое происходит. Как и релиз ядра Linux откладывался по той же причине. Это причина глючности убунты, хотя 300 мегабайт обновлений (даже без delta's) решают проблему. Правда сразу после релиза их ещё не выпустили, поэтому нужно подождать от недели до месяца.

Причина тормознутости убунты в том что в Canonical нет разработчиков ПО - все в других проектах. Там пересобирают Debian кривыми руками (подробности - в предыдущем абзаце), почти не внося ничего от себя. Много из того что всё-таки изменено написано на Python.

Для меня последней каплей стало то что Ubuntu 9.10 (последняя версия, которую я пробовал) не запустилась на компьютере со 128 Мб памяти. Не тормозила даже, а просто не запустилась! Не LiveCD, а установленная на HDD с 2-гигабайтным разделом SWAP. А openSUSE работала, более того - не тормозила. И там и там - GNOME2.

ZenitharChampion ★★★★★
()

В убунте 12 тормозит конкретно zeitgeist. У меня конфигурация намного лучше (2Gb RAM), и то пользоваться невозможно.

Перешёл на xubuntu (с чистой инсталляции), полёт нормальный.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от LongLiveUbuntu

петросяну ведь не надоело одну и ту же ерунду нести народу уже столько лет

xtraeft ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

Сам давай свои аргументы, раз ты единственный такой не согласный. Давай, убеждай меня, что я не прав. А меня всё устраивает и я никому ничего не собираюсь доказывать.

ZenitharChampion ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

А openSUSE работала, более того - не тормозила.

Только какая-то эта OpenSUSE непонятная... вот например, вроде в фаерволее ssh разрешен, а всё равно не пускает.

И совсем не ясно почему.

Ну и она в kernel panic падала от выдирания провода сети. А некоторые ещё над FreeBSD насмехались... Ну и при первой перезагрузке после обновления до 12.3 она не запустила иксы почему-то.

По-моему это самый глючный дистрибутив, какой я видел. Ну может кроме федоры. А ещё там systemd.

Xenius ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от AX

я знаю, что говорю

А я выдумываю, используя 4.8.4 и машину уровня PIII. Ещё раз: сравнение kwin4 и fluxbox не лезет ни в какие ворота.

aidaho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от flant

И дистрибутивы и окружения. Мне интересно всё-таки какая система будет работать на старом железе достаточно хорошо при достаточно богатых возможностях, не хуже чем у ОС прошлых лет.

Xenius ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

512 мало

Этого уже едва хватало в 2008 году для хоть сколь-нибудь нетривиального использования компа.

unanimous ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.