Хочу в C++.

Кому, тебе? А вот я наоборот, часто применяю стандартные алгоритмы именно на диапазоны в контейнере.

ссылку на код? или примеры? а то голословным быть легко

Офигеть, как много лишнего кода, просто океан!

да - в разы больше

Если уж так коробит, можно завести шорткат-функцию в одну-две строчки и использовать её. В чём проблема-то?

так и делаю

ссылку на код? или примеры? а то голословным быть легко

Проприетарщина. Но заказчик подумывал открыть код, когда всё взлетит, может тогда и покажу :)

да - в разы больше

Для одной-то маленькой операции, которая небось выполняется в приложении в одном-двух местах. Более, чем уверен, что в масштабах проекта разница никчёмна.

То, что здесь нет лапши (никто это и не доказывал, кстати), не значит, что это хороший и красивый код и что так нужно писать.

Привет ещё одному не видевшему настоящей лапши.

Привет ещё одному не видевшему поддерживаемого кода.

Лапша - это невнятное, размазанное по всему приложениую состояние, в которое лезет кто ни попадя, сущности с невнятно разграниченными обязанностями (если они вообще есть), и неочевидный контрол флоу.

В удалении элементов из строки, которое, впрочем, даже не я тут продемонстрировал, всего этого нет.

Привет ещё одному не видевшему поддерживаемого кода.

Если приведенные выше две строчки для тебя «неподдерживаемый код», то у меня для тебя плохие новости.

Все видели лапшу хоть раз в жизни. Это не то, чем нужно хвастаться.

Если приведенные выше две строчки для тебя

Это не для меня. Ты спутал ник.

так и делаю

Тогда в чём проблема-то?!

Это чем-то напоминает цитату Питера Сейбеля про foreach в Джаве, который ждали полтора года, против dolist в Common Lisp, который пишется за пять минут. Только тут даже нет синтаксических затруднений.

Это не то, чем нужно хвастаться.

Воу воу, демагог, палехче!

В первом варианте ты фигню какую-то написал. http://en.cppreference.com/w/cpp/io/c/remove

Имхо, если ты не работал с gcc и gdb из консольки вручную - ты не программист с++

Дебажить плюсы через gdb настолько приятно, что кодеры пытаются писать код максимально осторожно, чтобы лишний раз не проходить через этот процесс.

В первом варианте ты фигню какую-то написал.

просто ты не знаешь С++:

http://en.cppreference.com/w/cpp/algorithm/remove

Какие страсти вы тут развели :) И я такой, размахивая флагом, «хочу си, хочу си, знаю что такое main()», хаха. :)

Хотя ты можешь меня не понять, но как начинающий в данной области я бы тебе посоветовал использовать vim. По сравнению с утомительным и выбешивающим поиском нужного фукционала в запутанных интерфейсах, когда ты еще толком не разбираешься в понятиях и языке, он — прост как молоток, ударил — забилось. Написал в нем CMakeLists.txt, и пишешь себе код ни о чем не заботясь особо. Несложную отладку в gdb легко освоить. Плюс strace, ptrace. Мне очень нравится этот инструментарий — гибко, удобно, несложно, вхождение — пара недель. Очень рекомендую вначале научиться использовать инструменты для разработки. Вот несколько ссылок для начала:

Исчерпывающее описание gdb:

http://rus-linux.net/nlib.php?name=/MyLDP/algol/gdb/otladka-s-gdb.html

Vim:

http://rus-linux.net/MyLDP/BOOKS/Vim/prosto-o-vim.pdf

Cmake:

http://neerc.ifmo.ru/wiki/index.php?title=CMake_Tutorial http://habrahabr.ru/post/155467/

Собственно C++:

http://www.cplusplus.com/doc/tutorial/

По превому пункту добавлю NetBeans - сам его использую.

Дебажить плюсы через gdb настолько приятно, что кодеры пытаются писать код максимально осторожно, чтобы лишний раз не проходить через этот процесс.

это ты мягко намекаешь на кривизну сишного дебагера? Да?

А вот я сейчас программу пишу, которая шарики расставляет. В семимерном пространстве. Можешь рассказать, чем мне там дебагер поможет? Шарики нарисует, да?

Имхо, если ты не работал с gcc и gdb из консольки вручную - ты не программист с++

+100500

Дебажить плюсы через gdb настолько приятно, что кодеры пытаются писать код максимально осторожно, чтобы лишний раз не проходить через этот процесс

IDE программист детектед? сможешь что то написать без использования IDE?

это ты мягко намекаешь на кривизну сишного дебагера? Да?

На то, что он на плюсы ничерта не заточен. Ткнул на произвольное место в памяти, где должен быть объект — получил непонятно что.

Если использовать плюсы без ООП — проблем особо нет, конечно.

Пишу в gvim то, что могу. Крупные вещи без IDE писать сложнее в том числе потому, что gdb не заточен под ООП от слова «никак».

На то, что он на плюсы ничерта не заточен. Ткнул на произвольное место в памяти, где должен быть объект — получил непонятно что.

проблема в том, что твой отладчик в IDE годен только для простых абстракций ООП, как в учебнике. Ну типа «служащий, метод: дать_зарплату(), метод дать_пи*ды(), поле double ненависть», и т.п. Да, такое хорошо получается рисовать твоему IDE, но нужно-ли это на практике? Ну вот твоё IDE в моём реальном коде покажет мне реально 7 чисел типа float, и что я с ними буду делать? Ну вот например расстояние между двумя очками очевидно считается как среднее геометрическое, и у меня есть такой метод. Но разве твоя IDE выполнит данный метод сама? А нафига мне две точки, если я не вижу даже того, насколько они далеко друг от друга? Это видно в IDE только в одномерном случае, а даже в двухмерном — не видно, нужна карта. Твоя IDE умеет делать карты?

Ну а для тривиальных абстракций отладчик не нужен в силу их тривиальности.

Если использовать плюсы без ООП — проблем особо нет, конечно.

зачем нужны «плюсы без ООП»? Писать хеллловорлд на STL что-ли?

Прекрати троллить, я не настолько упорот, чтобы считать IDE чем-то настолько хорошим. Ну и сообщения GCC об ошибках в шаблонах (особенно если прикоснуться к boost) могут растянуться на 4 экрана.

Прекрати троллить, я не настолько упорот, чтобы считать IDE чем-то настолько хорошим.

ok

Ну и сообщения GCC об ошибках в шаблонах (особенно если прикоснуться к boost) могут растянуться на 4 экрана.

бустопроблемы на самом деле.

Переходи на Clang, у него сообщения вменяемые.

зачем нужны «плюсы без ООП»?

За шаблонами и RAII.

Дебажить плюсы через gdb настолько приятно, что кодеры пытаются писать код максимально осторожно, чтобы лишний раз не проходить через этот процесс.

Не умеешь - не берись. Все дебажится элементарно: http://sourceware.org/gdb/wiki/STLSupport

не стоит

май кондоленсес

За шаблонами

лично я не в восторге от шаблонов. Конечно они нужны, но ими не следует злоупотреблять.

RAII

ну может есть какое-то другое RAII, но в C++ — это одна из фич ООП.

STL

Это один STL. От его поддержки не намного легче, если честно. Шаблонов дофига.

Тоже мне новости, млин.

Си проще, лучше и быстрее. Если пишешь для себя, выбор очевиден.

Тупой? Это пример того, как делать printers для любых структур данных. Никакая IDE тебе лучше не сделает, попробуй посмотреть в MSVS те же STL-контейнеры - опухнешь.

лично я не в восторге от шаблонов.

Думаешь, твое некомпетентное мнение кому-то интересно? Ты ж тупой и упоротый.

Конечно они нужны, но ими не следует злоупотреблять.

Очень ценная информация. Проходи мимо, лошара.

ну может есть какое-то другое RAII, но в C++ — это одна из фич ООП.

Идиот. RAII в C++ не имеет никакого отношения к ООП.

по поводу дебагера: не нужен.

А как узнать, по какой ветке выполнение прошло? Сколько раз цикл выполнился? Какое, млять, значение переменной А, когда мы находимся в точке Х кода?

В первом варианте ты фигню какую-то написал. http://en.cppreference.com/w/cpp/io/c/remove

http://www.cplusplus.com/reference/algorithm/remove/?kw=remove

Нисидел - ни мужик!!!!!!!

conio.h - это еще из DOS. Утилиты для консоли.

Без консольной возьни в «g++ -o files files files» и так далее?

Щенок, начинать с этого нужно, чтобы знать что к чему!

прибегал к gdb, только когда надо было найти сегфолт. В этом случае там нет ничего сложного. Скомпилить с флагом -g и запустить gdb. Остальные баги легко ищутся и без отладчика.

Си проще, лучше и быстрее

Это, конечно, так, но наличие стандартной библиотеки шаблонов сильно ускоряет разработку.

Щенок, начинать с этого нужно, чтобы знать что к чему!

Придурок, тебе двух минут чтения мана недостаточно?

А как узнать, по какой ветке выполнение прошло?

Микродебаггингом занимаешься? Зря, это стыдно.

Сколько раз цикл выполнился? Какое, млять, значение переменной А, когда мы находимся в точке Х кода?

Логи пиши.

Си проще, лучше и быстрее.

4.2

задолбаешься писать что-то сложнее хелловорлда.

Думаешь, твое некомпетентное мнение кому-то интересно? Ты ж тупой и упоротый.

лучше быть тупым и упоротым, чем быть безымянным чмошником, который не может ответить даже за пару строк. Даже подписаться ссыт.

Очень ценная информация. Проходи мимо, лошара.

кто ты? Царь что-ли? Так и скажи: «я Царь».

Идиот. RAII в C++ не имеет никакого отношения к ООП.

дебил. Ты хоть знаешь, что такое RAII?

А как узнать, по какой ветке выполнение прошло? Сколько раз цикл выполнился? Какое, млять, значение переменной А, когда мы находимся в точке Х кода?

1. только мудак может узнавать, сколько раз должен выполнится цикл, который должен выполниться 10 раз.

2. Про отладочную печать слышал, да?

прибегал к gdb, только когда надо было найти сегфолт.

сегфолты часто в C++ ловяться и так, специальной(отладочной) версией конструктора/деструктора и new/delete. Также помогают и operator=() с конструктором копирования. Ну и конечно не нужно использовать cast'ы. Особенно не dynamic.

Это, конечно, так, но наличие стандартной библиотеки шаблонов сильно ускоряет разработку.

это конечно так, но наличие Over9000 шаблонов сильно замедляет компиляцию, и как следствие — разработку... С STL ещё ничего, а всякие бусты == вилы.

Придурок, тебе двух минут чтения мана недостаточно?

придурок — ты. Ну или наоборот — гений. Если за пару минут осилил ман в 17527 строк.

Но наверное — придурок, и ман ты даже не открывал.

Мудачье ты укуренное, маны не для того пишут, чтобы их от корки до корки читать.

лучше быть тупым и упоротым,

Хуже чем быть тупым не может быть вообще ничего.

Даже подписаться ссыт.

Регистрасты такие регистрасты.

дебил. Ты хоть знаешь, что такое RAII?

Недоумок, ты хоть знаешь, что такое ООП? Наличие конструкторов и деструкторов, пусть даже виртуальных, само по себе ни малейшего отношения к ООП не имеет.

Тот же STL вообще бесконечно далек от ООП. Для общего развития, сявка, почитай, что сам Степанов про ООП говорил.

прибегал к gdb, только когда надо было найти сегфолт.

Идиотизм. Сегфолт обычно происходит вовсе не там, где реально была запорота память. Дебаггер тут совершенно никак не поможет. А вот тот же valgrind очень даже поможет.

Дебаггер укажет функцию, где произошло падение. А дальше можно и руками разобраться. Хотя, возможно, valgrind действительно удобенее в таких моментах.

я только про stl

Мудачье ты укуренное, маны не для того пишут, чтобы их от корки до корки читать.

детка, один раз прочитать таки надо. От корки до корки. Хотя-бы заголовки первых абзацев, и выборочно сами абзацы.