Хочу в C++.

Хуже чем быть тупым не может быть вообще ничего.

ты это успешно опроверг.

Недоумок, ты хоть знаешь, что такое ООП? Наличие конструкторов и деструкторов, пусть даже виртуальных, само по себе ни малейшего отношения к ООП не имеет.

в общем случае, к RAII тоже.

Тот же STL вообще бесконечно далек от ООП. Для общего развития, сявка, почитай, что сам Степанов про ООП говорил.

в отличие от тебя, я читал Степанова, а не только цитаты в баше и лурке.

Прокуренное мудачье даже читать не умеет, не удивительно.

Дебаггер укажет функцию, где произошло падение.

Совершенно бесполезная информация. Память могла быть испорчена где угодно еще. Тебе нужно отлавливать момент, где она портится, а не где последствия проявляются.

функции в духе getch() в Lin отсутствуют (по непонятной мне причине).

Вангую, что getchar тебе не подошел из-за буфера. Отключается просто Как ожидать нажатия любой клавиши без curses (комментарий)

Если надо, могу пример скинуть

Совершенно бесполезная информация. Память могла быть испорчена где угодно еще.

ты идиот. Это полезная информация, ибо ты узнаёшь, какая именно память испорчена. И если ты не настолько мудак, что-бы юзать везде глобальные переменные, то ты уже знаешь где. Причём очень точно, если у тебя есть привычка писать везде где только можно const.

Это полезная информация, ибо ты узнаёшь, какая именно память испорчена.

А толку-то, придурок? При хорошем, годном memory corruption это будет вообще каждый раз разное место.

А толку-то, придурок? При хорошем, годном memory corruption это будет вообще каждый раз разное место.

значит твой код == говно. Если что угодно может испортить что угодно. Для этого и нужна инкапсуляция, что-бы не долбаться с дебагером и прочими костылями.

Вот тебе пример, придурок: если сделать private: operator=(), то ты не сможешь им воспользоваться, и скопировать то, что копировать не нужно. А если не сделать, то у тебя будет memory leak, причём в самом непредсказуемом месте. Также и const поставленный в нужном месте спасёт тебя от изменения того, что меняться никак не должно.

RAII в C++ это ООП.

не ври, дебилушка. Я такого не говорил.

Все дебажится элементарно: http://sourceware.org/gdb/wiki/STLSupport

Подскажи как «элементарно» по-быстрому посмотреть вложенную структуру данных в gdb вроде такой.

А я хочу в Эквестрию!

Не спорю. Но, опять таки, если прогаешь в своё удовольствие, то и весь базовый функционал можно запилить.

Смотря как писать. Я колоекционирую исходники компиляторов и знаешь че? Там один проект, который реализует более полный и мощный компилятор зачастую проще маленького и говняненького.

Короче, зависит от опыта программирования и, видимо, склада ума. Может кому то ООП проще и понятней процедурщины, я ж не спорю, и такое бывает.

Смотря как писать. Я колоекционирую исходники компиляторов и знаешь че? Там один проект, который реализует более полный и мощный компилятор зачастую проще маленького и говняненького.

ну с этим сложно спорить конечно. Я и не буду. Только замечу, что всё ещё и от задачи зависит. ООП позволяет разбить некоторые задачи на более мелкие и не связанные. В таких задачах профит от ООП значительный. Значительнее неизбежного в ООП оверхеда.

и да, возвращаясь к первому посту: твои вопросы никакого отношения к C++ и к ООП не имеют. Особенно НЕ рекомендую лезть в boost без должной подготовки. Там только на первый взгляд просто.

Дебаггер для своего кода на хер не нужен, придурок. Дебаггер - для отладки чужого говнокода.

Наверное. Я, просто, не могу точно утверждать по тому, что я не видел ООП кода, который бы был лучше по какому либо критерию процедурщины.

Честно, ярый процедурщик. Если кто нибудь приведет пример, будет круто.

1) Eclipse, netbeans, kdevelop, qt creator

2) на официальных сайтах. Советую cmake

3) у ms плохой компилятор и плохой подход, местами идущий в разрез со стандартом. Gcc и clang в этом плане лучше. Читай стандарты, ходи на isocpp.org, cppreference.com и cplusplus.com

4) boost.org.

Дебаггер для своего кода на хер не нужен, придурок. Дебаггер - для отладки чужого говнокода.

ага. Обычно — ворованного. Код украл, а сырцы не унёс. Копирайты перебивать удобно, и т.п. Я знаю. Сочувствую.

RAII не имеет никакого отношения к ООП. И STL тоже, например. Хотя в стандартной библиотеке и есть немного ООП кода.

Наверное. Я, просто, не могу точно утверждать по тому, что я не видел ООП кода, который бы был лучше по какому либо критерию процедурщины.

ну дык потому-что задачи другие. Не все задачи хорошо ложатся на ООП. Не нужно фанатизма.

Если кто нибудь приведет пример, будет круто.

посмотри в сторону разных окошек. Qt например. В процедурном виде это унылое говно. Что-то вроде WindowsNT4 или там GTK1. Всякое Cairo это уже ООП во все поля...

ага. Обычно — ворованного. Код украл, а сырцы не унёс.

Идиот ты, баття, редкостно ебанутый идиот. 99% плюсовых библиотек написаны такой вот злоебучей пидарвой, как ты, и потому нуждаются в отладке. Я уж молчу про всякий там унаследованный код в старых проектах.

Наркоман?

Да, точно, гуй на ооп лучше.

Но надо и на сишке поискать, может есть нормальные решения.

Ну а winapi, это 3.14здец, да.

Если в свое удовольствие, то это дело вкуса. Я, например, ФП предпочитаю.

Отнюдь, просто передал высказывание Альбы.

P.S.: По тебе скучают :-D

Микродебаггингом занимаешься? Зря, это стыдно.

-Володенька, это же не эстетично!
Зато пгактично! Отойди, а то бгызнет!

1. только мудак может узнавать, сколько раз должен выполнится цикл, который должен выполниться 10 раз. 2. Про отладочную печать слышал, да?

1. Хм, а если это чтение из COM-порта? 10 раз, ага?
2. А зачем писать отладочную печать, если можно не писать и посмотреть в отладчике? Я как-то считал, что не нужно плодить сущности без необходимости.

Гуй лучше всего на Tcl/Tk, где никакого ООПа.

Это да. Я не только на сишке прогаю. Люблю gml, это мой первый ЯП.

Не видел если честно, надо поглядеть как нибудь.

должен выполниться 10 раз.

1. Хм, а если это чтение из COM-порта?

а тогда — не должен.

2. А зачем писать отладочную печать, если можно не писать и посмотреть в отладчике? Я как-то считал, что не нужно плодить сущности без необходимости.

а отладчик это не сущность?

Не видел если честно, надо поглядеть как нибудь.

да. Это надо видеть.

http://s.pikabu.ru/images/big_size_comm/2013-07_5/13747632147517.jpg

Tk это действительно удобно, но Tcl слишком своеобразный. Предпочитаю порты Tk для других языков.

а отладчик это не сущность?

Не я же её создал. Тут принцип бритвы Оккама надо трактовать применительно к создаваемому коду, а тулзы - что нам до них?

Не я же её создал. Тут принцип бритвы Оккама надо трактовать применительно к создаваемому коду, а тулзы - что нам до них?

в моём коде и нет никакой отладочной печати. Считай то, что за #ifdef DEBUG — отладчиком (:

Я как-то считал, что не нужно плодить сущности без необходимости.

Те же ассерты не являются лишней сущностью, это как минимум документация к неявным констрейнам в коде.

Хех, не уж то все так серьёзно? Я даже загуглю щас.

загугли. Прикольно. У меня такая же рожа была.

Те же ассерты не являются лишней сущностью, это как минимум документация к неявным констрейнам в коде.

А комментарии писать тоже не модно?

в моём коде и нет никакой отладочной печати. Считай то, что за #ifdef DEBUG — отладчиком (:

Дай почитать

А комментарии писать тоже не модно?

ассерты вполне себе могут включать комментарий

А комментарии писать тоже не модно?

Ассерты формальны, в отличие от комментариев, и могут приниматься во внимание системами статического анализа кода.

Ну да это уж совсем высокие материи для тебя, школьника, пишущего «hello, world»-ы.

Это всё хорошо, беда в том, что когда пишешь в svgalib, ассерты мало помогут. Мне же не надо, чтобы в этот момент прога вываливалась из графического режима. Хотя отладчик в этом случае тоже не спасёт. Бида :(

Это всё хорошо, беда в том, что когда пишешь в svgalib, ассерты мало помогут.

Идиот.

Мне же не надо, чтобы в этот момент прога вываливалась из графического режима.

Ну не тупой ли?

Ассерты должны в логи писать, вообще-то. stderr перенаправлять не умеешь, что ли?

Хотя отладчик в этом случае тоже не спасёт. Бида :(

Ламер. Зайди по ssh, и подключи gdb к работающему процессу.

в моём коде и нет никакой отладочной печати. Считай то, что за #ifdef DEBUG — отладчиком (:

Дай почитать

дай денег

Ассерты должны в логи писать, вообще-то. stderr перенаправлять не умеешь, что ли?

Ага, а если мне нужно изменение координат мыши отслеживать, и понять, почему, блин, мышь находится над нужным квадратом, но функция попадания в него не отрабатывает, я много по этим логам пойму, ага.

Ламер. Зайди по ssh, и подключи gdb к работающему процессу

Первый ценный комментарий. Кстати, поглядел я доки по этому gdb - уг. Что, консольную IDE в ncurses так никто и не смог написать за все эти годы? Ну, наподобие Borlanc C 3.1? Не верю.

Ага, а если мне нужно изменение координат мыши отслеживать, и понять, почему, блин, мышь находится над нужным квадратом, но функция попадания в него не отрабатывает, я много по этим логам пойму, ага.

Ты - ни хера не поймешь, потому что ты школьник. А нормальный разработчик в логах разберется быстрее, чем с интерактивным дебаггером.

Кстати, поглядел я доки по этому gdb - уг. Что, консольную IDE в ncurses так никто и не смог написать за все эти годы? Ну, наподобие Borlanc C 3.1? Не верю.

Ну ты недоумок! К gdb десятки разнообразных морд, включая тот же Eclipse, QtCreator, Emacs, ddd.

1) gvim (clang_complete, supertab, ctrlp);

2) cmake, для общего развития познакомься с другими решениями;

3) RTFMчитай стандарт. STL она и в африке STL. конкретные реализации могут отличаться, но ко времени, когда начнут интересовать потроха - сам разберешься;

4) http://www.boost.org/doc/libs/ перед применением прокачай шаблоны;

По тебе скучают

Говори за себя.

Выбрал для себя в качестве редактора QtCreator. Он офигенно удобный! Заодно не надо будет привыкать к новому, если полезу в Qt. Спасибо за ответы.