C with objects

Так кака в итоге модель работы с памятью у раста? Можно краткое резюме? От unsafe до сборщика...

Так кака в итоге модель работы с памятью у раста?

Давай ты прочитаешь http://static.rust-lang.org/doc/master/guide-pointers.html, а потом спросишь, что непонятно (только не спрашивай, почему няшную ~ заменили на угребищный Box<>).

меня от него выворачивает наизнанку раз в примерно 5 часов кодинга.

и поэтому приходится кодить не меньше 10 часов в сутки, устаю сильно

няшную ~ заменили на угребищный Box<>

Чего тебя вообще так с этого бомбануло :) ? Ну стало на парочку символов больше в операторе и в типе, всего-то. Оно даже не особо часто встречается в идеоматическом идеологически верном коде.

Может к врачу?

Какие?

От чего именно? Может вам не стоит программировать вообще?

А я вот, кстати, читаю и не понимаю, как мне сделать банальный двусвязный список? Только через std::gc/rc средства?

А я вот, кстати, читаю и не понимаю, как мне сделать банальный двусвязный список? Только через std::gc/rc средства?

Не, делать двусвязный список через rc было бы убого. Это как раз та ситуация, когда нужно использовать unsafe и спрятать его под безопасным внешним интерфейсом.

Вот стандартная реализация: http://static.rust-lang.org/doc/master/collections/dlist/struct.DList.html

И ее исходник: http://static.rust-lang.org/doc/master/src/collections/home/rustbuild/src/rus...

Человека тошнит от устаревшего монструозного ужаса, которое уже сколько времени никак не хочет умирать-закапываться. Считаю, что это более чем нормально. Я, наоборот, боюсь людей, которые на полном серьезе считают С++ отличным языком без особых недостатков :) .

Это отличный инструмент(штука, позволяющая решать задачи). А всякая лирика вокруг языков мне не понятна.

Что в нем устаревшего?

http://yosefk.com/c fqa/

Т.е. там что-то в духе

template<class T>
struct Node {
    unique_ptr<Node> next;
    Node *prev;
    T value;
};

template<class T>
struct DList {
    size_t length;
    unique_ptr<Node<T>> list_head;
    Node<T> *list_tail;
};

штука, позволяющая решать задачи

Вопрос насколько быстро, насколько это удобно и сколько головной боли будет после.

Религиозная фигня. Аргументиков бы. Можете попробовать D. Он хотя бы стабилен относительно. Rust еще не родился, Go слабоват.

Так вот это все практически всегда зависит от проекта и людей, а не языка.

На brainfuck, например, много не напишешь, какая бы команда у тебя не была.

Поэтому никто и не пишет на brainfuck. А C++ берут и часто, поскольку это хороший инструмент, если отбросить религию и лирику.

... И методы к этому? Т.е. по сути ничего интересного...

Чего-то в этом духе. А чего интересного ты хотел, собственно?

Чаще всего его берут из-за legacy и массы рабочей силы, готовой работать за еду (не хочу никого возвысить/принизить).

Чего-то, что оправдывало бы создание нового языка=)

Чаще всего его берут из-за legacy

Пруф?

и массы рабочей силы, готовой работать за еду (не хочу никого возвысить/принизить).

Эм. Это тебе не Java, сейчас нормального плюсовика фиг найдешь. Кроме того, обычно все-таки люди пишут на разных языках, а язык выбирают как и все остальные инструменты под задачу.

Ты точно прочитал ту ссылку, что tailgunner дал? Безопасность работы с памятью на уровне языков с встроенной сборкой мусора в языке без сборки мусора - недостаточная причина для создания такого языка? Серьезно так считаешь?

Так я не вижу этого в примерах, сложнее helloworld. Даже долбанный связный список приходится писать так же, как на плюсах. Что уж говорить о нормальных структурах данных и задачах?

А я вот, кстати, читаю и не понимаю, как мне сделать банальный двусвязный список?

Правда? Ну давай я за тебя почитаю:

enum List<T> {
    Nil,
    Cons(T, Box<List<T>>),
}

долбанный связный список приходится писать так же, как на плюсах. Что уж говорить о нормальных структурах данных и задачах?

Шел бы ты ныть в другое место.

няшную ~ заменили на угребищный Box<>

Чего тебя вообще так с этого бомбануло :) ?

Потому что уродство, оправдываемое идиотизмом (ну как можно всерьез воспринимать довод о том, что ~ на некоторых клавах отсуствует?). И, похоже, это только начало.

Религиозная фигня. Аргументиков бы

религиозная фигня? аргументиков бы? ты вообще читал? :-D

анонимус уже не торт

Правда? Ну давай я за тебя почитаю:

enum List<T> {
    Nil,
    Cons(T, Box<List<T>>),
}

Я боюсь, что это односвязный список. А двусвязный по определению не ложится на иерархическую модель владения.

Лучше б просил наследование структур. Методы запилить не проблема.

Так я не вижу этого в примерах, сложнее helloworld. Даже долбанный связный список приходится писать так же, как на плюсах. Что уж говорить о нормальных структурах данных и задачах?

Количество небезопасных операций зависит от задачи. И чем более высокоуровневым становится код, тем меньше нужно в нем небезопасных блоков. А пример с двусвязным списком как раз пример низкоуровневого кода, глупо экстраполировать его на весь остальной код.

Я, наоборот, боюсь людей, которые на полном серьезе считают С++ отличным языком без особых недостатков :) .

ИМХО C++ отличный язык без особых недостатков. Просто у тебя руки из жопы.

И, похоже, это только начало.

Меня тоже несколько пугают довольно внезапные начинания по перепиливанию константности и уникальности, все-таки их не только pcwalton поддерживает - http://www.reddit.com/r/rust/comments/25i544/babysteps_focusing_on_ownership_... . Но, может, это и не такая плохая идея, я пока для себя не решил.

Лучше б просил наследование структур

В С такое тоже есть:

http://www.deleveld.dds.nl/inherit.htm

Там написано двусвязный, а ты односвязный показываешь.

Так я в примерах только примитивный код и вижу, в котором и в полюсах тяжело накосячить. А чуть посложнее задачу взять и все... Не знаю, я на полюсах как раз и пишу код, связанный с различными структурами данных, алгоритмами, распределением памяти и пр. низкоуровневыми плюшками. Для высокоуровневых задач есть питон и ему подобные языки.

Во многих проектах есть здоровая прослойка кода между откровенной низкоуровневой небезопасной (не вписывающейся в модель памяти Ржавчины) магией и скриптами на луапитоне. В тех же браузерах и игровых движках, например.

Кен Томсон даже не смотрит на тебя.

Там написано двусвязный, а ты односвязный показываешь.

Был не прав, пропустил «двухсвязный». Его можно только с raw pointer (или RC, наверное): https://github.com/mozilla/rust/blob/master/src/libcollections/dlist.rs

Так в чем раст будет лучше C++ в более-менее серьезных задачах? Есть какие-нибудь трустори или еще что-то такое? Я так-то читать читаю про раст постоянно, а почувствовать реальный профит не могу... Не в бою же применять.

Так в чем раст будет лучше C++ в более-менее серьезных задачах?

Например тем, что защищает от намного большего количества ошибок, чем плюсы, и явно разделяет код на безопасный и небезопасный.

Да, от всего на всего это не спасет, конечно, но вполне себе поможет писать более надежный код.

Есть какие-нибудь трустори или еще что-то такое?

Рано еще для трустори о больших успехах.

но вполне себе поможет писать более надежный код

Пока это ничем не подтверждается. Возможно, просто будет больше палок в колесах при разработке реальных проектов.

Пока это ничем не подтверждается. Возможно, просто будет больше палок в колесах при разработке реальных проектов.

Тут только время покажет. Приходи через годик, тогда какой-нибудь более-менее значительный код уже, наверное, будет :) .