Программист из гуманитарного ВУЗ-а!

Процесс ходьбы это непрерывное решение достаточно нетривиальных уравнений.

ещё была кошечка например, ага

или например, была составлена грамматика танца (тогда танец — это алгебра в каком-то исчислении такой грамматики)

или даже квантовая грамматика (осторожно, требуются вещества IQ+EQ)

то есть, гуманитарий, он как тот персонаж из Мольера, который всю жизнь разговаривал прозой, только не знал об этом?

Ничего, ребёнок как то учится без этих знаний кушать и ходит

я понял твой тезис, что это всё нинужно чтобы просто научиться программировать. я выдвигаю немного другой тезис — что овладевание обоими полушариями сразу помогает с поиском новых смыслов и мотивацией, если проблема в этом.

и хоть гуманитарий в мат. логике и силлогизмах попервуначалу и есть ребёнок (ежели токмо он не философ, у тех с этим обычно ок), и падает поначалу, и хромает по-ламерски, это всё-таки вдругорядъ не повод не топать впирёд, от логики и скиллзов алгоритмизации, через языки программирования и код к вершинам теории категорий, лямбда калькулюса и прочих алгебр и коалгебр Калвина Элгота, наконец.

если гуманитарию поначалу сложно в программирование, потому что для начала нужно научиться алгоритмизации (кстати, считаю что ей таки можно научиться, это не «или дано, или не дано», а обыкновенный навык, который прокачивается — см. например книги В. Паронджанова про ДРАКОН, например 1 2 3 или Ершова про «вторую грамотность» и Ершол) — то почему он так быстро сдался ? (...«почитал книги по программированию, понял какой я тупой, забросил»... — это нормально, все через это проходят)

может, просто мотивации не хватает?

осознание собственного ламеризма есть необходимый путь к просветлению. все через это проходят, правда, некоторые — застревают. достижение самадхи, или на худой конец, хотя бы нирваны — дело рук самих утопающих.

если гуманитарию не хватает мотивации в матанах — пущай ищет её в своём гуманитарном, и затем применяет матаны к ней, алгеброй гармонию проверяя, ибо. качество должно переходить диалектически в количество и назад в качество, в конкретный код и его качество.

а не оставаться абстрактным лопотанием.

Не разсудок, а какое-то темное чувство строптиво упиралось, отказываясь признать этот нестройный лепет, с отголоском чужбины, за рускую речь. Для меня сделалось задачей выводить на справку и поверку: как говорит книжник, и как выскажет в беседе ту же, доступную ему мысль человек умный, но простой, неученый, - и нечего и говорить о том, что перевес, по всем прилагаемым к сему делу мерилам, всегда оставался на стороне последнего. Не будучи в силах уклониться ни на волос от духа языка, он поневоле выражается ясно, прямо, коротко и изящно

гуманитарии, пишите код, ъ!

Так вот, в чем вопрос: можно ли изменить свое мышление в мышление программиста?

можно.

для этого сначала пойми, чем твоё мышление отличается от абстрактного «мышления сферического программиста в вакууме». и какие навыки надо прокачать, чтобы изменить мышление.

понимаешь ли ты то, чего именно ты не понимаешь? есть 6 степеней (не)понимания:
1) не понимаю, и не понимаю что я это не понимаю
2) понимаю, что не понимаю
3) не понимаю, что понимаю
4) не понимаю, что не понимаю
5) понимаю, что именно понимаю
6) понимаю, чего именно я не понимаю

чайник это есть состояние ума 1 (невежДа) или 2 (грамотный чайник с возможностью исцеления).

«персонаж, всю жизнь разговаривающий прозой» — это 3
ламеризм, в особенно дремучих и запущенных случаях (невежа) — это 4.

специалисты — это 5. иксперты эта тоже 5, только с поптыкой применения к той области, в которой они 0 (потому что у них нарушено 2).

нормальные эксперты — это 6 (они знают пределы своей компетенции и стараются их расширить)

собственно, процесс твоего обучения, самообразования — это изменение состояний ума таким образом, чтобы двигаться от 1 к 6 по траектории выбранного тобой материала.

если «не идёт» — то может надо материал другой брать, тебе более близкий. или просто больше и чаще практиковаться.

То же самое можно сказать о методах обучения, например, читаю теорию, но не понимаю зачем она мне.

значит, примеры тебе не близки. придумай более близких, понятных примеров. нет ничего более практичного, чем хорошая, крепкая теория!

понимание придёт со временем, когда накопится база, если практиковаться.

сравни это с боевыми искусствами: школота наивно думает, что есть некий волшебный метод, «более крутая теория», которая качественно выделяет одну школу от другой. на самом деле, сенсей понимают, что всё дело в техничности, которая нарабатывается на материале этой волшебной методики. то есть,всё дело в практике

* 4,5 s/что/чего/g

У меня за плечами более 20 лет опыта программирования на С/C++

За 20 лет люди обычно обучаются отличать Си и Си++. Так что судя по всему да,

Есть люди, неспособные к программированию

Мне кажется, нужно исходить из практической составляющей. Программист в отличие от гуманитария - не сферический в вакууме. Программирование - такое же ремесло, как например, гончарное дело. Потому, лучше исходить из практических задач. Поставить себе задачу, например написать хеллоу-ворд на каком-нибудь языке. И идти в этом направлении.

Данные без практики, без понимания зачем все это нужно, очень быстро забываются.

За 20 лет люди обычно обучаются отличать Си и Си++. Так что судя по всему да

таки что вам не нравится? С и С++ существуют абсолютно параллельно. и для С есть масса применений. начиная от ядра, драйверов и заканчивая разнообразными контроллерами, для которых, конечно же, никто не пишет С++ компиляторы. так что С и С++ таки отличаются. и даже от стандарта к стандарту. я уж не буду говорить о реализациях в разных компиляторах. а то некоторые в своей жизни и двух-трёх компиляторов-то не видали. а мне приходилось работать мало того, что под разными осями, под разные платформы, под разное железо, но ещё и на разных реализациях С и С++. так что я научилась их различать и это не так уж плохо.

Аледятел, люди, различающие C и C++, никогда не напишут «C/C++».

я вот только у школяров ещё не спрашивала, как мне форматировать свои посты! :)

расслабься, дружок! свои домыслы о правописании оставь для занятий чистописанием, с мамой. поначалу все такие крутые: научились отличать плюсы от неплюсов и очень этим гордятся. но есть вещи несколько более сложные, чем освоение синтаксиса.

думаю, что с моим опытом иногда ваще пофиг, на чём писать. если меня не прижимают ограничения по платформе или критичность по времени выполнения.

я не считаю, что программирование - это непременно какой-то конкретный язык. программирование - это нечто большее. а язык - это только вариант реализации, всего лишь. как-то так. поэтому я могу написать C/C++/Perl/NASM/Lisp/бла-бла-бла. можно даже PHP и Python сюда прилепить, если вдруг задача будет связана с вебом. я могу их смешивать в необходимых пропорциях, если мне это потребуется под конкретные задачи. и я не вижу в этом проблем. реализация может быть на разных языках. смотря что удобнее под конкретную задачу. у меня огромный опыт в С и С++. но я не буду писать веб-сайт на С через модули апача. так же, как я не буду писать компилятор на PHP. просто разумное использование разных средств - залог экономии времени и нервов.

но ты учись. со временем поймёшь, что дело не в синтаксисе.

Вы хороший демагог. Но это не сосач, это лор, тут такое не работает. Как отметил выше anonymous, написание «С/C++» является очень плохим тоном.

написание «С/C++» является очень плохим тоном

...Только когда имеется в виду некий «язык C/C++»

...Только когда имеется в виду некий «язык C/C++»

А что еще может иметься ввиду? '/' значит никак не 'и', скорее можно прочитать как 'или'. А если человек пишет «писал на С или Си++ очень долго», то мы получаем тоже самое — человек не сведущ в вопросе.

Пишут же «Perl/Python/Bash» и всем всё ясно

вот то, что вы тут написали, и есть демагогия. в чистом виде.

вот то, что вы тут написали, и есть демагогия. в чистом виде.

Нет.

yoghurt

Пишут же «Perl/Python/Bash» и всем всё ясно

Ага, по первой же ссылке из гугла

How to parse command line arguments/parameters in C/C++/Perl/Python/Bash

Встречаем очередного, не различающего эти языки.