Emacs/Elisp LOR FAQ

НА ЛОР есть перевод руководства, который Алекс Отт сделал. Стоит ли его пересказывать?

www.linux.org.ru/books/GNU/emacs/emacs_toc.html

Кто пробовал читать? Солянка из всего-всего, а читать невозможно.

Ну во-первых это секретный раздел, доступный только старожилам и мастерам емакса.
Во-вторых больно сложно и многословно, не поймут.
В-третьих там нету описания всяких сторонних пакетов и полезностей типа автодополнения для С++ и советов чего бы такого внести в конфиг.

Дак не только читать надо, но и писать.
Особенно от вас хотелось бы узнать про всякие хитрые приёмы и неочевидные вещи.

Особенно от вас хотелось бы узнать про всякие хитрые приёмы и неочевидные вещи.

У меня только про Emacs Daemon есть немного. А писать по Emacs очень сложно — куча вот этих «всякие хитрые приёмы и неочевидные вещи».

Ну во-первых это секретный раздел, доступный только старожилам и мастерам емакса.

Дать ссылку на него в FAQ.

Во-вторых больно сложно и многословно, не поймут.

Там те же разделы есть: «Файлы», «Буферы» и т. д. И при этом исчерпывающим образом все описано. В чем сложность найти нужный раздел? Не вижу смысла базовые вещи пересказывать.

В-третьих там нету описания всяких сторонних пакетов и полезностей типа автодополнения для С++ и советов чего бы такого внести в конфиг.

Сторонние покеты, разумеется, не освещены. Но чем это лучше emacswiki? Разве только, что на русском. Ну вот можно сторонними пакетами заниматься, если угодно.

А писать по Emacs очень сложно — куча вот этих «всякие хитрые приёмы и неочевидные вещи».

Ну в чём, собственно, и задумка. Введение — это только затравка.
У меня есть парочка на примете «хитростей», но это уже не сегодня. Эту то статью писал 4 месяца.)

Дать ссылку на него в FAQ.

Да, это надо. Ну так напишите! Там же можно редактировать.

чем это лучше emacswiki?

ну впринципе и туда можно писать, только не знаю почему, а emacswiki я как-то ненавижу.
с таким же успехом можно спросить а нафига вообще ЛОР? Можно писать комментарии и на другие более лучшие сайты.

Уберите вредный совет про стрелки для выбора окна.

Ну, я максимум могу написать предупреждение, что он вредный(это уже холивар). Там же ещё и про cua-mode есть — а это вообще еретичество, наверное.

не знаю почему, а emacswiki я как-то ненавижу.

ну и зря

а нафига вообще ЛОР?

за жысть, понацполить, вот это всё

ну и зря

Как по мне там какая-то свалка всякой адской фигни. Но есть конечно и исключения и нормальные и полезные статьи.

Чем он вредный?

а это вообще еретичество, наверное.

Только им и пользуюсь

M-: Закомментировать/раскомментировать строку/регион.

M-: runs the command eval-expression

Тем, что это жутко неудобно. По-хорошему если, то там надо написать про обязательную установку пакета no-easy-keys из MELPA для тех, кто начинает изучать Emacs.

ок.

Опа. Спасибо, не знал за такое на ЛОРе.

Опа. Спасибо, не знал за такое на ЛОРе.

Документ хоть и старый (2002 год), но до сих пор актуальный, в общем-то. Более свежий вроде никто не переводил. Подавляющее большинство вещей не изменилось.

Ошибаюсь, или раньше ты лисперов троллил. А теперь напротив, может еды с другой стороны больше подают, или сдвинулся по скобкам?

Какая гадость... хоть бы кодировку для приличия прописали. Понимаю, 2002, но все же.

Очевидно, ты меня с кем-то перепутал

Полезно. Только emacs-starter-kit в анабиозе сейчас. Ну а v2 не развивается. Есть, конечно, форки.

Какая гадость... хоть бы кодировку для приличия прописали.

Кодировка самая, что ни на есть Ъ!

Тааак *вкрадчиво*, а можно для протокола, где говорил, претензии были к _кодировке_? Очевидно же, что к _неуказанию оной_.

И «Ъ» разве что исторической составляющей, а никак не встроенным транслитом, это же бред. Если с нуля однобайтную выбирать, то явно iso8859-5 лучше (а если псевдографика так нужно, тогда лучше прямо «основную кодировку»).

www.linux.org.ru/books/GNU/emacs/emacs_6.html#SEC14 У меня на третьем абзаце мозг вскипел