Чем отличается кэширование от мемоизации?

Угадал автора.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Мемоизация

vs

https://ru.wikipedia.org/wiki/Кэш

Чем отличается человек от отца? Мемоизация это частный случай кэширования. Как она может от него отличаться?

А конкретней?

мемоизация является особым видом оптимизации, отличающимся от таких способов кеширования... bla-bla-bla

Очень информативно

Как она может от него отличаться?

Видимо, так же как и человек от отца.

Видимо, так же как и человек от отца.

Ты сюда вообще отвечать пришел, или всё же дурные вопросы задавать? Ответил - пометь тему, как решенную.

Признайся, ты просто не знаешь ответ, а пришел сюда рисануться, да?

Спасибо огромное. Все просто и ясно. Это точно она? Я, значит уже использовал ее, не подозревая:)

Ну я всегда понимал именно так, хотя сейчас почитал в вики - там написано несколько иначе - т.е. то же должно видимо выполнятся в месте вызова функции, чтобы вообще от него избавиться. Хотя я бы за такое пальцы бы отрубил (если это конечно не рекурсивный вызов). «Вызов функции почти ничего не стоит» - это, как правило, ложь, но лучше верить в неё иначе дооптемизируешься до того что код придется выкинуть.

Да, но я н совсем понял, в чем тут оптимизация? Поиск по словарю займет больше времени, чем просто присваивание. Получается, что она к оптимизаци никакого отношения не имеет?

Почему ты так думаешь? Вот тебе реальный пример: У меня на одном из сайтов нужно для разных блоков на странице подставлять названия города к которому привязано событие/новость/коментарий и т.п. Городов ограниченное количество - что-то около десятка. Все элементы имеют привязку к городу по id. Теперь представь что каждый контроллер генерируя свой вывод будет дергать БД на предмет достать названия городов по их id. Вызовы эти идут через абстракцию типа PDO и в итоге после каждого запроса все равно придется вынимать название города из массива. Так что проще чиркануть функцию которая будет вынимать название городов по id 1 раз и держать их в памяти.

Т.е. такая оптимизация уместна когда:
1 Поле определения функции достаточно узкое, т.е. количество вариантов значения аргументов сильно ограничено.
2 Очень вероятно большое количество обращений за результатами от одних и тех же аргументов
3 Операция получение результатов достаточно медленная

Возможно, имется в виду, если функция вызывается многократно, например, в цикле, компилятор вынесет эту хрень за пределы, т.е. будет подставлять сразу результат, и мы сэкономим на if (has_key($a&«_»&$b, Memento). Но, по идее, он и так должен это делать, я хз, все запутано.

А, я неправильно понял. Ты имеешь в виду, что другая функция полезет за результатами сначала в этот словарь, а уже потом в базу. А у тебя только функция добавления, там еще извлечение за кулисами. Тогда все понятно, просто код не полностью, я сперва не врубился. Спасибо.

Признайся, ты просто не знаешь вопрос, а пришел сюда рисануться, да?

Теперь знаю.

Не, ну в данном случае это функция умножения. Ну представь что у тебя какой-то язык где умножение ОЧЕНЬ медленная операция. И ты постоянно дергаешь вот эту функцию. А вариантов перемножения у тебя не много. Вот и оптимизация. И да - вместо умножение может быть дерганье базы или еще какая-то длинная хрень.

Но тут важный момент есть - считывание данных из базы немного грязный пример, поскольку за время прошедшее с последнего вызова данные могли изменится. В вэбе это не имеет значения, поэтому допустимо. В каком-то приложении-демоне это может быть критической ошибкой. И мемоизация в чистом виде это когда данные возвращаемые функций всегда актуальны как в случае с Foo выше - в ряд ли за время прошедшее с последнего вызова может изменится операция умножения ;)

Ну я так понял общий смысл, что мы делаем поверх основной структуры данных, где производится поиск, делаем некую структуру, содержащую наиболее вероятные (частоиспользуемые и т.д) варианты, и производим поиск сначала в ней, причем эта «надструктура» создается динамически, по каким-либо условиям, так?

То есть, да, в твоем случае это умножние, дорогостоящая (условно) операция, которая не нужна, когда есть уже готовый результат в «памяти». В случае с базой этой дорогостоящей операцией будет поиск по базе. Все я понял, спасибо еще раз

Мемоизация не является частным случаем кеширования. Кеш имеет право и забыть что-то, а мемоизация гарантированно один раз.

Да, похапешнег - это таки диагноз...

Это твой единственный аргумент?

Да ты чо? Это ты так решил? Кстати, что «мемоизация гарантированно один раз» делает?

Вычисляет результат на конкретных входных данных. Один единственный раз, больше вычислять не будет. Из кеша же данные могут выталкиваться (т.к. размер кеша ограничен).

То есть, условно, кеширование - ограниченная мемоизация.

Вычисляет результат на конкретных входных данных. Один единственный раз, больше вычислять не будет

Неверно. Например для мемоизации через memcached всегда явно указывается время жизни вычисленного значения.

Кстати, тогда вопрос: является ли мемоизацией такой код:

double sin1(int x)
{
    switch(x)
    {
        case 0: return 0; break;
        case 30: return 0.5; break;
        case 45: return 1; break;
        default: return sin(x);
    }
}

Чем отличается маршалинг от сериализации? Рефлексия от интроспекции? Реентерабельность от потокобезопасности?

Это к чему? Ты много разных словечек знаешь, да?

А почему нет (по сути)? Разница в том, что тут мы «запоминаем» единожды — определяем, а там динамически добавляем. Те же яйца, только сбоку. Разница в реализации. Я, правда, не знаю, «официальную» трактовку, но, в принципе, анологично.

Неверно. Например для мемоизации через memcached всегда явно указывается время жизни вычисленного значения.

Верно. memcached не выполняет мемоизацию, он выполняет кеширование.

memcached не выполняет мемоизацию, он выполняет кеширование

Видимо существуют разные мнения: http://findingscience.com/ruby/memcache/2011/01/26/memcache-memoizing-in-ruby...

А почему нет (по сути)?

Есть мемоизация, нет кэширования. Если это мемоизация, то мемоизация не является подвидом кэширования, а «как правило реализуется кэшированием».

То есть, условно, кеширование - ограниченная мемоизация.

Исходя из твоих определений, получается наоборот: кеш годен для повторного использования, а мемоизация — единичная операция. получается, что кеширование может быть использовано однократно, а мемоизация многократно — нет.

[offtopic]

Чем отличается маршалинг от сериализации?

Кстати, чем? А то я опять забыл. [/offtopic]

Хм... Я думаю в некотором смысле - да. Но это очевидно не кэширование. Вообще, если подумать, то по видимому термины такого плана весьма размыты. Ну вот допустим мы начнем спорить сейчас, является ли это мемоизацией или нет. Что будет истиной в последней инстанции? Чьё мнение? Понятно что терминология не достаточно точно определена. Даже о том что вообще такое кэшировани можно поспорить весьма. Вот к примеру кэш который в hdd, процессорный кэш и кэш запросов базы данных - ясно же что это вещи несколько разные, но все это кэш...

А, ну вот, или так. Наверное это несколько более точная формулировка.

Ну какой-то балбес немного попутал термины. Бывает.

Ну какой-то балбес немного попутал термины. Бывает.

...но ты абсолютно точно уверен, что этот балбес не ты :-)

Да