Область видимости defmacro в clojure.

Что ты хочешь сделать, и зачем обьявляешь макрос внутри функции?

Что-то лисперы на сатанизме повернуты. Родители в детстве библией по голове бьют, потом вот такие фрики вырастают.

Хочу при вызове функции определять макрос на основе лексической переменной 'x' и юзать этот макрос внутри функции.

Во-первых, в кложуре считается плохой идеей использовать не top-level дефайны. Во-вторых, макросы разворачиваются в компайл-тайме, когда никакой переменной 'х' еще не существует.

Короче, либо приведи более развернутый пример зачем тебе это нужно, либо начни с истоков и разберись что такое макросы.

Во-первых, в кложуре считается плохой идеей использовать не top-level дефайны. Во-вторых, макросы разворачиваются в компайл-тайме, когда никакой переменной 'х' еще не существует.

Короче, либо приведи более развернутый пример зачем тебе это нужно, либо начни с истоков и разберись что такое макросы.

Мда . . . Вы по моему все перепутали. Когда макрос разворачивается ему ни какая переменная «x» не нужна. Т.к. он не каких параметров не получает.

Хочу при вызове функции определять макрос на основе лексической переменной 'x' и юзать этот макрос внутри функции.

Вы по моему все перепутали. Когда макрос разворачивается ему ни какая переменная «x» не нужна. Т.к. он не каких параметров не получает.

Нет, он тебе все правильно сказал, функции вызываются в рантайме, а макросы раскрываются в компайл-тайме. Сделай вывод.

Так в кложуре то в топлевеле всё равно объявляются. Какой смысл? Это во-первых. Во вторых, что это за макрос такой? Он же не делает какую-либо форму, а просто должен возвращать x? Тогда нужно defn вместо defmacro. Пример вместо x - `(println ,x). Вот это будет форма, которую будет делать defmacro.

Он просто недопонял немного, что в компайл-тайме x ещё нет.

Пример вместо x - `(println ,x)

'(println x)

Если же ты имел в виду

`(println ~x)

то это тоже не будет работать по тем же причинам.

В его случае достаточно 'x.

Имел в виду ~x и оно будет работать, но сейчас узнал, что в кложуре и ,x канает. В смысле, да, сам макрос не будет работать, это я форму привёл, но в квазицитировании в кложуре можно и , использовать.

Нет, он тебе все правильно сказал, функции вызываются в рантайме, а макросы раскрываются в компайл-тайме. Сделай вывод.

Нет он сказал что

макросы разворачиваются в компайл-тайме, когда никакой переменной 'х' еще не существует.

А в реальности переменная x существует и в «рантайме» и в «компиле-тайме»

можно и , использовать.

разве? А я думал все запятые трактуются как whitespace.

но сейчас узнал, что в кложуре и ,x канает

Где ты это узнал?

А в реальности переменная x существует и в «рантайме» и в «компиле-тайме»

Не существует она в компайл-тайме, т.к. создается в рантайме.

Не существует она в компайл-тайме, т.к. создается в рантайме.

То есть в моем примере, в «компайл-тайме» переменной «x» не сущетсвует. ?
И к чему это приводит? К тому что макрос не определяется или не раскрывается?

Хочу при вызове функции определять макрос

У тебя какаша в гойлове.

И к чему это приводит? К тому что макрос не определяется или не раскрывается?

Компилятор у тебя.

Компилятор у тебя.

???????

Что-то сглючило что ли меня. :) Отчётливо помню, что запятуха процитировалась. :) А сейчас пробую ещё раз - нет.

Ну попробовал и, вроде, получилось. Может, конечно, окно перепутал. :)

Я специально выложил простейший пример который выдает ошибку. Что-бы обсудить именно область видимости defmacro. А не возможности реализации того или иного функционала. Изначально функция должна была получать выражение clojure в виде строки и выполнять ее. Но вот беда, eval ни как ни хочет видеть локальные переменные. И я решил поэкспериментировать с defmacro.

Но вот беда, eval ни как ни хочет видеть локальные переменные.

Локальные переменные существуют только в коде. Во время исполнения программы их _нет_

Локальные переменные существуют только в коде. Во время исполнения программы их _нет_

Этот пример доказывает обратное.

(let [x 2]
 (println "local X = " x))

Изначально функция должна была получать выражение clojure в виде строки и выполнять ее. Но вот беда, eval ни как ни хочет видеть локальные переменные.

С этого бы и начал. defmacro здесь тебе не помощник, как я уже сказал иди читай что такое макросы.

Тебе нужно это (взято из M.Fogus «The Joy of Clojure»):

(defmacro local-context []
  (let [symbols (keys &env)]
    (zipmap (map (fn [sym] `(quote ~sym)) symbols) symbols)))

(local-context)
;=> {}

(let [a 1, b 2, c 3]
  (let [b 200]
    (local-context)))
;=> {a 1, b 200, c 3}

(defn contextual-eval [ctx expr]
(eval
`(let [~@(mapcat (fn [[k v]] [k `'~v]) ctx)]
~expr)))

defmacro как define-syntax, только для топлевела. Аналога let-syntax в Clojure нет.

У тебя запутанный пример. По докам defmacro то же, что и defn, но для макро, а defn это то же, что и def, но для функций, а def это объявление в топлевеле. А «выражение clojure в виде строки» мне это до конца не понятно. Парсить что ли?

Благодарю за код и за книгу . Это то, что надо.

Если я тебя правильно понял, то тебе нужно было что-то типа:

(defmacro bu-gaga []
  'x)

(defn mu-haha [x]
  (bu-gaga))

(mu-haha 555) => 555

(defn myfunc [x]
     (let [y 5]
     	  (load-string x)))
(myfunc "(println y)")

Вот типа такого.

А какая от этого предполагаемая практическая ценность?

А какая от этого предполагаемая практическая ценность?

А какая разница? Человек четко (в итоге) поставил задачу, задача известная и имеет решение, зачем еще передергивать. Надо значит надо.

Надо значит надо.

Ну я и хочу убедиться, что надо это надо или надо так потому, что на самом деле надо по другому. Ты с заказчиком что ли ни разу не общался?

При выполнении этого кода никаких локальных переменных нет. Компилятор просто заинлайнит х и получится (println «local X = » 2)

При выполнении этого кода никаких локальных переменных нет. Компилятор просто заинлайнит

Ну фигню же несешь. Зачем человека с толку сбиваешь?

Ну я и хочу убедиться, что надо это надо или надо так потому, что на самом деле надо по другому. Ты с заказчиком что ли ни разу не общался?

Общался. Если задача выполнима — делаю, если нет — выясняя зачем это надо.

А здесь задача более чем очевидна. Например, автору может быть нужно вычислять заданное пользователем математическое выражение с некоторыми программно подставленными аргументами. Самому такое пару раз требовалось.

А вот и еще один виртуал terminator-101.

Прочитай и просветлись: http://nicholaskariniemi.github.io/2014/01/26/clojure-compilation.html

У тебя каша в голове. Ты не понимаешь ни области видимости, ни макросов.

автору может быть нужно вычислять заданное пользователем математическое выражение с некоторыми программно подставленными аргументами.

Казалось бы, при чем тут макросы и eval строки?

Прочитай и просветлись: http://nicholaskariniemi.github.io/2014/01/26/clojure-compilation.html

Я за свою жизнь столько кложурного компилятора прочитал, что свечусь как лампочка иллича. Прокомментируй лучше это, инлайнер:

(let [x (do (println "will be printed once") 42)]
  (+ x x x x x))
; will be printed once
;=> 210

Казалось бы, при чем тут макросы и eval строки?

Дешево и просто. У тебя есть лучше идеи?

Глупо, небезопасно и неоправдано. Компилятор пишется тривиально в десяток строк.

Убогий упорышь, у тебя от слов constant folding икота, да?

Убогий упорышь, у тебя от слов constant folding икота, да?

Кококо? Первое что ты сказал было inlining, теперь сьезжаешь, зашкваренок?

Ну давай, похвастайся своим компилятор Clojure, я заценю.

Мне в первую очередь интересно в чем у меня ошибка в коде.

Задача не очевидно. Возможно, что он выражает некорректно свои хотелки.

Дешево и просто. У тебя есть лучше идеи?

Да. Функция. Просто функция.

Задача получить доступ к локальным переменным из eval. Что тут не очевидного?