_Generic

Опять какой-нибудь новомодный полуС++?

Опять какой-нибудь новомодный полуС++?

марш читать стандарт С

Это С. C11. В gcc-4.9 работает.

C11

Так и думал, что полуС++. Тьфу!

В C++ нет _Generic

а если не по одному байту, а по 4 сразу?

Кстати, профит UKSM здесь — после calloc() через некоторое время RES упадёт до сравнимого с malloc() значения.

ну если только…

А была бы 1024-битная архитектура, можно было бы одной операцией 256 байт обнулять!!!

_Generic
VLA

узнаю для себя много нового, много воды утекло с тех пор как на сях писал, как оказалось

Если-бы разрабы какого-нить ФФ юзали-бы calloc

Может, в этом случае они хотя бы думали головой, а не жопой?

Элементарщина же!

А где место для \0?

Ты даже не представляешь себе, сколько раз ему об этом уже сказали.

Не знаю, будет ли это интересно ТСу, но вот мой вариант. Предупреждаю, что я сам нуб, избалованный Явой, поэтому ни за что не ручаюсь.

#include <stdio.h>
#include <string.h> 

void main(void){
	char * str1 = "Hello, ";
	char * str2 = "World!";
	char str[
		strlen(str1) + strlen(str2) + 4
	];
	strcat(str, str1);
	strcat(str, str2);
	strncat(str, str1, 4);
	printf(str);
}

Вывод:

Hello, World!Hell

Конпелял под Cygwin'ом, изкоробочным gcc. Почитав обсуждение, я сперва впилил strlen(str1) + strlen(str2) + 5, но потом, исправив на 4, разницы не увидел, не знаю, почему. Вот если исправить на 3 — segmentation fault.

--- xDDGx

char str[strlen(str1) + strlen(str2) + 4];

в сишке так не принято. Возвращайся в уютное лоно жабы, и больше не лезь сюда.

Почитав обсуждение, я сперва впилил strlen(str1) +strlen(str2) + 5, но потом, исправив на 4, разницы не увидел, не знаю, почему. Вот если исправить на 3 — segmentation fault.

метод тыка тоже не приветствуется.

xDDGx

лолка.

Ты даже не представляешь себе, сколько раз ему об этом уже сказали.

Да, поспешил я со своим комментом. Нужно было почитать всю ветку :)

Подскажите, я всё правильно делаю?

 void *_new(size_t size) {
  void *buf = malloc(size);
  if (NULL == buf) {
    puts("Can't allocate memory");
    exit(1);
  }
  return buf;
}
  
#define NEW(type, count) (type *)_new((sizeof(type))*(count))

int *buf = NEW(int, 100)

нет

NEW(1, 2)

таких как ты тоже надо убивать. Что тебе мешает написать

int* buf = malloc(sizeof(int)*100);

Если ты очень спешишь, и пишешь код в notepad.exe, то используй php.

Молодец. Ты только что изобрёл g_new.

Да ладно тебе бугуртить) Это же умозрительно а не в продакшн

Я тут пытаюсь освоить си методом нахрапа. Попутно возникает множество непониманий. Буду спрашивать тут. Буду рад если кто-нибудь ответит.

Вопрос:

В мане по функции localtime написано, что она возвращает «pointer to a static internal tm object»

Правильно я понимаю, что структура tm создается один раз за всю програму и потом в виде указателя метается по всему коду. И каждый вызов localtime и gmtime в любом месте програмы заполняет эту самую конкретную структуру новыми значениями и возвращает указатель на нее?

Зачем-то этот глиб всю стандартную библиотеку переписал в g_*

Может такое впечатление сложиться, да. Для меня GLib это удобные обёртки(над pthread, pcre, например), отсутствие зависимости от платформы, плюс много всяких вкусностей.

Неплохо. Даже тестовый фреймворк есть.

Это же умозрительно а не в продакшн

значит тебя надо убивать умозрительно, а не в RL.

В мане по функции localtime

куда ты лезешь?! Это во первых про C++, а ты вроде про C? Во вторых, на кой ляд лезть в интернет?? Там инфа может быть с 1970го года лежит.

Правильно я понимаю, что структура tm создается один раз за всю програму и потом в виде указателя метается по всему коду. И каждый вызов localtime и gmtime в любом месте програмы заполняет эту самую конкретную структуру новыми значениями и возвращает указатель на нее?

да. Это статический объект, он создаётся перед запуском кода, как глобальная переменная. Его структура по POSIX

           struct tm {
               int tm_sec;    /* Seconds (0-60) */
               int tm_min;    /* Minutes (0-59) */
               int tm_hour;   /* Hours (0-23) */
               int tm_mday;   /* Day of the month (1-31) */
               int tm_mon;    /* Month (0-11) */
               int tm_year;   /* Year - 1900 */
               int tm_wday;   /* Day of the week (0-6, Sunday = 0) */
               int tm_yday;   /* Day in the year (0-365, 1 Jan = 0) */
               int tm_isdst;  /* Daylight saving time */
           };

       The glibc version of struct tm has additional fields

              long tm_gmtoff;           /* Seconds east of UTC */
              const char *tm_zone;      /* Timezone abbreviation */

       defined  when _BSD_SOURCE was set before including <time.h>.  This is a BSD extension, present
       in 4.3BSD-Reno.

       According to POSIX.1-2004, localtime() is required to behave as though  tzset(3)  was  called,
       while  localtime_r()  does  not  have this requirement.  For portable code, tzset(3) should be
       called before localtime_r().

В мане по функции localtime

куда ты лезешь?! Это во первых про C++

тред вообще, и ты в частности, продолжает доставлять

Зачем-то этот глиб всю стандартную библиотеку переписал в g_*

это часто так делается. Привыкай: придётся тебе юзать ПРАВИЛЬНЫЕ костыли, как в данном проекте принято. В каждом проекте — свои. Только учти, что все они обёртки над glibc(не путать с Glib).

да. Это статический объект, он создаётся перед запуском кода, как глобальная переменная.

Вообще-то, сдается мне, у каждого треда будет своя переменная.

Неплохо. Даже тестовый фреймворк есть.

ты лучше сначала glibc изучи, а уж обёртки потом.

Вообще-то, сдается мне, у каждого треда будет своя переменная.

неправильно тебе сдаётся:

NOTES The four functions asctime(), ctime(), gmtime() and localtime() return a pointer to static data and hence are not thread-safe. Thread-safe versions asctime_r(), ctime_r(), gmtime_r() and localtime_r() are specified by SUSv2, and available since libc 5.2.5.

куда ты лезешь?! Это во первых про C++, а ты вроде про C? Во вторых, на кой ляд лезть в интернет??

Лезть следует в man localtime?

да. Это статический объект, он создаётся перед запуском кода, как глобальная переменная.

Ясно, спасибо

креститься надо...

posix: This volume of IEEE Std 1003.1-2001 defers to the ISO C standard.

c11: The localtime function returns a pointer to the broken-down time, or a null pointer if the specified time cannot be converted to local time.

при этом ни в одном из источников не упоминается tls

тред вообще, и ты в частности, продолжает доставлять

и только твои комментарии унылы и безблагодатны.

хотя нет, вру. кое-что есть:

The localtime() function need not be reentrant. A function that is not required to be reentrant is not required to be thread-safe.

Лезть следует в man localtime?

конечно. man 3 localtime точнее. Сразу же предупреждаю, что в разных системах разная glibc(или libc), и соответственно разный мануал. Конечно по большей части там всё уже давно устоялось, но дьявол в деталях.

логично

ведь постить чушь — это так весело

Тред локал стораж - он же вроде только в C11 <threads.h> появился, которую еще ни один компилятор не реализовал

ты научишь хорошему, да

вот так и появляются цари, у которых программы работают только на локалхосте, и то через раз.

самая актуальная информация — в стандартах (в нашем случае c + posix). при возникновении проблем в man-е можно узнать о глюках версий софта на твоём локалхосте.

дело не в реентерабельности, а в тредо-безопасности. Если ты в одном треде запустишь localtime, а в другом треде будешь читать tm, то возможна ситуация, когда ты прочитаешь фигню. Потому есть localtime_r, которую надо кормить своей tm.

во-первых, я цитировал c11. во-вторых, по факту он уже много лет присутствует в большинстве компиляторов (стандарт привёл синтаксис этих расширений к общему знаменателю).

только в C11 <threads.h> появился, которую еще ни один компилятор не реализовал

треды можно было делать задолго до этого.

т.е. ты осилил только первое предложение из цитаты?

разговор, вообще-то, про tls.

видимо, у тебя серьёзные когнитивные расстройства. это многое объясняет. в том числе потоки бреда, которыми ты поливаешь этот тред.

самая актуальная информация — в стандартах

она не «актуальная», а правильная. Актуальная как раз в манах. Кроме глюков, в мане есть множество полезных расширений, и уж поверь мне, это не тебе решать, под какую систему писать код. Это в ТЗ прописывается, а не в советах аналитегов ЛОРа.

Что-то я запутался. В манах описана GNU версия. В POSIX - общяя для всех, но древняя. И еще где-то есть описания стандартных библиотек для C89, C99 и C11, которые отличаются и от GNU и от POSIX и друг от друга. Так?

в комментарии, на который ты здесь пытался отвечать, как раз о локалхосте и говорится.

В манах описана GNU версия. В POSIX - общяя для всех, но древняя. И еще где-то есть описания стандартных библиотек для C89, C99 и C11, которые отличаются и от GNU и от POSIX и друг от друга. Так?

в манах описана версия, которая на твоём локалхосте. Что-бы там не звиздел анонимус, в мане для каждого расширения указывается, что оно — расширение. Также в мане указана соместимость со стандартами.

А стандартов — да, много разных. Если ты будешь ориентироваться на стандарт, а не на man, то рискуешь написать код, который не заработает даже на твоём локалхосте. Хотя конечно для написания портабельного кода расширения лучше не использовать. Теоретически даже Win POSIX совместимая, а практически — у них своё видение стандартов. И да, POSIX тоже разный бывает.

И да, споры о стандартах тут не редкость, не обращай внимания.

в самом низу ссылки на pdf: the final draft

http://en.wikipedia.org/wiki/C11_(C_standard_revision)

http://en.wikipedia.org/wiki/C99

С posix такая же тема - ищи pdf с последним черновиком

Прилетят астронавты и починят.

Тестовый фреймворк пригодится и для изучения glibc )

http://www.iso.org/iso/iso_catalogue/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumb...

198 швейцарских франков. Лучше на торрентах скачаю )