применимо к разработке в обоих редакторах есть куча расширений. Вопрос предпочтения. Я 5 лет пользовался vim, потом пересел на emacs. Сначала использовал evil (эмуляция vim), потом слез с него. И понял насколько удобнее без постоянного переключения вимовских мод. Ну и допиливать с elisp приятнее.
Не думаю, что кто-то сможет назвать реальные фокусы, которые нельзя так же дешево и эффективно (в большинстве случаев, кстати) сделать в виме.
На данный момент все согласны с тем, что в имаксе лучше работает движок подсветки синтаксиса (не наличие цветов, а парсинг и возможность (и простота) покрытия различных тонких моментов синтаксиса), что собираются и уже частично пофиксили в неовиме.
Но подождем, может кто подкинет интересную задачку, хотя уже практически все моменты обыграли на вимгольфе.
Тут есть еще момент, что большинство имаксеров используют иксовую версию, а вимеров — именно терминальную.
Не знаю, чем тебе так не нравится VimL, нормальный язык, его ненормальность и не удобность преувеличена теми, кто не читал Learn Vimscript the Hard Way и другие материалы.
Большинство плагинов, взять хотя-бы из топ-15 общеиспользуемых, написаны без привлечения python, ruby, lua и руби-гемов/node-модулей, что конечно не относится к основным комплитерам: божественному neocomplete (lua) и тормознутому монстру YCM (python).
К разработке вполне имеет т.к. maxima может например генерировать код на фортране. Лично я использовал maxima для упрощения кое-каких математических формул, чтобы их можно было проще и эффективнее закодировать на C. Например можно разложить какую-нибудь математическую ерунду в ряд тейлора и потом переписать получившееся разложение в код. Жаль что нет системы символьных вычислений применительно к языку Си
последняя ночная сборка аж 16 часов назад, к слову сказать, атом при существенной поддержке комьюнити и спонсоров тоже до первого релиза пилили не менее 2 лет.
Не знаю, чем тебе так не нравится VimL, нормальный язык
мне он, честно говоря, то же не нравиться. Какой то нелепый закос под ООП, только без наследования. Может я че там не понял, хз, но я им пользуюсь по минимуму.
elisp, кстати, тоже говно. Вроде косит под олдскульные лиспы, бинамический байндинг там, все дела, но fexpr'ы почему-то не завезли.
при этом основные комплитеры написаны на других языках?
Если под основными комплитерами (а это так) подразумевать YCM и neocomplete, то разница есть, в случае с neocomplete, который написан полностью на VimL, только для работы которого нужен vim с поддержкой lua (if_lua).
А вот в случае с ненужным тормознутым монстром на питоне (для компилирования поддержки некоторых языков которого также скачивается clang) YCM, то да, там 80% плагина это питон, чем и объясняется дикая тормознутость как самого плагина, так и его старта.
Ты кстати действительно путаешь плагины, которые написаны на не VimL, с плагинами для работы которых нужна поддержка языков самим вимом.
Емакс состоит из свистелок и перделок чуть менее, чем полностью, даже большая часть функций редактирования. Что позволяет, например, с лёгкостью делать ушами такие финты, как cua и evil.
Я 5 лет пользовался vim, потом пересел на emacs. Сначала использовал evil (эмуляция vim), потом слез с него. И понял насколько удобнее без постоянного переключения вимовских мод.
Моя история, я, правда, на vi-like просидел в два раза меньше.
Ну да. А в TECO не было перделок и свистелок, однако, чувак реализовал в несколько макросов целый визуальный редактор, который использовал Столлманн в первых версиях, до тех пор пока он не был переписан на си и лиспе.
Организовать можно, наверное, еще много всего. А в емаксе я просто переключаюсь в буфер с выдачей конпеллера, нажимаю на строчку и сразу оказываюсь в буфере с кодом на строке где была допущена ошибка. Ну это я к примеру. В виме можно так искоробки ну или хотя бы менее чем за полчаса настроить?