откуда ты такую комбинацию высрал? пользуешь часть какую-то функцию - забиндь на удобный тебе шоткат. так все делают.

это исключения, из-за расположения. просто стрелки удобней не разносить по клаве.

У емакса есть http://emacswiki.org/emacs/MaximaMode в котором он может формулы рисовать

применимо к разработке, о чем спрашивает ТС, это практически не имеет никакого отношения.

применимо к разработке в обоих редакторах есть куча расширений. Вопрос предпочтения. Я 5 лет пользовался vim, потом пересел на emacs. Сначала использовал evil (эмуляция vim), потом слез с него. И понял насколько удобнее без постоянного переключения вимовских мод. Ну и допиливать с elisp приятнее.

Не думаю, что кто-то сможет назвать реальные фокусы, которые нельзя так же дешево и эффективно (в большинстве случаев, кстати) сделать в виме.

На данный момент все согласны с тем, что в имаксе лучше работает движок подсветки синтаксиса (не наличие цветов, а парсинг и возможность (и простота) покрытия различных тонких моментов синтаксиса), что собираются и уже частично пофиксили в неовиме.

Но подождем, может кто подкинет интересную задачку, хотя уже практически все моменты обыграли на вимгольфе.

собираются и уже частично пофиксили в неовиме

Больно долго собираются. Когда релиз?

лучше работает движок подсветки синтаксиса

это только секретаршам нужно. На самом деле, подсветка больше сбивает с толку, чем помогает.

что собираются и уже частично пофиксили в неовиме.

печально, что вим скатывается в говно.

1. Язык расширений более вменяемый (хотя и тот и тот ужасны по современным меркам).

2. (возможно как следствие первого) расширения в емаксе в основном посерьёзней: LaTeX, Haskell, разные Lisp-ы в Emacs поддерживаются получше.

Тут есть еще момент, что большинство имаксеров используют иксовую версию, а вимеров — именно терминальную.

Не знаю, чем тебе так не нравится VimL, нормальный язык, его ненормальность и не удобность преувеличена теми, кто не читал Learn Vimscript the Hard Way и другие материалы.

Большинство плагинов, взять хотя-бы из топ-15 общеиспользуемых, написаны без привлечения python, ruby, lua и руби-гемов/node-модулей, что конечно не относится к основным комплитерам: божественному neocomplete (lua) и тормознутому монстру YCM (python).

В виме можно писать на любом языке. Просто делаешь внешний скрипт, и вызваешь его из вима.

Haskell

на большинстве конференций и выступлений профессионалов haskell используется именно vim, интересно, будешь ли ты оспаривать этот факт :)

К разработке вполне имеет т.к. maxima может например генерировать код на фортране. Лично я использовал maxima для упрощения кое-каких математических формул, чтобы их можно было проще и эффективнее закодировать на C. Например можно разложить какую-нибудь математическую ерунду в ряд тейлора и потом переписать получившееся разложение в код. Жаль что нет системы символьных вычислений применительно к языку Си

Когда релиз?

последняя ночная сборка аж 16 часов назад, к слову сказать, атом при существенной поддержке комьюнити и спонсоров тоже до первого релиза пилили не менее 2 лет.

Тут есть еще момент, что большинство имаксеров используют иксовую версию, а вимеров — именно терминальную.

Я, например, иксовую почти не запускаю.

Почему, если

VimL, нормальный язык, его ненормальность и не удобность преувеличена теми, кто не читал Learn Vimscript the Hard Way и другие материалы.

при этом основные комплитеры написаны на других языках?

ночная сборка

неинтересно.

Не знаю, чем тебе так не нравится VimL, нормальный язык

мне он, честно говоря, то же не нравиться. Какой то нелепый закос под ООП, только без наследования. Может я че там не понял, хз, но я им пользуюсь по минимуму.

elisp, кстати, тоже говно. Вроде косит под олдскульные лиспы, бинамический байндинг там, все дела, но fexpr'ы почему-то не завезли.

Кстати, желаю проекту успеха. Если его таки допилят, будет весьма годная вещь. // Только я вот уже к модальному редактору не вернусь.

разве что написать очередное расширение для емакса.

при этом основные комплитеры написаны на других языках?

Если под основными комплитерами (а это так) подразумевать YCM и neocomplete, то разница есть, в случае с neocomplete, который написан полностью на VimL, только для работы которого нужен vim с поддержкой lua (if_lua).

А вот в случае с ненужным тормознутым монстром на питоне (для компилирования поддержки некоторых языков которого также скачивается clang) YCM, то да, там 80% плагина это питон, чем и объясняется дикая тормознутость как самого плагина, так и его старта.

Ты кстати действительно путаешь плагины, которые написаны на не VimL, с плагинами для работы которых нужна поддержка языков самим вимом.

Да ладно, ZZ будет побыстрее, чем C-x C-c

Я кстати, вот этой экономии на спичках тоже не понимаю. Без этого ты нажимаешь 3 клавиши :wq а тут ZZ, вот оно счастье.

счастья много не бывает

А ещё можно ZQ вместо :wq!

А потом садишься за чистый vi или nvi, и громко ругаешься матом, потому что шаловливые ручки лезут не туда:)

Не пользовался neocomplete. Но на реддите пишут, что он тормознее, чем ycm.

Ой, что-то я невнимательный сегодня, ZQ это просто :q!

Вестимо, ведь такой команды как ты показал, :wq! в природе вообще не существует:)

мне он, честно говоря, то же не нравиться. Какой то нелепый закос под ООП, только без наследования.

Да в общем-то плевать что да как с ним, главное, что люди пишут на нём потрясающие расширения, которые делают работу приятной и эффективной.

Ведь написали на нём всё то, что реализовали на данный момент для вима? Да, написали.

Но на реддите пишут, что он тормознее, чем ycm.

лгут! ей-богу, оголтелые фанаты YCM лгут как дышат.

Получить консультацию психоаналитика, поиграть в тетрис и в змейку.

Имэкс не нужен)))

Что лучше - система пакетов дефакто одна и вполне себе ничего.

Что не дало соскочить лично мне - глючит и лагает в консольном режиме, плохо живет под офтопиком, особенно сервер.

Зачем fexprы в языке расширений?

Ну, чтобы удобней было расширять, очевидно, так же как зачем X в языке Y. Извечный вопрос.

Емакс состоит из свистелок и перделок чуть менее, чем полностью, даже большая часть функций редактирования. Что позволяет, например, с лёгкостью делать ушами такие финты, как cua и evil.

Я 5 лет пользовался vim, потом пересел на emacs. Сначала использовал evil (эмуляция vim), потом слез с него. И понял насколько удобнее без постоянного переключения вимовских мод.

Моя история, я, правда, на vi-like просидел в два раза меньше.

Ну и допиливать с elisp приятнее.

о, да, плюс документированность всего + REPL итп

Ну да. А в TECO не было перделок и свистелок, однако, чувак реализовал в несколько макросов целый визуальный редактор, который использовал Столлманн в первых версиях, до тех пор пока он не был переписан на си и лиспе.

фокус в том, что из емакса выходить не надо :D

зачем садиться на чистый vi/nvi?

Кстати, evil — тормозное неюзабельное глючное говно, он ни разу не замена виму.

Я про то, что на какой то машине может не оказаться vim, а вместо него — vi.

Кстати, vi/nvi на порядок быстрей vim'а, в них приятно редактировать, создается ощущение 100% realtime

А разве в виме есть удобный интерфейс к gdb и всякие буферы и режимы для удобного компиляния и отлаживания например C++? А в емаксе есть.

Ну так ты можешь организовать вывод любого отладчика или репла прямо в буфер вима. Для этого не нужна отдельная фича. Детский сад.

:wq

Скажу по секрету, что для этого есть :x

Организовать можно, наверное, еще много всего. А в емаксе я просто переключаюсь в буфер с выдачей конпеллера, нажимаю на строчку и сразу оказываюсь в буфере с кодом на строке где была допущена ошибка. Ну это я к примеру. В виме можно так искоробки ну или хотя бы менее чем за полчаса настроить?

Спасибо, даже не знал:) тогда тем более смысл этого ZZ не понятен:)

Написать функцию, макрос, расширение. Использовать возможности гуя, ибо вим — чисто консольный редактор. Да и сам редактор куда приятнее.

Для этого достаточно скомпоновать 2 команды, переключиться на буфер и выполнить /yourerrorplace

чисто консольный редактор

есть gvim. но для редактора гуй нахер не упал.

Пальцы сломать.