А как сборщик мусора обращается с анонимными объектами?

Так а разве экземпляр XMLHttpRequest не будет создан тогда, когда сработает замыкание? С какого перепугу ему сразу то создаваться без вызова функции?

Так функция вызывается сразу, это анонимная функция, которая создается, и тут же вызывается. Как только она будет вызвана, код внутри нее отработает, и XMLHttpRequest будет создан.

Имплементация где-то хранит список всех активных XMLHttpRequest. Ей же надо где-то брать этот объект, когда придёт ответ по сети.

Где, по-твоему, хранится коллбэк и почему ты думаешь, что он не удержит твоё замыкание?

Примерно то же самое с console.log: можно спокойно течь из-за того, что оно удерживает референс на объекты.

а, ты про другую вообще функцию. Тогда не, не удалится. Он в замыкании ссылки сохранит на этот реквест. Либо же просто не будет вызван этот колбек, потому что не будет существовать объект.

Хз. Нужно смотреть как это в JS сделано

Вот пример на lua, например, рабочий

connect - метод асинхронный

function make_connect( )
    local client = tcp("192.168.1.1:12234");
    client.connect( "on_connect", function( ) print("Connected!") end )
end
.....
make_connect( ) 

не будет работать, потому что connect асинхронный и при выходе из make_connect клиент будет уже дохл. а вот так

function make_connect( )
    local client = tcp("192.168.1.1:12234");
    client.connect( "on_connect", function( cl ) print("Connected!") end, client )
end
.....
make_connect( ) 

он будет работать и коллектор вычистит client уже после того, как отработает сигнал.

Коллбек хранится в памяти. Но ведь коллбек это не ссылка, а ссылка на этот коллбек есть только из экземпляра XMLHttpRequest, на который в свою очередь ссылается идентификатор «request» изнутри замыкания, на которое внешних ссылок нет.

Или ты хочешь сказать, что замыкания вообще не уничтожаются?

Внутри конкретных реализаций JS сидит евентлуп, который и хранит ссылки на xhr до тех пор как он отработал.

А, ну тогда ясно. Спасибо.

Осознай уже, что ты шизофреник, что лечиться бесполезно, что в разговоры с людьми встревать тебе нельзя, только позора не оберешься, и сиди себе тихонечко дома на своем пособии по инвалидности.

то же самое с console.log: можно спокойно течь из-за того, что оно удерживает референс на объекты.

Кстати, я че то не понял, о чем ты говоришь. Как console.log может удерживать референсы и становится причиной утечки? Это функция, которая просто вызывается.

Любой объект, который попал в лог, считается юзаемым и никогда не чистится. Хотя моя информация может быть устаревшей.

Твоя информация противоречит здравому смыслу. Вызов функции вообще не может тратить память. И вызов console.log(data), как и вызов любой другой функции, не создает ничего в памяти, и не может создавать по определению.

Хотя, может, конечно, если представляет из себя что-то вроде этого

object = {
 storage: [],
 method: function(arg){this.storage.push(arg)}
}

Мне лень с тобой спорить, поскольку ты говоришь о какой-то идеализированной модели языка вместо того, что встречается на практике.

http://www.ibm.com/developerworks/library/wa-jsmemory/index.html#N1013E

И даже http://info.meteor.com/blog/an-interesting-kind-of-javascript-memory-leak

И вызов console.log(data), как и вызов любой другой функции, не создает ничего в памяти, и не может создавать по определению.

А где же консоль будет хранить сообщения, которые в ней показаны? Особенно если консоль, как, например, в Firefox, позволяет, например, нажать на выведенный в неё объект и посмотреть его свойства?

Да, я об этом что-то не подумал.

Сборщик мусора стартует от корневых ссылок. Это как минимум все глобальные объекты и все объекты на стеке. На анонимные объекты как правило есть ссылка на стеке в момент сборки. Хотя в данном случае объект не собирается по другой причине.

Давно заметил, что именно шизофреники чаще всех прочих любят применять дебильное словосочетание «здравый смысл».