Индекс начала getopt_long

Тащемта есть стандарт - свободные аргументы идут после ключей, это все знают и писать аргумент без ключа никто не будет, никто же не будет и это парсить, поэтому работай с ./program -s value --user value2 param.

Но если ты извращенец и неадекват, можно сделать так:

const char* saved_param = argv[1];
argv[1] = argv[0];
argv++;
argc--;

Этот код под GPLv3+ если что.

Тащемта есть стандарт - свободные аргументы идут после ключей, это все знают и писать аргумент без ключа никто не будет

Нет такого стандарта, не редко вторым параметром идёт имя (под)комнады после чего уже сами параметры. Например, все VCS так устроены и не только.

The variable optind is the index of the next element to be processed in argv. The system initializes this value to 1.

Тебе, соответственно, нужно положить туда 2.

Например, все VCS так устроены и не только.

Ну нормальные vcs устроены так, что foo bar <args> зовёт foo-bar <args>, что стандарту соответствует. А ненормальные ещё и ключи разделяют на принадлежащие команде и подкоманде, и не дай бог их куда-то туда написать. Гореть им в аду, только и всего.

Ну нормальные vcs устроены так, что foo bar <args> зовёт foo-bar <args>, что стандарту соответствует.

Такого стандарта нет, это тоже твои фантазии. Кому-то удобно по каким-либо причинам делать реализации подкоманды в виде отдельных бинарей, а где-то удобнее всё засунуть в один бинарь.

А ненормальные ещё и ключи разделяют на принадлежащие команде и подкоманде, и не дай бог их куда-то туда написать.

С точно таким же успехом можешь засунуть ключ от чужой (под)команды и получить аналогичный результат. В правильно разработанном интерфейсе такие эффекты сведены к минимуму. Твои фобии не основаны на объективных фактах.

Гореть им в аду, только и всего.

А где должны гореть кадры вроде тебя, т.е. с закоренелым стереотипным мышлением?

Нафига ты в це++ используешь getopt_long, если есть более приличные вещи, которые позволяют не париться с хелпами и т.п.?

Пы.Сы. Оно еще и умеет неоднократные аргументы!