C++ vs Java (в реализации ООП)

Off-topic
Вы очень точно донесли свою мысль, спасибо :) Но это не мой питон, это знаменитый питон jgs из порядка разрешения методов с помощью c3-линеаризации в версии 2.3, ЕМНИП.

«Пичально», если я со стороны действительно выгляжу «адептом» Java.

Так какая аватарка, так ты и выглядишь :-)

Молодец, по бокам скобочки поставил :-) Уважил Лисп :-)

Можно :-) Но мне нравятся проверки компайл-тайма :-)

Все спорят с идиотом, который пытается решить несуществующую проблему неподходящим способом. Ты что тупой школьник, которому сказали, что какая-то задача решается так, а он после этого ВСЕ задачи пытается так решить?

💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩

Блин, моя ава ни о чем не говорит. Я просто угараю с Java, мне симпатизирует ее философия, мне нравится священная война Oracle vs MS.
К слову, это не вброс, просто мне реально нравится Java, но я нее «адепт». Да, по аналогии с аватаркой, здесь уместно сказать «По одежке встречают», но мне, в-принципе, это до фени. Думайте что хотите.

моя ава ни о чем не говорит
просто угараю с Java
философия
священная война
это не вброс
мне реально нравится Java
но я нее «адепт»
это до фени
Думайте что хотите

Лол :-)

Меня очень порадовали rethrow_exception/exception_ptr/current_exception Идеально вписались в струтуру моего проекта. Никаких бесконечно вложенных ифов, никаких статусов ошибок протаскиваемых через 10 уровней. Никакой копапасты обработчиков исключений в 50 методах. Просто один обработчик на все эти методы. Красота.

Разве что catch(...), но у этого подхода тоже есть недостатки.

Один catc(...) внутри него ex_ptr = std::exception();

А после него вызов обработчика исключений общего для всей программы (или ее модуля).

Это не лол, тут фейспалм. Quadruple facepalm.

Просто один обработчик на все эти методы. Красота.

И внутри этого единственного обработчика банальное подавление ошибки :-) Красота :-)

Специально для вас старался. Но вы то, конечно, не признаете ничего кроме CL. Тогда зачем вообще было заходить в тред «С++ vs Java»?

Спасибо :-) Всё признаю :-) Надо было досказать недосказанное :-)

мне симпатизирует ее философия

Чем же она вам так нравится?

(кстати, вы некорректно выразились, но пофиг)

И внутри этого единственного обработчика банальное подавление ошибки :-) Красота :-)

Нет.

Конкретно в Java нравится подход работы «без указателей», ограничений на прямую работу с памятью, когда речь идет о «ынтырпрайз-приложениях», ибо, как говорится, если нужна ручная работа и реальная производительность - Write in C.
Помимо этого нравится формальность отсутствия глобальных переменных, чего, конечно при кривых руках не избежать, но философия Java все же это исключает.
Нравится чистота ОО в Java.
Нравится типобезопасность.
Нравится ограничения логической безопасности, тот же С позволит вам сделать что угодно. Java - не позволит.
@Перепишите java.lang.String@ Никак, ибо String перегружает +. Да, в одних ситуациях, это плохо, но для большинства «ынтыпрайз», где коммерцы нанимают кучи программистов-новичков - и хотят развития проекта - это реально необходимо.
Ну и т.д. и т.п. по контексту. Много чего мне нравится в Java. Но я ни в коей мере не хочу сказать что Java это «единственное и правильное». Каждой задаче - свое решение.

Забавно, что одним нравится то, что категорически не нравится другим.

Нравится чистота ОО в Java.

Вас обманули.

Много чего мне нравится в Java

Сейчас Microsoft вместе с mono объединяют кодовую базу. RedHat реализовывает поддержку .NET в RHEL. И фанатов Java начнут выкидывать на мороз. И поделом, так как Java крайне примитивный и кривой язык, не такой кривой как цэпэпэ конечно, но зато куда более убогий.

не такой кривой как цэпэпэ конечно

не такой кривой как современный цэпэпэ

зато куда более убогий

мухам нравится, что характерно мухи при этом мнят себя пчёлами.

Вопрос в том, почему это минус для прогера?

Это не минус в общем случае. Просто когда у человека спрашиваешь «сколько будет 2 + 2», то ожидаешь услышать конкретный ответ, а не «с точки зрения банальной эрудиции...». На презентации важно заинтересовать и растормошить аудиторию, а не скучно бубнить что-то под нос. Но если мы находимся в контексте какой-то темы и аудитория соответствующая, то какой смысл заходить издалека?

Это не личная претензия, но изрядно раздражают люди, которые на работе занимаются бестолковым забалтыванием. Спрашиваешь что-то конкретное, а в ответ начинается поток воды пересыпанный всякими «умными терминами». Зачастую это означает, что дать нормальный ответ человек не может - не знает и боится в этом признаться. В итоге чистая потеря времени.

Забавно, что одним нравится то, что категорически не нравится другим.

На вкус и цвет...

Вас обманули.

Смотря что для вас является показателем чистоты.

И фанатов Java начнут выкидывать на мороз

Я лично не фанат Java.
А вообще, вы знаете, время покажет.

Хотелось бы мне посмотреть, как нахваливал бы ты Java, рассказывал про философию и чистоту ОО, про JNI, если бы Java и не стал бы использоваться массово :-)

В принципе, я с вами согласен. Но вот только беда в том, что если на вопрос

«сколько будет 2 + 2»

ты просто отвечаешь

4

Начинаются как раз эти

с точки зрения (с точки зрения непозиционной системы счисления/если рассматривать эту задачу не опираясь на числа/любой аргумент буквоеда)

То есть, если в ответе не выделить по максимуму область контекста, к твоим словам начинают тупа придираться.

Ява была прикольной идеей в версии 1.0 А потом с каждой новой цифрой в релизе пихали очередную супернужную шнягу, и вот так в итоге получился уродливый франкенштейн.

Какое там чистое ООП, вы о чём.

Но и С++ этим же болеет, страус долго сопротивлялся, но не устоял и цепепешечка стремительным домкратом скатилась в г-но.

Пока из всей весёлой семейки C# остался адекватным. Надеюсь, что хоть его не ухайдокают.

На вкус и цвет...

Ага. Я вот не могу понять, как программистам может нравится ограничение свободы в том смысле, в котором это сделано в java. Это нравится бизнесу и это понятно - легче менять быдлокодеров.

Смотря что для вас является показателем чистоты.

А тут что не возьми, в Java ООП чистым не является. Простой пример: от того, что ты main засунул внутрь области видимости класса, он от этого не приблизился к ООП. Вот если бы программа была объектом, если бы main бы ее методом, то да, можно было бы о чем-то говорить.

Нравится ограничения логической безопасности, тот же С позволит вам сделать что угодно. Java - не позволит.

А чего ж тогда nullpointer у вас в рантайме вылетает? Что-то тут не сходится.

Ява была прикольной идеей в версии 1.0

Нет, она была совершеннейшим говном. Как в плане языка, так и в плане рантайма. В принципе, она им и остается, но хоть как-то подсластили за время развития.

Но и С++ этим же болеет

В С++ свобода от идеологии и привязанности к конкретным методам закладывалась с самого начала.

страус долго сопротивлялся

Вы сейчас о чем?

и цепепешечка стремительным домкратом скатилась в г-но

Что вам не нравится?

Пока из всей весёлой семейки C# остался адекватным.

Он сейчас лучше всего отвечает потребностям рынка. Но язык-то так себе.

Но и С++ этим же болеет, страус долго сопротивлялся, но не устоял и цепепешечка стремительным домкратом скатилась в г-но.

... в ещё большее г-но, ибо кто-нибудь может мне объяснить, почему, например

int x;
decltype(x); // даёт тип int
decltype((x)); // даёт тип int&

если бы Java и не стал бы использоваться массово :-)

Сейчас начнутся сравнения Java-Киркоров vs Lisp-Exploited, избавьте меня от этого...

Хотелось бы мне посмотреть, как нахваливал бы ты Java

Я не нахваливаю, меня спросили что конкретно мне в ней нравится, я высказал свою точку зрения. Все.
Я, по крайней мере, аксиомы эскобара тут не выдвигаю.

Кто не согласен - вам вопрос: как реализуется метапрограммирование в вашем языке?

И как оно реализуется в питоне и обжектив-с?

не такой кривой как современный цэпэпэ

Современный как раз вполне себе ничего. А вот наследие С и ранних версий надо выкидывать или переосмысливать и переделывать.

кто-нибудь может мне объяснить, почему, например

Ну тут и цэпэпэ знать не надо, все очень просто, в одном случае ты берешь тип переменной, в другом выражения.

Нет, она была совершеннейшим говном. Как в плане языка, так и в плане рантайма

Я не говорю, что ява не была говном с самого начала. Идея была прикольная, могли бы и что-то толковое сделать. А ща проще не «этих отмыть», а «новых нарожать»

Вы сейчас о чем?

О том, о чём он в книге писал. Как он сопротивлялся неудержимому желанию некоторых членов комитета срочно внести в С++ очередное мегамодное говно. Или пусть не говно, пусть не модное, но чуждое. Вот эти тенденции совать в с++ лямбды, замыкания, выводы типов и пр. Если я захочу функциональности, я возьму ML, CL. А если хочу адекватный императивный язык с ООП - выходит, что и брать нечего. Аргумент «не хочешь - не пользуйся» не катит. Добавление фич бесследно не проходит.

Что вам не нравится?

Вот то, о чём я написал.

Но язык-то так себе

Нет в мире совершенства.

Ага. Я вот не могу понять, как программистам может нравится ограничение свободы в том смысле, в котором это сделано в java. Это нравится бизнесу и это понятно - легче менять быдлокодеров.

Я вам то же самое и сказал.

@Перепишите java.lang.String@ Никак, ибо String перегружает +. Да, в одних ситуациях, это плохо, но для большинства «ынтыпрайз», где коммерцы нанимают кучи программистов-новичков - и хотят развития проекта - это реально необходимо.

К чему это буквоедство?

Вот если бы программа была объектом, если бы main бы ее методом, то да, можно было бы о чем-то говорить.

Я надеюсь вы сейчас Io тут двигать не будете? :)

А чего ж тогда nullpointer у вас в рантайме вылетает? Что-то тут не сходится.

И куда ему вылетать?

Ну тут и цэпэпэ знать не надо, все очень просто, в одном случае ты берешь тип переменной, в другом выражения.

Так можно думать, если не знать цепепе :-) И x, и (x) - суть выражения :-)

Вот эти тенденции совать в с++ лямбды, замыкания, выводы типов и пр. Если я захочу функциональности, я возьму ML, CL.

Речь настоящего гусара-одиночки с мотором.

И x, и (x) - суть выражения :-)

x в том числе и прежде всего переменная. И логично тут выбрать ее, т.к. переменную можно превратить в выражение, а наоборот нет. Вроде как в D typeof работает так же. В Rust вообще такого нет. Может ты знаешь более прямые решения?

Нашёл в стандарте :-) Оказывается (x), где x - может быть не просто выражением, а parenthesized id-expression, именующим сущность на стеке (automatic storage duration), расценивается как трансформация x для доступа к соответствующему члену данных замыкания, который был бы объявлен как если x был бы сущностью, используемую по правилам ODR :-) Теперь понятно? :-)

Вот эти тенденции совать в с++ лямбды, замыкания, выводы типов и пр. Если я захочу функциональности, я возьму ML, CL.

Возьмешь CL для вывода типов? Молодец, тебя явно будет ждать успех.

x в том числе и прежде всего переменная.

Ага, а переменная - это такой ящичек со значением, прежде всего, да? :-) Лол :-) x - это выражение. Это ты, человек, трактуешь его как переменную-ящичек :-)

Пока из всей весёлой семейки C# остался адекватным.

А ничего, что версии языка увеличиваются куда быстрее, чем у джавы или плюсов? И «супернужные шняги» пихают весьма активно.

Молчал бы уж, колония бактерий. Если бы был мотор, но мотора нет.

Для одиночек как раз все хорошо. Но каждый заднеприводной стрелок - вон как восторженный явой товарищ - мнит себя дейскстрой и начинает пихать лямбды и замыкания куда не надо. А убить его за это низя.

Ты с заднепривода пример берёшь, прикидываясь дислексиком? Зря стараешься, он не оценит.

Ты с заднепривода пример берёшь, прикидываясь дислексиком? Зря стараешься, он не оценит.

Ты за себя отвечай прежде всего. А если обосрался - молча обтекай.

лямбды, замыкания, выводы типов и пр. Если я захочу функциональности

Может, ты думаешь что между этими понятиями есть связь? Или можешь рассказать, как лямбды, замыкания, и выводы типов мешают адекватному императивному языку?

Или можешь рассказать, как лямбды, замыкания, и выводы типов мешают адекватному императивному языку?

Он, судя по всему, к тому же причисляет CL к функциональным.

С вами дислексиками спорить непродуктивно. Видят в тексте что-то своё, потом со щенячьей радостью это опровергают. Самое хорошее - отойти в сторону, вонь от ваших штанов в нос не так бьет.

Как он сопротивлялся неудержимому желанию некоторых членов комитета срочно внести в С++ очередное мегамодное говно.

А ещё он многие годы вел кампанию, чтобы язык стал общепринятым стандартом, руководя всеми комиссиями и никому не отказывая :-) Проектирования не было - просто объединили все, что попалось под руку. :-) Это из книги «Кодеры за работой» :-)