имеет ли смысл переходить с vim на emacs?

Vim это хороший текстовый редактор, не более. Не совместимость плагинов(после добавления плагина нужно тестировать всю конфигурацию), VimL убог, поэтому каждый пишет на чем хочет: perl, python, ruby, C(нужно компиляция) - это все мне нужно было для моей конфигурации вима, т.е. быстро перетащить это на сервак и поправить файлик не получится. Хорошо что с Guile не торопятся) Tmux можно выкинуть, так как Emacs(daemon) запускается как сервис в systemd. В Emacs нет тектового редактора, поэтому нужно ставить EvilMode и знания Vim тебе пригодятся. Так же нужно будет разбираться c Emacs Lisp без него никуда. Потребуется время что бы сделать из Emacs то что тебе нужно. Перешел с Intellij IDEA на Emacs. Пишу: Scala, Python, Haskell, R.

Можешь посмотреть в сторону Spacemacs, сам не испольлзовал, но говорят что вменяем.

Ну зачем сразу немедленно... Лучше подождать лет 800-900... А там видно будет... В мире столько интересного, непознанного и любопытного...

Любовь - лучший наркотик... :)

пример несовместимости плагинов ?

Вангую, какие-то дополнения написанные хипстерами на ruby 2.4 которые ни с какими другими версиями руби не работают и другое дополнение которое не работает ни с чем кроме ruby 2.1.
ruby заменить по вкусу на python, java, lua…

Стоит!~

редактируете вы все локально, а к удаленной машине обращаетесь только за чтением и записью файла — и он умеет это делать прозрачно для вас (см. TRAMP).

Все так. Добавлю еще, что компиляция, поиск, да и любая другая команда, тоже запускаются удаленно.

Тебе нужен редактор или платформа для расширений?

Можешь посмотреть в сторону Spacemacs, сам не испольлзовал, но говорят что вменяем.

Пытался пользоваться. На мой взгляд абсолютно невменяем. (Ну по крайней мере, был тогда.)

Самодурство и эгоцентризм во все поля. Захотели что-нибудь поменять — и немедленно поменяли — оно самообновилось, и привет. Все настройки надо делать через их слой абстракции, иначе все имеет шанс пойти наперекосяк. Документирован отвратительно — без знания Елиспа туда соваться было бесперспективно, а со знанием — непонятно зачем.

Какие именно?

Которые не требуют интерактива. Вызвать внешнюю команду, показать буфер с результатами.

Tmux можно выкинуть, так как Emacs(daemon) запускается как сервис в systemd

Пардон, не уловил мысль. Протокол, по какому общаются, емаксовый клиент и сервер, сетевой прозрачностью не обладает.

Идейно правильной заменой древнему подходу с полным входом на удаленную машину, как я уже сказал, в ГНУ Емаксе будет TRAMP; хотя ничто не мешает и Емаксом пользоваться по-старинке — он в терминале запускаться кое-как вполне умеет. А локальный клиент-сервер здесь совершенно ни при чем.

Spacemacs ... абсолютно невменяем ... самодурство и эгоцентризм

Да, это я про постоянное использование. А вот на понабраться идей и готовых решений, Spacemacs, как и любой другой starter’s kit (их вообще довольно много, но Спэйсмакс, пожалуй, самый тяжелый), весьма годен.

Emacs — не редактор, а интерактивная среда разработки

LOL, а что такое интерактивная среда разработки? Это когда ты можешь вывод в буфер редактора перенаправить? Так чем тебе вим не интерактивная среда?

Правильно, это «имакс — это набор свистелок и перделок, которые мешают тебе заниматься разработкой. Да и вим во многом такой-же, но все ж поскромней как то немного.

По большому счету, если бы я не привык к виму, и если бы он не стоял по дефолту во всех осях, проще было бы написать свой редактор, чем трахаться с клоунадой вима. Ты можешь сделать так: wq, а вместо этого сделать так: x, а вместо этого сделать так: ZZ, а есть еще пару десятков вариаций этого говна, и удаляй гребаные бинарники свопов каждый раз, когда потерял сессию, или носи в голове хлам конфигов vimrc, который еще надо знать куда совать для каждой оси. Я даже не представляю какие дебилы это все наворочали, и кому это все надо.

Про имакс вообще речи нет

проще было бы написать свой редактор, чем трахаться с клоунадой вима.

Нет не проще. Ну то есть сам редактор пишется без проблем, это правда. Но все плагины ты тоже сам будешь наяривать? Это тупик, ответственно заявляю как чувак, который писал свой редактор.

имакс — это набор свистелок и перделок, которые мешают тебе заниматься разработкой. Да и вим во многом такой-же

notepad.exe - твой выбор.

Я даже не представляю какие дебилы это все наворочали

Дык, обычный «паттерн»: колосс на глиняных ногах. Был vi, там еще можно было прочитать весь мануал (http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/utilities/vi.html + ex), и «map ... ...» для простых случаев смотрелось не так убого etc. Обложили приблудами, получилось как «an octopus made by nailing extra legs onto a dog» (c).

elisp

Почему он коряв?

На фоне CL или Scheme он полное УГ.

an octopus made by nailing extra legs onto a dog

Не подсказывай Поттерингу про KDE.

уже раз пятый пытаюсь перейти на эмакс. И каждый раз - не получается. почему ?

очень легко перейти людям с нуля или когда юзаешь вим год-полтора. хотелок со старта или года через полтора немного, а когда у тебя 36 плагинов, тогда переход достаточно проблематичен. выучить новые хоткеи - не самое страшное в этом. главное найти замену 36 плагинам и убрать все мелкие косячки в эмаксе.

как пример: в ibuffer отображаются всякие буферы типа *Messages* *scratch*. ок. гуглим. убираем. но по аналогии не получается убрать *ycmd-server*. думаем, что неплохо было бы найти функу, которой можно было бы подставлять имена, чтобы убирать любой буфер с произвольным именем. находим, копипастим. не работает. к этому времени начинает закипать кепка и появляться на горизонте вопрос «а нафига ?». беру комичу в репу изменения в конфиге и удаляю все это до следующего обострения.

конечно, всë там решаемо. но нагуглить быстро не выходит. а кидаться в доки эмакса чтобы самому написать - особого желания нет, при всем при том, что в вим все работает, апдейтится и даже все нужное пересобирается постхуками. кидаться на амбразуру типа удалил вим и сидишь на эмаксе и решаешь все траблы до победного...не вижу никаких киллерфич в нем, чтобы так делать.

У фанатов CL, на его фоне все говно.

т.е. быстро перетащить это на сервак и поправить файлик не получится.

а с имаксом, стало быть, получится.

в emacs есть tramp. Будешь править файлик на удаленном серваке из локального emacs'а.

имеет ли смысл переходить с vim на emacs?

Переходи на TEA.

в vim'е есть scp://. Будешь править файлик на удаленном серваке из локального vim'а.

Неудобно. У меня в tramp, например, автодополняются все пути на удаленном серваке. И при открытии второго/третьего и т.д. файлов на том же серваке не надо вводить пароль.

да, в этом минус, к слову сказать даже sshfs не помогает, нет вроде бы рабочего решения для vim (автодополняются все пути на удаленном серваке).

Dynamic scoping -> коряв как ноги Чапаева.

Scheme - не гавно.

Dynamic scoping -> коряв как ноги Чапаева.

Хочешь, используй lexical scoping.

На фоне CL

На фоне CL он прекрасен на самом деле. Хуже CL человечество еще ничего не придумало.

Про схем согласен, ждем имакс на guile/scheme.

Дык, обычный «паттерн»: колосс на глиняных ногах. Был vi, там еще можно было прочитать весь мануал (http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/utilities/vi.html + ex), и «map ... ...» для простых случаев смотрелось не так убого etc. Обложили приблудами, получилось как «an octopus made by nailing extra legs onto a dog» (c).

У vim весьма неплохой встроенный мануал. Из проблем, как мне кажется, можно выделить тормоза при подсветки синтаксиса при больших файлах и встроенный скриптовый язык.

После появления neovim разр-к vim начал активнее кодить: https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Vim-Async-Processing Т.е. такой https://github.com/Shougo/deoplete.nvim плагин можно будет поставить на ванильный vim (сейчас только neovim).

Переходи на TEA.

Шутишь?

Вы просто ненавидите все славянское.

Когда в емакс завезут текстовый редактор, тогда может и заменить.

Интересно на лор завезут когда-нибудь регистрантов с актуальными шутками?

Если по работе нужно на серваке править что-то большее конфигов, то вы находитесь в анальной ситуации. За 15 лет никогда такого не случалось. Максимум делал выкатку своих локальных измений через фабрик, потому что серверов сразу много и никакой трамп не спасает.

У меня такого никогда не случалось, там, где я работаю, удаленно или нет — всегда есть полноценный прокачанный, но при этом минимальный вим/неовим, который быстренько бутстрапится. Это вообще не проблема.

Но я пытаюсь солидаризироваться и входить в положение тех, кого карают боги льными карами, что им приходится приводить такие аргументы, глупо выгляжу, знаю, но вот такое вот положение.

И еще: «работать удаленно» — дичь и признак дилетанта, ведь работать нужно локально и эффективно, а потом уже секурно деплоить что куда нужно, это еще один батплаг в сторону наших оппонентов.

Щас, шрифты закончат рендериться, скажу...

---

Потянет на актуальную шутку про емакс?

как пример: в ibuffer отображаются всякие буферы типа *Messages* *scratch*. ок. гуглим. убираем. но по аналогии не получается убрать *ycmd-server*. думаем, что неплохо было бы найти функу, которой можно было бы подставлять имена, чтобы убирать любой буфер с произвольным именем. находим, копипастим. не работает

Пардон, но по-моему это означает, что кто-то не умеет гуглить. Первая же ссылка по запросу «gnu emacs ibuffer hide star buffers», не?

Более того, в отличие от Вима, где действительно на любой чих надо гуглить, здесь чаще проще спросить сам ГНУ Емакс. В данном случае — просто открыть диалог настроек по Ibuffer’у (M-x customize-group RET ibuffer) да посмотреть, что там предлагается. И без труда найти там опцию ibuffer-never-show-predicates, в которую добавить регулярное выражение для любой строки, начинающейся и заканчивающейся звездочкой — ^\*.*\*$.

Если регулярные выражения на вас производят впечатление китайской грамоты (хотя не должны бы, если вы пользователь Вима), то, к сожалению, через диалог настроек не получится, но в инициализационной программе можете писать так:

(add-to-list 'ibuffer-never-show-predicates
             (rx line-start "*" (zero-or-more not-newline) "*" line-end))

появляться на горизонте вопрос «а нафига?»

А действительно — нафига это делать-то?