git merge

что такое предыдущий коммит от мерж-коммита?

COMMIT^1?

который из минимум двух?

git log --first-parent

Ты о чем вообще?

Именно, но некоторое время назад возращаемые коммит выбирался рандомно из двух возможных. Сильно напрягает после правильных VCS.

ага

можешь привести пример ситуации, что именно ты делаешь, что хочешь получить, и т.д.?

Нет, он не может. За год наблюдений у меня сложилось ощущение, что для cvv этот форум примерно как твиттер. Он просто постит сюда случайные мысли. Иногда отвечает, но большая часть уточняющих вопросов по теме остаётся без ответа.

Очень похоже на твиттер.

Мне интересна возможность построить процесс разработки на гите основанный на ветвлении и мержах. Я некторое время назад пробовал но обломался на том что после мержа ветки в транк невозможно определить что было до мержа транком а что веткой. В результате я пользую сейчас процесс разработки основанный на патч-сетах и ребейзах.

Но временами ностальгирую по мержам и думаю о мержах поверх гита.

:-)

Вероятно я неуспеваю осознавать инзмения местного контингента ... Во времена Die-Hard, sun-ch и Idle комьюнити вело себя реально по другому ...

насколько мне известно, git не хранит подобную информацию. зато ее хранят всякие гитхабы и гитлабы (пуллреквесты).

в связи с популярностью редактирования истории в гите, вот эта штука «что было до мержа транком а что веткой» является переменной, и вообще достаточно бесполезной.

мало того, в гите часто исходную ветку удаляют сразу после использования.

Ты вед, используешься --no-ff при мерже в master (или что у тебя там)?

Хочу использовать :-)

Вероятно я неуспеваю осознавать инзмения местного контингента ... Во времена Die-Hard, sun-ch и Idle комьюнити вело себя реально по другому ...

Зато новый контингент успевает заметить опухшее до безобразия чсв некоторых уникумов, тебя, например: www.linux.org.ru/development/11740720?cid=11740764

коммит выбирался рандомно из двух возможных

Не рандомно, а в зависимости от того что во что слито. ^1 коммит на ветке на которой ты был когда делал merge, ^2 коммит на ветке которую сливали.

Ну, вот без него происходит fast forward. Поэтому история становится линейной.

http://i.stack.imgur.com/GGkZc.png

Эххх...

я пользую сейчас процесс разработки основанный на патч-сетах и ребейзах.

И никаких мержей

404

А что там было?

там было твоё повышенное ЧСВ

cvv ★★★★★ (07.11.2016 16:28:35) в С - я бог :) /development/11740720?cid=11740764

Ааа... Спасибо :-)

ну не могли же 16 лет кодирования на С пройти напрасно :-)))

Тогда поделись опытом :)

А то я пытаюсь познать дзен и стать мастером в последнее время ответов на свои вопросы давно перестал находить в инете...

Почему? Почему бы просто не использовать стандартный git подход описанный 1000 и 1 раз? [1] В нём кстати можно использовать rebase («подливание» develop в feature ветки), что бы история была почище.

1 - http://nvie.com/posts/a-successful-git-branching-model/

После использования ВКС специально для этого разработанных сильно неестественно.

Ну в таком случае просто кастуй меня в такие трэды :-)

Ну в таком случае просто кастуй меня в такие трэды :-)

Таких тредов почти что нет. Для меня нужна обычно очень сильная причина чтобы создать тред - я стараюсь осиливать до конца своими силами.

Я хотел бы найти такого человека, которому можно стукануть на мыло по какому-то интересному вопросу и покурить его в свободное время. Жаль, у меня среди друзей одни вэбисты и сишарписты :(

Щито поделать, desu~ Если используешь git, логично использовать устоявшиеся git практики.

Ну у меня есть мыло в профиле но я ничего не обещаю :-)