Вопрос по современному openGL

1

2

Является ли уместным использовать обычные glTranslatef, glColor3f, glScale с vertex буферами? Оно работает, я уже проверил, но насколько это правильно? Может, такие вещи делают через шейдеры? P.S. Программа не очень большая, что-то типо демосцены, но немного другое.

Ссылка

←	Асинхронные бенчмарки HTTP в PyPy3

Проверить, есть ли библиотека в системе

→

Да хватит тебе уже этими дурацкими шейдерами себе голову забивать!

Делай так, как проще, а не так, как кто-то считает, что надо!

anonymous
(01.03.17 22:56:57 MSK)

Ответ на: комментарий от anonymous 01.03.17 22:56:57 MSK

Я поймал ~~Eddy_Em~~ :3

EXL ★★★★★
(01.03.17 22:59:06 MSK)

Ссылка

Не уместно, начиная с OpenGL 3.0 фиксированный пайплайн был объявлен устаревшим, а в GL 3.1 его переместили в профиль совместимости. В GLES 2.0 его вообще выкинули из спецификации. Советую потратить день-другой на изучение программируемого пайплайна и шейдеров, дальше пойдёт как по маслу.

Фиксированный пайплайн помимо ненужного утяжеления драйверов имеет проблему в другой плоскости. Человек, который начинает с него изучать OpenGL, делает по принципу что-то накодил, но как это работает хз.

Dendy ★★★★★
(01.03.17 23:04:05 MSK)

Даже в третьем это выпиливали всеми силами. Кстати, что по четвертому OpenGL взялся читать?

peregrine ★★★★★
(01.03.17 23:05:20 MSK)

Ответ на: комментарий от peregrine 01.03.17 23:05:20 MSK

https://dmkpress.com/files/PDF/978-5-97060-255-3.pdf

nikitosios20031
(01.03.17 23:33:58 MSK) автор топика

Ссылка

Ответ на: комментарий от Dendy 01.03.17 23:04:05 MSK

Долбанавты какие-то. Идут по принципу «сильный идиот и сквозь терновую рощу прорвется». Нет бы обойти...

Ну, черт с ними: если хотят только шейдеры, так написали бы аналог глута на шейдерах! Чтобы абсолютно те же самые функции можно было использовать.

На кой хрен велосипедить в 100500й раз одно и то же?

anonymous
(02.03.17 00:15:15 MSK)

Ответ на: комментарий от anonymous 02.03.17 00:15:15 MSK

Насколько я знаю, проблема в том, что glTranslatef и иже с ними не гарантированно исполнение на GPU. Этот код вполне может работать на CPU, благодаря лени разработчиков дров.

peregrine ★★★★★
(02.03.17 00:17:25 MSK)

Ответ на: комментарий от peregrine 02.03.17 00:17:25 MSK

Именно, это просто высокоуровневая манипуляция матрицами, юниформами и буферами. Всё это работает на CPU и слишком убого для высокоуровневого API, этому коду место в примерах или каком-нибудь простеньком математическом C-движке. Подобных минималистичных движков навалом в интернетах, берите любой если лень самому матрицы перемножать. А то так дойдёт до того, что меш чайника будет в драйверах, потому что всем же нужен чайник.

Dendy ★★★★★
(02.03.17 04:29:46 MSK)