Все софтверные мануфактуры придерживаются таких взглядов?

Хорошо вбросил! :)

А в чём вброс-то? Вброс на уровне капитанского «Равносторонний треугольник это треугольник у которого все стороны одинаковой длины»...

ты, значит, из этих будешь

Команда, состоящая из посредственных программистов

?

А ты, значит, мнишь себя этим:

высококлассных программистов

?

боюсь, что да. У меня вот проблемы с коммуникабельностью, так даже показать знания бывает трудно, не то, что взаимодействие.

Золотая середина

Пока высококлассные прогреры вылизывают код, банда говнокодеров наговнякала криво и косо работающий продукт и уже его продаёт.

Команда, состоящая из посредственных программистов, междукоторыми на должном уровне налажено взаимодействие, имеет больше шансов на успех, чем группа высококлассных программистов, которым не удается наладить работу в составе команды

А что тут не так ? Если ты высококлассный, но проект таков, что в одного ты его не осилишь, а в команде работать не можешь, то группа посредственностей имеет шанс тебя обойти - массой возьмут. Конечно, если твой кусок работы оформлен так, что тебе ни с кем не надо контачить, то тут другой разговор.

Крутые системы делают не гении-программисты, а команды, которые умеют работать на цель. Так что тут написана правда.

Но если после школы тебя всё таки угораздит стать программистом, то после года-двух опыта ты прекрасно поймешь, где тут правда..

даже показать знания бывает трудно

найс. Черный кот в черной комнате.

Какие сложные продукты делали в одиночку гениальные прогаммисты?

TeX?

Но вообще да, время гениальных одиночек ушло.

Сильный игрок вовсе не обязательно является первоклассным программистом

Сильный игрок

первоклассный программист

Внезапно, в разработке софта нужны не только программисты, даже первоклассные. Так что автор - КО.

Но вообще да, время гениальных одиночек ушло.

А оно когда-то было? Метод "бригады главного программиста" старше почти всех участников этого форума.

TeX

Дональд точно не использовал труд аспирантов? От этого почти невозможно удержаться.

Команда, состоящая из посредственных программистов, междукоторыми на должном уровне налажено взаимодействие, имеет больше шансов на успех, чем группа высококлассных программистов, которым не удается наладить работу в составе команды

всецело полностью поддерживаю, серьезно

В моей текущей одной из крупнейших, международных и бла бла блашнейших, аутсорсной компании всё именно так. Насколько я общаюсь с людьми из похожих контор тоже очень похоже что так.

Последнее время сей факт сильно напрягает, но из плюсов - порог вхождения до определённого уровня квалификации (той самой равной стороны) происходит заметно быстрее.

А если компании не нужны более квалифицированные товарищи (ну бизнесс у них такой, особенно характерно для аутсорса как раз), то дешевле именно поддерживать всех на одном уровне, чем возиться с десятком процентов первоклассных, так - единый интерфейс управления.

В общем это классический подход на галерах. Полезно может оказаться в начале карьеры.

В продуктовых компаниях, видимо, проще переплатить за шанс поиметь инновацию.

Обычно комманды потом это саппортят и развивают...

Это как unix и другие ОС.

В продуктовых компаниях

Это ты про apple?

Это любая компания которая сама пилит свой продукт, целиком или с малой долей аутсорса.

Тот же гугл - разрабатывает сам, а на поддержку, самую простую и несекретную часть отдаёт компаниям типо моей.

man процессы, тестирование

Такое ощущение, что многие отписавшиеся воспринимают приведённую цитату буквально как «посредственные разработчики лучше высококлассных»… Мне кажется, что речь тут о том, что даже гениальные программисты не смогут вытащить проект, если каждый будет тянуть в свою сторону.

эффективное взаимодействие с сотрудниками, коммуникации и общение имеют большее значение, чем талант программирования сам по себе

но все почемуто читают как

лузеры лучше гениев

Даже вот не знаю что сказать 8)

По моему это очевидная истина в духе «один в поле не воен». Это не значит, умение писать программы отходит на второй план. Но в хорошей команде просто приятно обсудить некоторые аспекты имплементации и всем - интересно.

Нет, просто если ты чего-то не знаешь, с большой вероятностью в команде найдётся тот, кто знает и даст тебе хороший совет, как делать лучше.

Ты что, высококлассный программист же не может «чего-то не знать», он же гений.

Скорее его задолбают тупыми вопросами и не дадут продуктивно работать

Бугурт мартыхи-кодера незаметен.

Вот, и я том же. Ведь первоклассный разработчик сам вопросы никогда не задаёт.

Сферический высококлассных программист в вакууме? :)

У меня на собеседования всегда спрашивали про то как работа в команде обстояла.

Он их другим, более первоклассным разработчикам задаёт, если задаёт. А так есть документация, гугл, стэковерфлоу.

Вообще такое ощущение что людям забыли рассказать про отношение частичного порядка и отсутствие глобальных максимумов.

Как у вас в голове эта линейная шкала высококлассности выживает? Она же противоречит любому опыту...

Претендуешь на высококлассного специалиста?

стэковерфлоу

Платформа для пиара. Частенько лажа попадается.

ядро линукса версии 0.01

Unix и другие ОС в том виде, в каком они востребованы на рынке, не один человек написал, а большие команды людей.

Ага. На стековерфлоу тебе точно ответят, был ли учёт только сербуркозявчатых фентифлюшек в модуле кудябликов, написанном Васей Пупкиным, багом или странным требованием. Вася же не достоин вопроса от светила программирования (тем более, что это жалкое ничтожество не отразило этот момент в документации), поэтому несомненно надо биться головой в гугл.

Кстати сказать, спрашивать на stackoverflow у случайного прохожего или искать в гугле рандомную хаутушечку нормально, а у соседа по комнате работающего с тобой над общим проектом - по классу не положено?

Хотя логично конечно, сосед и усомниться может, и прощай класс.

Кстати сказать, спрашивать на stackoverflow у случайного прохожего

А где я говорил про спрашивать, прочитать чужой вопрос и ответы на него.

или искать в гугле рандомную хаутушечку нормально, а у соседа по комнате работающего с тобой над общим проектом - по классу не положено?

Обычно объём уникальных знаний у соседа по комнате ограничен, остальное относится к публичной общедоступной информации, которое многим слишком общительным влом найти самостоятельно.

Хотя логично конечно, сосед и усомниться может, и прощай класс.

я тоже могу усомниться в классе соседа, делов-то :)

Все адекватные - да, потому что спорить с процитированной очевидностью станет только поехавший.

Это относится и к стартапам тоже или только к консервативным компаниям?

Бред-то какой! Самый лучший программист никогда не уживется ни с какими коллегами! Поэтому-то "продакшн" — такая параша: его пилят дебилы, которые нихрена в программировании не шарят, зато "общительные". А вот реально нужные вещи пилят одиночки. И у них получается высший класс!

А вот реально нужные вещи пилят одиночки. И у них получается высший класс!

Ты факты давай

Вот, кстати, это — огромный плюс Дональда! Если бы он не задумал свою говеную книжицу про погромирование писать (да, я считаю, что его «искусство программирования» — полное дерьмище, совершенно ненужное в реальном мире), то мир остался бы без ТеХа! Страшно подумать, как бы мы без латеха что-то делали... Был бы гольный plain text, а для верстки книг с формулами пришлось бы какие-нибудь лисапеды придумывать.

dcraw, libraw, упомянутые первоначальное ведро линукса и ТеХ с латехом. Ну и много чего еще можно вспомнить. Особенно если коснуться science tools: несмотря на то, что в разработчиках, скажем, MIDAS, может числиться толпа, реально эти вещи — заслуга одного человека. И как только этот человек загибается, софтина дохнет...

Еще один догадался. Давай еще подброшу очевидных идей, чем тупее сотрудники, тем их надо больше и больше высокооплачиваемых мест для руководителей.

Хороший PM/TL сможет бросить первоклассного некоммуницирующего программиста на решение изолированной задачи, а посредственных программистов — на простые задачи.

Хороший PM/TL просто такого не возьмет :D