Специалист озвучил вам стоимость своих услуг

Нам такие не нужны)) Спецы о семи пядей во лбу))

Стоило открыть гугл и вот. Хотя бы этот сайт. Думаю таких немало. А если языком владеете, то на зарубежном аналогичном, может быть, вам какой индус за миску риса всё напишет. Но, признайтесь, что вы не пробовали там ничего размещать.

Я вижу, Вы все еще испытываете сложности с выбором языка. Очевидно, Вам нужна профессиональная консультация, напишите мне в личку, всего за $49/час.

Но, признайтесь, что вы не пробовали там ничего размещать.

Мне этот сервис не предлагали в том топике. Хочется все-же совет опытных людей, а не первое попавшееся в гугле))

Опытных в чем, в разработке? Но вы же не собирались разрабатывать, а хотели поручить разработку кому-то. И почему не доверять гуглу, вы все интересующие вас вопросы задаёте на этом форуме или что-то идете в гугле?)

Из 2 представленных. Java - это же как C++

А вот это обидно было.

например, обработку ошибок

Брехня, просто передаешь ошибку функции checkError и не паришся.

Соглашусь с тем, что синтаксис Visual BASIC, который не .Net, пожалуй, один из самых читабельных и незамусоренных. Скажем так, это человеческий синтаксис, разработанный одними людьми для других.

Другой вопрос уже, какие возможности предоставляет язык, насколько он удобен для какой-то коллективной разработки, насколько использование фич языка наподобие типа variant в VB угнетает производительность конечного приложения (впрочем, никто же не заставляет использовать variant только в прототипах?)... Языки программирования создавались не для того, чтобы человек мыслил какими-то компьютерными категориями, а прежде всего для того, чтобы компьютер понимал человека. И в этом смысле Visual Basic отличный язык.

Вопрос скорее в том, что VB 6 устарел уже безнадёжно и даже с учётом сохранения обратной совместимости на нём нереализуемы процентов 60 возможностей современной Windows.

С моей точки зрения, из современных языков самый адекватный синтаксис у языка R. Но R формально не является языком общего назначения, ну и к тому же это интерпретируемый язык, который в отрыве от своих скомпилированных из Fortran'а и Си блобов - не существует (как и Python, кстати: уберите все его внешние бинарные куски - и останется просто бесполезный тормозной кусок г-на).

У меня честно нет однозначного ответа на вопрос о синтаксисе: абсолютное большинство современных языков весьма уродливы, хотя Go среди них, возможно, действительно самый синтаксически вменяемый. Если удобно писать на VB 6, попробуйте перейти на современный VB.Net: его закорючки теперь не менее загадочны, нежели закорючки Visual C++, но он хотя бы какую-то идеологическую совместимость с прошлыми VB имеет, да и IDE у Microsoft весьма хороша (IDE - это вообще тот редкий софт, который MS делает всегда хорошо или отлично).

Опытных в чем, в разработке?

В спв, что как не родной-то

Чем Haskell отличается от F#?

Там вброс какой-то, но языки Haskell и F# - сильно разные. Ты знаком хотя бы с одним из них?

Я надеюсь, сложение делалось в консольном приложении? Формы для этого тащить действительно дикий оверхед.

И если да, то не понимаю, зачем тебе обсценная лексика. Красивый, аккуратненький код.

Как ни странно, Perl. Фактически, Perl есть С-образный basic, если не увлекаться «синтаксическим перцем».

Что общего у перла с бейсиком?

Ты знаком хотя бы с одним из них?

Нет, конечно.

Достаточно того, что они функциональные. Вот я и спрашиваю, в чём по сути кроме синтаксиса они разные?

Перл и Бейсик - интерпретаторы.

А полезно было бы. Основная разница в том, что в одном языке преобладающая ссылочная прозрачность, а во втором ее практически нет.

Простота и понятность.

Что значит «ссылочная прозрачность»?

надеюсь, сложение делалось в консольном приложении

Я тоже надеялся. Но учебники писали какие-то странные люди со странными представлениями о умениях «первоклассников».

просто передаешь ошибку функции checkError

Которая не имеет доступа к контексту в котором ошибка произошла. И что дальше делать? Даже выйти из функции не получится, только упасть.

Чем Haskell отличается от F#?

Тем, что F# это Ocaml.

простой != удобный и удобный != простой

А так самый простой: assembler, brainfuck

А самый удобный: сотни их ибо каждому «удобно» нечто своё… Но если руководствоваться принципом «сотни мух не могут ошибаться» то: python, .NET и прочие прочие

defer recover ???

Язык программирования с самым простым и удобным синтаксисом

Т. н. «умная» молитва, медитация или просто молчание... :-)

Если очень схематично, то ссылочная прозрачность это такая штука, когда тебе становится все равно, где, когда и как вычислять практически любые выражения. Что из этого следует?

Во-первых, язык становится чистым (выход функции зависит только от входных параметров). Во-вторых, это позволяет сделать язык ленивым, что открывает новые подходы к программированию (но ценой того, что надо быть внимательнее, и там, где нужно, использовать deepseq), особенно касательно использования бесконечных и/или рекурсивных структур и вычислений. В-третьих, позволяет использовать дополнительные оптимизации во время компиляции (одинаковые синтаксические выражения могут вычисляться всего один раз).

Причем, новички обычно плохо представляют себе, как это согласуется с побочными эффектами. Не стоит переживать. Согласуется и достаточно хорошо. Программирование невозможно представить себе без побочных эффектов, и они в полной мере присутствуют в Haskell тоже. Сделано это через монадический интерфейс.

Только нужно понимать, что монады гораздо шире, и они сами по себе существуют вне связи с побочными эффектами. Просто их оказалось очень удобно использовать для описания побочных эффектов, сохраняя при этом язык ссылочно-прозрачным.

А F# - это совсем другой язык

Но F# же так же, как Haskell, работает в промышленной сфере обработки данных, применяется на тех же типах задач. Почему же Haskell'у необходимы «хаки» (монадный интерфейс), а F# всё-таки без них? Как это влияет на простоту и удобство? F# более специализирован, получается, а Haskell универсальнее?

А так самый простой: assembler, brainfuck

не согласен, самый простой — Forth

«Синтаксис базового уровня в Форте прост и состоит из единственного правила: «все определения разделяются пробелами».» https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Forth

А самый удобный: сотни их ибо каждому «удобно» нечто своё… Но если руководствоваться принципом «сотни мух не могут ошибаться» то: python, .NET и прочие прочие

не соглашусь, ибо как метко замечено в http://lurkmore.to/Forth

«стеки и обратная польская нотация — в общем случае начинающий фортер думает также и о том, чтобы сделать в форте всё как у людей . Но через некоторое время начинает уже у людей всё делать как в форте»

Именно простым — это golang. Я туториал за 15 минут прочитал и начал писать код на проекте.

Не понимаю, почему ты так стремишься поставить равенство. И F#, и Haskell являются общецелевыми языками программирования как Си++ или Java. Откуда ярлыки и стереотипы?

И тогда давай GC в Java тоже «хаком» называть в сравнении с Си++

Пока для себя лично определил Visual Basic и IDE Visual Basic 6.0

Попробуй фортран

это марковский процесс.

какая траектория предшествующая <язык понят за пятнашку минут> в просранстве языкопользования прогязыков?

D и Lua.

Потому что F# пилят практики, а цацкель - не совсем.

Ага, и небось еще вместе на обед ходят в своих этих Microsoft Research в английском Кембридже

JavaScript, Python, Java, C#, Smalltalk.

Какой фортран? 77, 90/95 или 95/2003/2008?

Racket! Python — не расширяемое говно. VB — тем более говно.

И ты говно. Инфа 100%

И ты говно. Инфа 100%

Я не являюсь языком программирования, а обсуждаем их! Следовательно ты флудер, а все флудеры говно!

Haskell

libswscale

Откуда такая любовь к libswscale? Сами его авторы признают, что он нуждается в серьезной переработке (см ffmpeg-овскую wiki)

Может есть что-то лучше? Это когда не надо писать
кучу (не нужных) закорючек, ибо постоянные
«ошибка синтаксиса», допустим как в «Borland C++»
изрядно напрягают (да, ошибки есть) но подучил я
C++ и VB примерно одинаково. А Visual Basic
пишешь себе пишешь - все ровно.

Чем строже язык и больше ошибок на этапе компиляции (синтаксиса), тем меньше их будет на этапе выполнения в большом проекте. А на этапе выполнения отловить их куда сложнее, да и компилятор не укажет строчку кода и класс ошибки.

P.S. Такие старые языки и IDE из-за старого диска
«Все для программирования», найденного на даче))

А что мешает скачать современные компиляторы из Сети и литературу по ним оттуда же? Просто практического применения для этого старья уже нет.

А что касается языков, то из простых и нестрогих (как бейсик) - почти все скриптовые интерпретируемые языки. Хоть bash (или любая другая shell), хоть javascript/vbscript(windows only)/wmlscript(только мобильники, но и на них уже отживает свой век), хоть python и т. д.

Из простых и строгих (и в этом смысле идеальных для обучения): java. Ещё паскаль неплох.

А c/c++ - это уже сложнее, бо является языком среднего уровня (в том смысле, что посередине между языками высокого уровня и ассемблером).

Ну Python норм

Это же вроде как Java, писать на нем десктопный софт - моветон?

Ничем не хуже бейсика. Хотя Си/Си++ в плане производительности, естественно, сильно уступает. Да и паскалю уступает.

Ada же

!ъ

тогда можно Nim (бывший Nimrod) взять, он похож на питон. и при этом в си компилируется.

или Modula-3

вики

обзор modula-3 студиозус рефератус презентация

ещё ряд статей про Аду

недостатки языка Си

factor понятнее

форт простой и расширяемый, но factor проще и понятнее — потому что есть скобки, и комбинаторы работают со стеком в скобках.

а в классическом форте стек в голове держать надо, все эти dup и прочие обмены вершин на стеке начинают надоедать.

planetfactor вам в руки.

ЙОБАscript - выбор молодежи!

тогда можно Nim (бывший Nimrod) взять, он похож на питон. и при этом в си компилируется.

Возможно. Языков много. Я перечислил то, что либо знаю, либо хотя бы имею какое-то представление. Вот тут на главной страничке ЛОРа ссылка на статью по написанию модулей ядра на rust. Я так понимаю, что этот язык тоже не сильно уступает си в возможностях, но намного строже и проще в плане отладки. Но ничего больше об этом языке я не знаю, поэтому и не упомянул его.