Подскажите перспективный ЯП, которому требуются батарейки

Тем обиднее наблюдать странные решения его авторов. Причем повсюду. Начиная от неприятия ООП, заканчивая экономией на спичках в синтаксисе.

Уже много раз писал здесь и еще раз повторюсь (для тех, кто не знаком с haskell, а это 99%). Система в rust похожая на ООП, но не являющаяся при этом ООП - это по-сути скопипащенный из haskell способ работы с объектами. Ну, не 1:1, но по сути очень близко. Тоже модули, но классы типов только называются типажами, да и то представлены в очень упрощенном виде.

По мне так вполне нормальная система. В haskell она доказала свою жизнеспособность. Немного непохожая на другие, но вполне рабочая.

Если разобраться, то нового rust - разве что идея владения объектами и связанная с ней идея использования ссылок. Все остальное в той или иной мере скоммуниздено, или из Си, или из haskell. Вот два основных источника идей)

В haskell она доказала свою жизнеспособность.

А сам Haskell уже доказал свою жизнеспособность? Ну за пределами очень узкой группы шибко умных товарищей.

Вы вот, например, себе на жизнь, наверное, программированием на Scala зарабатываете, а не на Haskell-е?

Я не про недостаток памяти, а в принципе что исключения плюсовый код кидает в самых неожиданных местах (и не всегда это можно увидеть в документации к библиотеке).

Ну, да, haskell как-то туго идет

Синтаксис у раста вполне норм. Вот лайфтаймы - там боль самая. Хотя есть тенденция к улучшению.

Но я раст в основном приминительно к контроллерам пинал, там своя атмосфера.

Т.е. те, кто говорят что привыкли, нагло врут?.. ))

Всё так. Нагло врут, причём, прежде всего себе.

Ну да-да, зато по лиспу, вместе с кложей, вакансий целых 3 - как раз в 1000 раз меньше, чем по 1С, и из этого ты наверняка как-то выведешь, что 1С - это ничто, а лисп - это всё :) «Верую, ибо абсурдно».

1с - монополист на рынке, причем тут лисп. А количество вакансий скорей говорит о том, что толку от его русскоязычности немного, и всем нужны программеры, которые почему-то не горят желанием писать на этом великом и могучем.

Обсуждать вкусовщину - это клиника.

Только фанбои C++ могут это признать.

Ору!. И это говорит человек, который не воспринимает критику C++ в принципе.

ущербный вариант C++

А есть другой? Со ссылками на примеры.

Тем обиднее наблюдать странные решения его авторов.

Опять вкусовщина. Половина ноет, что нет исключений, а вторая половина воет от восторга. Всем не угодишь.

Начиная от неприятия ООП

Ну так composition over inheritance - тренд последних лет. Только об этом и говорят.

И это говорит человек, который не воспринимает критику C++ в принципе.

Критику, как раз, нормально. Только вот вы, например, не критикуете же, а именно что говном поливаете. Не вы ли, например, говорили про то, что STL в C++ — это говно вообще, и что STL не обеспечивает каких-то там гарантий?

А есть другой?

Есть. Это проекты, которые активно используют Boost или Folly от Facebook-а.

Тот же dzidzitop здесь ссылки на свои библиотеки неоднократно публиковал. Вроде как там ничего криминального и олдскульного из начала 90-х замечено не было.

Ну так composition over inheritance - тренд последних лет. Только об этом и говорят.

На форумах много о чем говорят. О том же Haskell-е, OCaml-е или, прастихоспади, Common Lisp-е.

что STL в C++ — это говно вообще

Так и есть. Она ужасна, в том числе и из-за язык. Кучи базовых вещей нету, типа fs (в этом году появился, в кривом виде, ура!..). И тд.

Ссылочка на тему: https://bitbashing.io/std-visit.html

что STL не обеспечивает каких-то там гарантий

Такого не помню. У C++, по сравнению с раст, вообще нет гарантий. Либа ничего не решит.

Boost

Про его убогость не писал только ленивый.

Тот же dzidzitop здесь ссылки на свои библиотеки неоднократно публиковал.

У меня от них до сих пор кошмары снятся. Это эталонный ужас.

Так и есть. Она ужасна, в том числе и из-за язык.

Теперь это называется критикой? Ну ОК.

Обсуждать вкусовщину - это клиника.

Где-то я это уже слышал... Ах да, от фанатов лиспа. У них тоже нет никаких проблем с чтением кода, а остальные просто придираются.

Rust.

Ну так учусь у мастера. «Синтаксис раста говно» - это вершина критики. «STL говно» - да ты просто хейтер.

STL
Кучи базовых вещей нету, типа fs

Не надо путать STL со стандартной библиотекой С++.

Это одна сущность.

Это одна сущность.

Нет. STL это про контейнеры и алгоритмы.

И? Это всё равно часть языка, как вы её не называйте.

И? Это всё равно часть языка, как вы её не называйте.

Это как обвинять класс std::basic_string, что он не умеет писать в файл. Он же часть языка, как его не называй.

Нет.

«Синтаксис раста говно» - это вершина критики.

А кто говорил, что это критика? Вот не нравится мне синтаксис Rust-а, я об этом и говорю. Можете назвать это хейтерством.

«STL говно» - да ты просто хейтер.

Конечно. Критики C++ с вашей стороны нет. Есть тупые наезды, в которых легко выясняется, что кроме как на Qt+C++ вы ничего-то и не программировали. Т.е. плюсов толком не знаете, но говном разбрасываетесь.

Тот же dzidzitop здесь ссылки на свои библиотеки неоднократно публиковал.

У меня от них до сих пор кошмары снятся. Это эталонный ужас.

А обосновать?

Qt+C++

Это какая-то особая форма сегрегации? Что плохого в том, что выбираю более удобный инструмент?

Т.е. плюсов толком не знаете

Сильное заявление.

Критики C++ с вашей стороны нет.

А смысл? Вы будете всё опровергать. Чисто из-за упёртости. Проверенно не раз.

Мне code review сделать?

Да и как вообще можно обсуждать либу под GPLv3?

Это какая-то особая форма сегрегации?

Это показатель уровня ваших знаний. Очевидно, что такое понятие, как modern C++, целиком прошло мимо вас. Не смотря на то, что ему уже лет 16-ть.

А смысл?

Смысл в том, чтобы подтвердить ваш же тезис: «И это говорит человек, который не воспринимает критику C++ в принципе.»

Мне code review сделать?

Ну если у вас устойчивое впечатление «Это эталонный ужас», то вам же не составит труда взять любой из «ужастных» фрагментов и показать, в чем именно ужас.

Да и как вообще можно обсуждать либу под GPLv3?

Какое отношение качество кода и подход к использованию C++ имеет к лицензии библиотеки?

и не всегда это можно увидеть в документации к библиотеке

Так что увидев незнакомую библиотеку, grep -R throw src

Так и есть. Она ужасна, в том числе и из-за язык. Кучи базовых вещей нету, типа fs (в этом году появился, в кривом виде, ура!..). И тд.

STL - не стандартная библиотека C++. STL - это про итераторы, контейнеры, алгоритмы. Отличная вещь, особенно как концепт.

У меня от них до сих пор кошмары снятся. Это эталонный ужас.

Рад, что ты настолько впечатлился.

Не смотря на то, что ему уже лет 16-ть.

Что это за C++ такой? C++03, 11? Кто сказал, что я им не пользуюсь? У меня все проекты - C++11.

Смысл в том, чтобы подтвердить ваш же тезис

Он уже неоднократно подтверждался.

Какое отношение качество кода и подход к использованию C++ имеет к лицензии библиотеки?

Адекватный человек не будет распространять либу под такой лицензией. Это первый звоночек.

STL - не стандартная библиотека C++. STL - это про итераторы, контейнеры, алгоритмы. Отличная вещь, особенно как концепт.

Все итераторы, контейнеры и алгоритмы - часть стандарта, в котором об STL не слова (во всяком случае в C++14/17).

Что это за C++ такой?

Ба, да вы даже с термином Modern C++ не знакомы? А название «Modern C++ Design» вам что-нибудь говорит?

Адекватный человек не будет распространять либу под такой лицензией.

Ахринеть, дайте два! GPLv3 неадекваты писали, RazrFalcon не даст соврать!

Понеслась:

• GPLv3 для либы - клиника. Хотя в сорцах LGPL...
• Отсутствие coding style. Как хочу, так и пишу.
• Сборная солянка. Тут и json, и строки (сюрприз), и что угодно. Предназначение либы совершенно не понятно. Очередная попытка исправить кривой std, который «не кривой», ага.
• Собственный assert, что странно. Хотя учитывая, что assert - это бесполезное наследние сишки, то не грех его переделать.
• Бессмысленные шаблоны. Я ничего против них не имею, но зачем их везде пихать? Ну вот смысл от шаблонов при генерации URL?!
• Своя реализация md5. Круто. «ПМ не нужен, нам и так хорошо.»
• Отсутствие документации.
• И эти люди рассказывают мне как писать на C++.
• Жуткий код: раз, два, три.
• Ну и вишенка на торте: 0 звёзд за 4 года. Ненужно!

Ну хоть за мой счёт ЧСВ поднимите.

GPLv3 неадекваты писали

Вам в журналисты пора, с таким перекручиванием.

Вам в журналисты пора, с таким перекручиванием.

Ну так если GPLv3 писали адекватные люди, то почему другим адекватным людям нельзя ее использовать?

Мне картинку нарисовать? (с)

Если Вася делает либу под GPLv3, значит её можно использовать только в GPLv3 проекте, а значит для большинства случаев она не подходит. И пользоваться ей не будут. Что делает её ненужной.

Как вы думаете, почему во всех популярных ЯП с ПМ советуют выкладывать либы только под MIT/Apache?

Если Вася делает либу под GPLv3, значит её можно использовать только в GPLv3 проекте, а значит для большинства случаев она не подходит. И пользоваться ей не будут. Что делает её ненужной.

Да это просто пипец какой-то.

И да, английский для программирования нужен в настолько мизерных кол-вах

переменные транслитом обзывать?

А как же любимая вами конкретика?

Если Вася делает либу под GPLv3, значит её можно использовать только в GPLv3 проекте, а значит для большинства случаев она не подходит. И пользоваться ей не будут. Что делает её ненужной.

Лол :-) Это не твоя ли любимая хвалёная Qt под GPLv3 распространяется? :-) Ведь под LGPL там даже графиков (которые charts) нет :-) Кастрат какой-то, а не либа :-)

Как вы думаете, почему во всех популярных ЯП с ПМ советуют выкладывать либы только под MIT/Apache?

А как ты думаешь, почему хвалёная Qt (которая Open Source, т.е. свобода и всё такое) продаётся за $295 в месяц на одного разработчика? :-) Лол :-)

Ты своей неадекватностью и попугайничеством позоришь доброе имя анонимуса.

Жуткий код: раз, два, три.

Ну так а ты обоснуй что тут жуткого то? :-) Я вот недавно в исходники Qt заглянул :-) Так даже пионеры редко пишут :-) Лол :-)

Ты своей неадекватностью и попугайничеством позоришь доброе имя анонимуса.

Это ты давай кэша досвидания :-) Лол :-)

Ну давайте пройдемся «по конкретике»

GPLv3 для либы - клиника.

Бред.

Хотя в сорцах LGPL...

Речь вообще не про лицензию на код. Но, судя по двум файлам COPYING, эта библиотека лицензируется сразу под GPLv3 и LGPLv3.

Отсутствие coding style. Как хочу, так и пишу.

Не заметил.

Сборная солянка. Тут и json, и строки (сюрприз), и что угодно. Предназначение либы совершенно не понятно.

К качеству кода это не имеет отношения. Опять же нет информации о том, для каких целей все это создается. Может в условиях dzidzitop-а это оправданное велосипедостроение.

Собственный assert, что странно.

Ничего странного. Бывает, что делают собственные assert-ы, если хотят получить от них что-то больше, чем от стандартного. В этом случае хотят иметь stack trace. Вполне достаточное обоснование для собственного assert-а.

Хотя учитывая, что assert - это бесполезное наследние сишки, то не грех его переделать.

Почему бесполезно, вы, конечно же, сказать откажетесь.

Бессмысленные шаблоны.

Если вы не видите смысла в шаблонах, это еще не значит, что они бессмысленные.

Ну вот смысл от шаблонов при генерации URL?!

Если речь про UrlBuilder, то шаблоны здесь вполне могут использоваться, чтобы получить нужный вариант UrlBuilder-а в compile-time.

Своя реализация md5. Круто. «ПМ не нужен, нам и так хорошо.»

И что? Ради md5 тащить в свой проект OpenSSL, Botan или Crypto++? А если искать готовую стороннюю реализацию md5 и подключать ее к себе посредством какого-нибудь менеджера зависимостей, то откуда уверенность, что сторонняя реализация лучше?

Отсутствие документации.

Это претензия к проекту. В коде комментарии присутствуют. Возможно, хотелось бы больше, но уж что есть.

Жуткий код: раз, два, три.

И что тут жуткого? В двух случаях из трех просто большой набор конструкторов. Где-то с применением SFINAE, но это вполне обычное дело для шаблонных конструкторов.

Ну и вишенка на торте: 0 звёзд за 4 года. Ненужно!

К качеству кода и способу использования C++ это вообще не имеет отношения.

Итого, претензия по делу всего одна: по поводу документации. Как-то слабовато для «Это эталонный ужас».

Тут и json, и строки (сюрприз), и что угодно...Очередная попытка исправить кривой std, который «не кривой», ага.

Судя по тому, что в afc::SimpleString и в afc::FastStringBuilder для управления памятью используются std::malloc и std::free, а так же присутствует метод detach, который снимает владение с SimpleString/FastStringBuilder и возвращает наружу голый указатель, эти классы предназначены для интеропа с C (а через C, возможно, и с другими ЯП). std::basic_string такого не умеет.

std::basic_string такого не умеет.

И это огромный незачёт для цепепе :-) Давай уж я покритикую твой любимый язычок :-) Я уже об этом говорил, кстати :-) Но ты тогда сильно удивлялся, мол, на кой это надо, чтобы basic_string отдавал владение :-) Да, это нужно чтобы вызывать цепепешный код из других языков без лишнего копирования и/или лишнего геморроя :-) Лол :-)

Ну да-да, зато по лиспу, вместе с кложей, вакансий целых 3 - как раз в 1000 раз меньше

Но ведь реально, инвалидов пишущих на 1С, индивидов криво клеващих сайтиков на битрихе, вротпрессе и ждумлях нужно больше, чем нормальных разработчиков, которые хотя бы представляют что они и зачем делают.

1С ужасен и количество вакансий на него никак меня не заставит к нему присмотреться. Он меня в плане работы интересует примерно так же, как и вакансии продавцов обуви.