Выбор «С» веб фреймворка для высоконагруженного проекта с сервисной архитекрурой

Фальшивка это явно не васм .... жабаскрипт.

Нет :-) Жабаскрипт - это объективная реальность :-) А васм пока ещё у курочки в клоаке :-)

К жабаскрипту эти приложения не имеют никакого отношения.

А к чему это имеет отношение? :-)

Мне от него нужно что? Чтобы я мог писать на нормальном языке ВСЕГДА и ВЕЗДЕ, а не на дерьме, коим является жабаскрипт.

Так вот это и есть то, во что я не верю :-) Если ты хочешь, то можешь верить, что однажды ты будешь писать на сях в браузере :-)

Вот вам очень сложно понять очень простые вещи. Что-то более полноценное может в себе представить ПОЛНОСТЬЮ что-то менее полноценное.

Да, мне сложно понять причём тут JS и некая философия полноценности? :-) JS неполноценный язык? :-) С какого хрена? :-)

Именно поэтому все прикручивают туда флоу и тайпскрипт?

Я сказал «гибче», но не сказал, что эта гибкость имеет цену - ошибки в рантайме, худшая поддержка IDE :-) Затем и прикручивают, чтобы эти проблемы решать, а не для того, чтобы гибкости добавить :-)

Ни через какую боль ничего в цпп не делается.

Всё относительно :-) По сравнению с языками, где есть REPL, в цепепе всё делается через боль :-) Боль ума заключается в том, что нельзя быстро проверить правильность хода мышления без тотальной проверки после компиляции :-) Ну и вообще, ты знаешь моё отношение к цепепе, но это ладно :-) К слову, я на нём пишу и много :-) Лол :-)

Жабаскрипт - это примитивная херня и единственное, что его отличает от цпп - это сахар виде map[«key»] == map.key, но это не всегда работает и такое есть в любой скриптухе.

Наличи REPL отличает :-) А так, следуя твоей логике, цепепе - это тоже примитивная хрень :-)

Научись отличать язык и рантайм/либодерьмо. Цпп - это язык, а регулярки - это просто одна из реализаций с той лишь разницей, что она в стандарте.

Лол :-) Ну сравни код с регурялками на цепепе и js :-) Причём тут рантайм/язык/либодерьмо, я о языке как раз :-)

Ну сравни код с регурялками на цепепе и js

То, что в регулярках нет равных перлу, не значит, что перл — хороший ЯП! А регулярки — это говно, которое практически никогда не нужно. Вообще нафиг не нужно.

А к чему это имеет отношение? :-)

Зачем мне с тобою, идиотом, о чём-то говорить? Ты ведь явно не собираешься пытаться понять то, что тебе говорят.

Есть хтмлчик и кссесочка, а есть жабаскрипт. Задача забаскрипта в гуйне - накинуть классик на тег, либо заполнить его данными. На это способна любая скриптуха с тем же успехом.

Так вот это и есть то, во что я не верю :-) Если ты хочешь, то можешь верить, что однажды ты будешь писать на сях в браузере :-)

Я итак это могу делать, представляешь? И даже делаю.

Да, мне сложно понять причём тут JS и некая философия полноценности? :-) JS неполноценный язык? :-) С какого хрена? :-)

Тебе уже всё объяснили, но ты слишком туп, чтобы это понять. Воспринимай полноценность как полноту возможных реализаций. Нет никаких проблем мартышка дать ЖС запустив его из васма, а вот наоборот - нет.

Никакой нет проблемы пустить хттп через сокет, а вот наоборот нет. И прочее и прочее.

атем и прикручивают, чтобы эти проблемы решать, а не для того, чтобы гибкости добавить :-)

Это такое же свойство языка, как и любое другое. Тебе уже сказали, что жабаскрипт - это хешмапа с прикрученным к ней сахаром виде ma[«key»] -> map.key, что является идентичным в том же пхп, хотя пхп сильнее как язык.

На этом твой говноскрипт заканчивается. И естественно, выдавая хешмапу за язык - ты не получаешь ничего. Там нет языка.

Боль ума заключается в том, что нельзя быстро проверить правильность хода мышления без тотальной проверки после компиляции :-)

О боже, ну что ты несёшь. В вебчике компиляция - это основа основ, ибо по иному всё это дерьмо не собрать. Броузер вообще никак тебе ничего не позволит проверить.

Единственное, где ты можешь что-то проверить - это консольный интерпретатор, но что-бы там писать что-то сложнее хелворда - надо быть упоротым в хлам.

Для вебчика же всякое - это нагромождение костылей, которой можно сделать для чего угодно. И к жабаскрипту это отношение не имеет. Как и консольный интерпретатор, который в том же пхп в 10раз лучше.

Ну и вообще, ты знаешь моё отношение к цепепе, но это ладно :-) К слову, я на нём пишу и много :-) Лол :-)

Не знаю.

Наличи REPL отличает :-)

Из этого ничего не следует.

А так, следуя твоей логике, цепепе - это тоже примитивная хрень :-)

Не следуя и не следует. В жабаскрипте есть только примитивные типы, а цпп нет. И тысячи подобного.

Лол :-) Ну сравни код с регурялками на цепепе и js :-) Причём тут рантайм/язык/либодерьмо, я о языке как раз :-)

Опять же, ты либо идиот, либо балабол.

В цпп, на уровне языка, никаких регулярок НЕТ. Если ты не способен это понять - сходи в школу заново.

Регулярки в крестах находятся в либодерьме, а то, что эта либадерьма входит в стандартную поставку - от этого она не перестаёт быть либодерьмом.

Боль ума заключается в том, что нельзя быстро проверить правильность хода мышления без тотальной проверки после компиляции :-)

Если ты не можешь проверить правильность хода мышления без REPL, у меня для тебя плохие новости. Ты не сможешь его проверить и с REPL. В REPL ты сможешь что-то потестить, найти несколько примеров, для которых твоя идея работает. Но никакое количество примеров не докажет правильность подхода. Если ты и этого не понимаешь, у меня для тебя ещё более плохие новости.

Зачем мне с тобою, идиотом, о чём-то говорить? Ты ведь явно не собираешься пытаться понять то, что тебе говорят.

Да сам ты идиот, и не собираешься ничего понять :-)

Есть хтмлчик и кссесочка, а есть жабаскрипт. Задача забаскрипта в гуйне - накинуть классик на тег, либо заполнить его данными. На это способна любая скриптуха с тем же успехом.

Способна где, в твоих фантазиях? :-) В реальном мире на это способен только JavaScript :-)

Я итак это могу делать, представляешь? И даже делаю.

Отлично :-)

В вебчике компиляция - это основа основ, ибо по иному всё это дерьмо не собрать. Броузер вообще никак тебе ничего не позволит проверить.

Причём тут вебчик? :-) Я про REPL :-)

Опять же, ты либо идиот, либо балабол.

Да сам ты идиот или балабол :-) Опять же :-)

В цпп, на уровне языка, никаких регулярок НЕТ. Если ты не способен это понять - сходи в школу заново.

Да ясно всё с тобой :-)

Если ты не можешь проверить правильность хода мышления без REPL, у меня для тебя плохие новости. Ты не сможешь его проверить и с REPL.

Да сколько таких уже было с плохими новостями :-)

В REPL ты сможешь что-то потестить, найти несколько примеров, для которых твоя идея работает. Но никакое количество примеров не докажет правильность подхода. Если ты и этого не понимаешь, у меня для тебя ещё более плохие новости.

REPL я смогу потестить всё :-) В итоге получается софт приличного качества :-) «Если ты и этого не понимаешь, у меня для тебя ещё более плохие новости.» (C) :-)

Ты либо болен, либо слишком лсный, либо балабол. Мне надоело этим заниматься.

Да сам ты идиот, и не собираешься ничего понять :-)

Что я должен понимать? Что какой-то зелёный балабол будет рассказывать мне про вебчик и жабаскрипт?

Способна где, в твоих фантазиях? :-) В реальном мире на это способен только JavaScript :-)

Да ты прям альтернативно одарённый. На это способно dom-api, которое, представляешь, нативное? И лишь натянуто на жабаскрипт. И всё что оно тебе позволяет делать - это то же, что делает пхп. Только пхп с текстом, а домапи с его иным представлением.

К жабаскрипту это не имеет никакого отношения. Это просто вендорлок и не более того. Ты не можешь осознать своей извилиной то, что ЖС в окружении броузера - это не ЖС, а совершенно другая вещь. И ключевое слово тут броузер, а не ЖС. ЖС - это криптуха. Её можно поменять на что угодно - это ничего не изменит.

Да опять же, ты прокукарекался. 95% веб-мартышек не работают с жабаскриптом, а работают с хтмлчиком. И меняют они текст и причина пр оста - они просто не осилил ничего, кроме хтмлчика.

В противном случае уже давно было бы хоть что-то без этого дерьма. А пока ничего нет. Реактик, который так же мимикрирует под хтмл? Что ещё? Ничего. Везде пхп.

Причём тут вебчик? :-) Я про REPL :-)

Да ты совсем упоротый. Ты говоришь про «плюсы» жабаскрипта в вебчике, т.е. в окружении броузера. А потом кукарекаешь про жс за рамками броузера. Результат? Ты упорот.

Ты уж определись с контекстом, а после кукарекай. Как я тебе сказал - реплом своим ты можешь подтереться. Никто и нигде тебе его не даёт. Его не существует. Это миф. Только в консольки и только в пхп.

Да сам ты идиот или балабол :-) Опять же :-)

Да не опять же. Я тебе даю обоснования, а ты нет.

Да ясно всё с тобой :-)

Ясно всё с тобой, а не мной. Ты не понимаешь базовых вещей. Сходи в школу заново.

Ясно всё с тобой, а не мной. Ты не понимаешь базовых вещей. Сходи в школу заново.

Да неубедительно ты как-то наговорил тут всего :-) Каких-то банальных банальностей тривиальных, а толку мало :-) Лол :-)