это статистики - разброс и среднее

Сам график http://cms.web.cern.ch/sites/cms.web.cern.ch/files/styles/large/public/field/image/image1_1.png?itok=czkybiV5

Как определяется высота палочки?

взять все измерения, выбросить явный брак, максимум, минимум - концы отрезка, кривая - теоретическое значение.

А я думал, что кривая - это метод наименьших квадратов

а почему не бикубический сплайн?

Доверительный интервал.

Потому что график по результатам измерений строят по МНК?

максимум, минимум - концы отрезка

А сама точка - среднее по всем измерениям? Тогда фигня получается, очень большие ошибки в абсолютных значениях до 50%.

Я чет не понял, тебе интересно как в руте задаются погрешности, или как их вообще считать?

Каие ошибки означают эти палочки, как их правильно посчитать и нарисовать.

Конкретно на этом графике? Тут простого ответа нет. Если хочешь, я тебе могу кинуть ссылку на свою докторскую, там целая глава посвящена оценке погрешностей. Там правда не CMS а ATLAS и не хиггс а Z-бозон, но смысл тот же. Да ты и сам можешь найти статью соответствующую, и там тоже все будет про методику подсчета погрешностей. Там все дико нетривиально. Источников погрешностей там больше десятка, каждая считается и оценивается отдельно, по своей собственной методике, а то что ты видишь - это их квадратичная сумма.

А тебе зачем? Повторить анализ за CMS на основе открытых данных тебе все равно не удастся, можешь особо не пытаться.

Кинь мне, я хочу почитать про оценку погрешностей в экспериментальной физике высоких энергий.

ЕМНИП, ТС женского пола.

Конкретно на этом графике?

Нет, на графиках такого типа, где указаны ошибки.

Задача обработать правильно измерения и понять как посчитать погрешности и нарисовать их на графике. Измерения, скажем одного параметра - измерения напряжения тестером с 2 знаками после запятой.

https://github.com/radistmorse/thesis

Измерения, скажем одного параметра - измерения напряжения тестером с 2 знаками после запятой.

Ну тут все просто. Есть три пути - правильный, неправильный и студенческий.
Правильный: делаем 9000 измерений, аппроксимируем нормальным распределением, считаем среднее и сигму. Среднее - значение, сигма - погрешность.
Неправильный - измеряем раз пять, считаем арифметическое среднее - это наше значение. А погрешность берем до крайнего, чтобы все точки попали в интервал.
И наконец студенческий метод, которым все пользуются при изготовлении отчетов по лабам: измеряем один раз, погрешность берем ту, что указана на приборе или в методичке. Все.

Мне не надо из ядерной физики, мне с точки зрения программиста «на пальцах». Берешь массив измерений вычисляешь первое, второе, третье и т.д.

Почти понятно. Сигма - это ср. кв. отклонение.

аппроксимируем нормальным распределением

Что аппроксимируем? Точему нельзя просто посчитать среднее и сигму?

Спасибо, а... готового файла нет? Вечером попробую скомпилировать.

Несколько странно выкладывать исходники диссертации на гитхаб. У неё ведь не может быть производных работ?

Применение МНК означает, что мы не знаем, что измеряем. Если у нас есть модель данных, то логичнее искать свою кривую среди возможных кривых, подбирая, например, показатели экспонент.

Как отсчеты аппроксимировать «нормальным распределением»?

Там в релизах все есть.

Что аппроксимируем? Точему нельзя просто посчитать среднее и сигму?

Так среднее и сигму чего именно ты считать бедешь? У тебя есть массив точек. Из него ты получаешь гистограмму распределения вероятности, дальше ты эту гистограмму аппроксимируешь нормальным распределением с помощью МНК.

И кстати хорошо бы чтобы χ2/Ndf при этом был в районе единицы, иначе это у тебя не аппроксимация а так, мозговой онанизм.

Так среднее и сигму чего именно ты считать бедешь?

Самих отсчетов. Беру меряю 100 отсчетов, вычисляю по ним среднее и сигму, это одна точка, затем кручу реостат и делаю то же самое, это вторая точка и т.д. Точки на графике значение среднего, высота палочки плюс/минус сигма? Не?

Беру меряю 100 отсчетов, вычисляю по ним среднее и сигму

Что такое «сигма» по-твоему? Как ты ее считать собираешься?

по формуле вычисления ср.кв. отклонения

https://ru.wikipedia.org/wiki/Среднеквадратическое_отклонение

Для студенческой лабы сойдет. Там все сойдет. Но вообще говоря, если по науке, то тебе бы еще стоило доказать, что этот метод вообще к твоим данным применим. Потому как использовать его можно только если твоя погрешность действительно имеет нормальное рапределение. Такие утверждения требуют доказательства.

Форекс

https://ru.wikipedia.org/wiki/Японские_свечи

Вот, скажем, хочешь ты получить кривую блеска звезды с планетой, зная период этой планеты (как его вычислить, объяснять не буду, коли ты такой элементарщины не понимаешь). На каждый интервал времени, на который разбит период, приходится N измерений. Ты вычисляешь медиану для этого интервала и ставишь центральную точку. А «палочки» рисуешь либо по размаху (т.е. отображаешь наиболее удаленные от медианы значения), но это хреново для зашумленных данных, либо более честно — рисуешь три сигмы вверх и вниз.

В этом случае у тебя 99% данных находятся внутри обозначенного интервала. Одну сигму рисовать нечестно, т.к. слишком мала статистическая значимость. Но если 70% хватит — вперед!

Для этого придумали критерий Стьюдента и хи-квадрат.

А чем медиана лучше среднего? При усреднении шум должен уменьшаться.

Как отсчеты аппроксимировать «нормальным распределением»? Это правильный путь?

Одну сигму рисовать нечестно, т.к. слишком мала статистическая значимость.

Какая связь между статистической значимостью и тем, что рисуют на графиках? На графиках рисуют сигму, а не три и не пять и не «то, что честно». А статистическая значимость тут вообще не при делах, она про другое.

Для объяснения разницы в этих методах подсчета среднего есть такая байка: как то раз штатовские налоговики посчитали средний доход жителей одной местности (ежегодный отчёт типа делали) и офигели от получившейся циферки. Думали где-то ошибка в данных или программе, а оказалось что в этой местности поселился Билл Гейтс. :)

Как можно догадаться считали они средне-арифметическое.

Учи матчасть!

Просто график, который привел ТС, полное говно! Если отрезки не ложатся на кривую, то либо экспериментатор — мудак, либо теория — говно!

Девочки, не ссорьтесь

https://stats.stackexchange.com/questions/68080/basic-question-about-fisher-i...

Я думаю если ТС сделает график, хоть на 10% такой какие делают в CMS, то тут не то что зачет по лабам, тут сразу за дипломом идти можно будет.

Как определяется высота палочки?

вычисляется ошибка и чертится после этого.

как посчитать погрешности

математикой

более честно — рисуешь три сигмы вверх и вниз

Прикинула, у меня прибор дает 2 цифры после запятой, это 0.1%.

Откуда там три сигмы? Ты издеваешься что ли?

error bar plot --> R

Разве 0.01 это не 1% ?

не, 10 миливольт на шкале 10 в - это 0.1% или я туплю?

Кто из нас студентка? :) Я сей квест проходил лет 25 назад, не исключено что туплю я.

И товарищ имел ввиду, как мне кажется, не точность прибора ,а разброс измерений. ЕМНИП, по теореме в интервал +-3 сигмы попадает 99% значений случайной величины при нормальном её распределении.

А благородный Дон ничего не путает

Насчет 9000 тысяч измерений? Как-то жирновастенько для экспериментальной работы :)

Зачем благородному Дону для построения каждой точки модели знать её с точностью 1%?

Уважаемый ТС, вам бы

Взять какую-нибудь простую книжку, типа лабораторных работ по физике для школы, или для института (и там и там это должно объясняться в самом начале). А то мы тут кто в лес, кто по дрова, а у вас каша в голове.

Хотя у нас тут у многих есть соответствующие степени по специальностям 01.04.жж (дальше уж у кого какая) или вообще ПхД, мысли идут в разнобой и свести их к общему знаменателю едва ли удасться )